Все о работниках закрытых детских домов. Россия без сирот? В регионах массово закрывают детские дома. Условия, приближенные к семейным

Детские дома ликвидируются повсюду от Москвы до Сахалина: с 2011 года закрылись уже около 120 учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Причем 60 только за один год! Означает ли это, что страна "решила проблему" с сиротами? Вовсе нет. Неужели мы вдруг оказались в светлом будущем и в стране больше нет детей-сирот? Статистика равнодушно свидетельствует: ничего подобного — у нас 654 тысячи детей, от которых отказались или у которых нет родителей. Но дело в том, что чиновникам законодательно было указано это количество сократить. Энергично. Сначала этого требовала "Национальная стратегия действий в интересах детей до 2017 года". А теперь количество детей-сирот в регионе — один из показателей, по которым измеряется эффективность работы губернаторов. В Саратове закрывают последний детский дом.

В Саратове объявлен сбор подписей против закрытия детского дома №2. Как полагает автор петиции на сайте Change.org журналист Александр Сорокин, детдом ликвидируют для украшения отчетности. Улучшить статистику проще всего за счет маленьких детдомов, которые обеспечивали воспитанникам почти семейные условия и активно сотрудничали с приемными родителями. При этом сироты в Саратовской области не перевелись. Для них открыт новый интернат в селе Алексеевка, за 160 километров от областного центра. бразцово-показательный детдом
Воспитатель детдома №2 Ирина Мустафина не сразу решилась на разговор с корреспондентом. У нее ипотека, а если начальство разгневается, найти новую работу правдолюбу будет непросто. И все-таки Ирина Николаевна приехала на встречу. «Может, мы чокнутые, чересчур прирастаем к детям. На курсах нам говорили: нельзя жить жизнью детей, чтобы не было выгорания. А как не жить?»
До того как прийти в детский дом, Ирина Мустафина двадцать лет работала учителем начальных классов в малокомплектной школе Питерского района. Историю ликвидации учреждения по причине небольшого количества детей она переживает второй раз. Маленькую сельскую школу закрыли, бюджет сэкономил на содержании здания и зарплате педагогов. Но поселок умер. Закрылись клуб, медпункт, баня, разорился магазин. Все жители, за исключением восьми пенсионерок, уехали.

В семье (так здесь называют группы), в которой работала Мустафина, изначально было 13 детей от трех до четырнадцати лет. Рабочий день воспитателя начинается в 7.30 утра. Нужно проводить старших детей в школу (воспитанники ходят в обычную городскую школу), навести порядок в жилом блоке, потом покормить обедом, помочь сделать уроки, вывести на прогулку, организовать дополнительные занятия — и так до 20.00. Зарплата воспитателя — 12 тысяч рублей, ночной няни — около 5 тысяч.
Детдом №2 в Саратове считался образцово-показательным. В попечительский совет учреждения входили несколько коммерческих банков и силовые структуры, в том числе погранслужба и следственное управление. Как говорит бывший директор детдома Галина Ефимова, за счет попечителей проводили ремонт здания — от покраски до установки пластиковых окон, покупали мебель и бытовую технику. Бюджет, по словам директора, оплачивал только зарплату работников, питание детей, коммунальные услуги и мягкий инвентарь.
Здесь доброжелательно относились к приемным родителям, и дети, воспитанные в условиях, приближенных к домашним, легче адаптировались в новых семьях. В 2012 году в детдоме жили 46 детей, из них 18 были переданы в семьи, в 2013-м из 37 воспитанников к новым родителям ушли 13 человек, в 2014-м — шесть из 29. «Мы никогда не препятствовали семейному устройству. Получается, отдавая детей в семьи, мы сами привели себя к закрытию. Боюсь, что наша ситуация может стать отрицательным примером для других учреждений: вряд ли они захотят столь же результативно работать над семейным устройством», — говорит Галина Ефимова.

Согласно программе «Территория без сирот», в ближайшие пять-семь лет на территории России должны исчезнуть детские дома, а дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей – попасть в семьи. По мнению Павла Астахова, уполномоченного при президенте РФ по правам – достичь этого – вполне реально.

Ситуацию комментирует , общественный деятель и публицист, эксперт по социальному сиротству стран СНГ и эксперт Общественной палаты РФ.

Какие могут быть перспективные прогнозы, если количество увеличивается на фоне демографической ямы? Наполняемость детских домов продолжает расти. И связано это, прежде всего, с деградацией основы государства – семьи.

Недавно я беседовал с одной девушкой, которая живет с молодым человеком, у них – ребенок. На вопрос, кем ей приходится молодой человек, девушка отвечает: «Ну, он как бы мой муж».

То есть появилось поколение, которое как бы замужем, а вроде и нет. Ценность семейных отношений, в том числе отрегулированных государством, которое семьям помогало, к сожалению, утрачивается.

В Европе, где ценность семьи тоже падает, ситуация чуть лучше: там хотя бы существует бережное отношение к детям.

Как можно в России поднять ценность семьи? Я не знаю, ведь сама семья этого не хочет. Так что проблема не просто в необходимости закрытия детских домов, увеличении количества кризисных центров по поддержке кризисных семей, а в самом обществе. В отношениях мужчины и женщины, в вопросах патриотизма, в том, насколько у нас ценится человеческая жизнь.

Так что детские дома – следствие происходящего в обществе.

Мне кажется, что чиновник высокого уровня думает, что вот, сейчас как начнется процесс закрытия детских домов, в том числе посредством укрупнения, то все нормализуется.

Однако, это не даст никакого эффекта. Поскольку если в голове у отдельно взятой женщины созрел план отдать ребенка, как Павел Астахов доберется до этих мыслей?

А вот чтобы таких мыслей у женщины возникнуть не могло, – этим должно заниматься государство, да и каждый из нас.

Но ведь мы – прячемся друг от друга за железными дверями. В прямом и переносном смысле. В нашем подъезде – только у нас деревянная дверь, оставшаяся со времен строительства дома.

Пока будут железные двери, в том числе в наших душах – никаких улучшений не произойдет и дети-сироты так же будут поступать в детские дома.

Так что прогнозы Павла Астахова – утопичны. Я понимаю, – это тема, это трэнд, об этом популярно говорить. Только вот какой смысл в таких разговорах?

У нас и раньше ничего значительного, системного по поддержанию и укреплению семьи не проводилось. Была некая попытка превентивными мерами попытаться изменить ситуацию. Например, объявить «Год семьи». А предыдущий и последующий года – уже не семьи? У нас в этой плоскости популизма, удобного чиновниками, все пока и решается. Требуется конструктивно нужно реализовывать конкретные предложения в рамках семейно-государственной политики.

Сейчас нам вновь предлагается упрощенная модель попытки решить очень сложный исторический, политический, экономический, нравственный, духовный вопрос – вопрос семьи. Но росчерком пера такие глобальные вещи не изменяют.

Кстати, если народ не поймет, что мы, как нация исчезаем, в конце концов, действительно, детских домов не будет. Потому, что нации не будет.

Сейчас нужно стремиться к тому, чтобы во всех системах, через которые проходит ребенок в нашей стране – детский сад, школа, училище, вуз, – его приводили к осознанию ответственности родительства, гражданского долга.

Но вот как это сделать – опять вопрос. Необходимо, чтобы рядом с детьми были люди, глядя на которых ребенок двигался вперед.

Бессмысленно создавать новые институты контроля за неблагополучными семьи на фоне обессмысливания самого института семьи.

Была попытка подложить нам ювенальную юстицию, новую модель взаимодействия с семьями. Социальный патронат – в принципе соприкасается с этой моделью, поскольку его задачей является вмешательство в дела семьи. То есть, на мой взгляд, в итоге помощи никакой не будет, вместо нее – надзор, надсмотр, контроль.

К чему это приведет – мы все знаем. Дети будут попадать в детские дома. Недостаточно надзирать и контролировать, нужно что-то предлагать. Предлагать у нас не умеют. Гораздо проще поучить семью жить, с тем, чтобы затем все-таки изъять ребенка.

Но и сама семья не может защищать себя. Раньше государство всегда брало на себя всю степень ответственности за то, что происходило с гражданином, с его семьей. Человек знал, что, отучившись, он поступит на работу, через какое-то время – получит квартиру. То есть от него требовалось только получить специальность и встать в позицию «дайте-дайте». И это безвольно-потребительское отношение, несмотря на изменившуюся историческую ситуацию, к сожалению, никуда не ушло.

Человек обязан быть ответственен за то, что происходит в его жизни, созидателем материальных, духовных, интеллектуальных благ.

Не одно поколение должно смениться, прежде чем можно смело будет говорить о каких-то тотальных изменениях в ситуациях с сиротством, бездомностью.

В России повально закрываются детские дома. В Краснодарском крае перестали существовать 20, в Нижегородской области за последнее время исчезли 16, в Калужской области было 20, сейчас осталось два, в Саратове теперь вообще только один. Детские дома ликвидируются повсюду от Москвы до Сахалина: с 2011 года закрылись уже около 120 учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Причем 60 только за один год! Означает ли это, что страна "решила проблему" с сиротами? Вовсе нет. В ситуацию попытался вникнуть "Огонек " Неужели мы вдруг оказались в светлом будущем и в стране больше нет детей-сирот? Статистика равнодушно свидетельствует: ничего подобного — у нас 654 тысячи детей, от которых отказались или у которых нет родителей. Но дело в том, что чиновникам законодательно было указано это количество сократить. Энергично. Сначала этого требовала "Национальная стратегия действий в интересах детей до 2017 года ". А теперь количество детей-сирот в регионе — один из показателей, по которым измеряется эффективность работы губернаторов. Этот закон вышел день в день с "законом Димы Яковлева" и вступил в силу в 2013 году. Вообще "закон Димы Яковлева" внезапным образом заставил власть задуматься о сиротах. Если мы другим не даем усыновлять, то у нас самих должно быть рекордное усыновление. Закон стал катализатором создания проекта реформы детских домов. На волне конъюнктуры появилось фантастическое произведение "Россия без сирот ", рожденное усилиями детского омбудсмена Павла Астахова, но не прошедшее через Минфин. В конце мая глава правительства подписал документ со скучным названием "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ", который вступит в действие с 1 сентября 2015 года. Упор делается на то, чтобы условия в детских домах приближались к семейным (в группе не больше 8 человек). Чем плохи большие детские дома — на 100-300 человек? Дело в том, что они больше похожи на конвейер по выпуску не приспособленных к жизни людей. Сто детей с трагедией в душе, собранные в одном месте,— это как общежитие 100 взрослых невротиков. Больше 30 процентов выпускников не доживают до 25 лет. Они спиваются, становятся наркоманами, кончают с собой. Человек не умеет воспринимать себя индивидуально — он всегда был частью коллектива и жил по распорядку. Его никогда не спрашивали, что хочет именно он. Такие дети не способны принимать решения, не способны бороться с трудностями, не способны даже сами себе готовить, стирать, не знают, сколько стоит хлеб и как ездить на общественном транспорте. В детском доме это все делалось за них. "Ребенок жил в ситуации, когда его кормят не когда он хочет есть, а когда обед, и в туалет он ходил не когда ему надо, а когда всех сажают на горшок,— говорит Елена Альшанская, директор фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам ".— К нему не было индивидуального отношения. Взрослые рядом с ним менялись, привязанности у него ни кому не возникло. Ощущения себя, личных качеств, желаний у него тоже нет. Они дети коллектива. Вещи, которые для нас кажутся естественными, само собой разумеющимися, даются им с огромным трудом. Они живут в другой системе координат". В маленьких детских домах, похожих на семью, ребенок абсолютно иной. Ему легче помочь, он больше знает и умеет — ему, лично ему достается и тепло и забота, у него даже взгляд другой. У него гораздо больше шансов вписаться в общество и прожить нормальную жизнь. Однако губернаторам нужно доказывать свою эффективность. Как сократить число детей-сирот? Семейное устройство — это тонкий, ювелирный процесс. И, главное, долгий. Проще и быстрее сократить число детских домов. Указать цифру в отчете и выглядеть молодцом. Так под ликвидацию попали маленькие семейные детские дома, где воспитанники часто называли директора "мама" и чувствовали себя как дома. Детей просто вырывают из этих детских домов и отправляют в большие. Эффективность против сирот В детском доме в Реутове было 19 детей. 82 процента всех детей, проживающих в детских домах,— не сироты в прямом понимании. Это дети, у которых есть родители и родственники. Просто они не могут их воспитывать по разным причинам. Детей в Реутовском детском доме навещали родственники — дедушки, бабушки, они дружили с местными ребятами из обычных семей. Ходили в обычную школу. Детский дом был признан образцовым — работал по семейному типу. Дети относились к воспитателям как к родителям. Внезапно было принято решение его закрыть, а детей направить в другое место — в большой детский дом. На защиту детского дома кинулась организация "Волонтеры в помощь детям-сиротам ". "Мы связались с Министерством образования Московской области,— говорит Елена Альшанская.— Объяснили, почему это нецелесообразно — что все местные, что все общаются с родственниками. Это разрушит эти отношения". В конце концов тогдашний министр образования Московской области Лидия Антонова выступила официально: детский дом не будут закрывать, это все слухи. На этот детский дом большие планы — его сохранят, и на его базе создадут центр по сопровождению кризисных семей. В этом министр письменно заверила волонтеров. Тем не менее в детский дом приходили незнакомые люди, замеряли территорию. Летом, когда большая часть волонтеров была в отпусках, внезапно приехал автобус. Детей собрали в актовом зале и сообщили, что их прямо сейчас увозят в другой детский дом. Никто из персонала не был предупрежден. У многих детей случилась истерика. Кто-то кинулся бежать. Многие пытались сбежать во время погрузки в автобус. Две девочки нашлись только на следующий день. У одной был нервный срыв. И в новом детском доме это пытались решить просто — поместить ее в психиатрическую лечебницу в качестве карательной меры. Вещи детей перевезли в новый детский дом и сложили на складе. Дети ходили смотреть на них в окна. Перед закрытием трое детей, причем двое из них не ладили друг с другом, были отданы под опеку женщине, которую дети практически не знали. Это было сделано, чтобы уменьшить количество детей в детском доме и чтобы его закрытие выглядело более обоснованно. Опекунша получила за это трехкомнатную квартиру. По словам волонтеров, всех троих детей она поселила в одну комнату. Одного ребенка потом вернула. В Москве за последнее время было закрыто пять детских домов, в области столько же. Уточним, свою роль тут сыграла борьба за здания. В Москве все подобные учреждения передали из Министерства образования в Департамент соцзащиты. Но, например, из 15 домов ребенка соцзащите досталось только 10. Пять остальных закрыли — детей распихали по другим домам. А здания остались за Министерством образования. Сейчас в Московской области закрываются Берсеневский детский дом, коррекционный дом в Бужаниново. Там директора поставили перед фактом, и она в срочном порядке начала раздавать детей. В ликвидируемом детском доме во Фряново двоих мальчиков почему-то отправили опекунам на Крайний Север. Кроме того, здесь воспитателям предложили забрать детей себе. Они все равно потеряют работу — поселок маленький, новую работу найти сложно. А если оформляется приемная семья — зарплата приемного родителя около 10 тысяч плюс еще деньги будут выделяться на каждого ребенка. Все-таки заработок. Это не единственный случай — в Нижнем Новгороде воспитатели также брали детей к себе. Практически переносили свою работу домой. Директора этих детских домов отказываются говорить. Это обычное дело — им обещали новое хорошее место, чтобы они хранили молчание. Закрывают детские дома, в которых существует сложно разработанная, опробованная система устройства детей в семьи. Казалось бы, именно туда и нужно направлять новых детей, чтобы их устраивали в семьи, но все просто ликвидируют. Надо понимать, что подобных специалистов по семейному устройству нигде не готовят, люди приобретают опыт в процессе работы и потом... их увольняют. В городе Любим в Ярославской области закрывают детский дом, в котором существовала уникальная система патриотического воспитания. Мальчики-подростки, самый сложный контингент, были при деле — занимались физподготовкой, рукопашным боем. Над кроватями мальчишек — грамоты за победы в соревнованиях разных уровней. Конечно, если закрыть глаза на чувства и судьбы детей, содержать детский дом, в котором 10 детей, нерентабельно. Рассчитан на 30, а осталось 10 — рассуждает экономически подкованный губернатор, воспитателей уйма, зарплату им всем плати. Закрыть. Но дело в том, что часто количество детей в таких домах сокращается искусственно. Власти выбирают детский дом, который собираются закрыть, и перестают направлять туда отказных детей — они попадают в крупные дома. Часть детей выпускается — количество детей уменьшается, и дом, в котором дети могли бы воспитываться как в семье, закрывается. В Калужской области закрыли 13 детских домов. По плану должно остаться два. Особенно трагичная история детского дома N 3 в Калуге. 29 детей после первой четверти вырвали из привычной среды, из школы, где они учились, и перевели в область — в детский дом, где сейчас 100 человек. Восьмилетний Сережа так боялся переезда, что несколько раз прятал свои вещи. Надеялся, что если не будет чемодана, то, может, и переезда тоже. В детском доме был свой садик, в котором дети работали сами, в кладовой — полки заготовок на зиму. Там действовали программы подготовки детей к самостоятельной жизни, на каникулы дети ездили каждое лето в Италию. Поддерживался контакт с приемными семьями, которые брали здесь детей. Детям из детских домов сложно учиться, поэтому сюда специально приезжали репетиторы-волонтеры, занимались с ребятами, помогали им. Ребята делали успехи. Считали этот детский дом действительно своим домом. Когда стало известно о закрытии, старшие воспитанники пытались бороться — сначала пошли к министру Калужской области по делам семьи — там получили отказ, потом к областному уполномоченному по правам ребенка, потом к губернатору, потом ездили в Москву в Общественную палату, пытались пройти к Павлу Астахову. Ни один чиновник не пожелал слушать, почему так важно сохранить маленький детский дом. Никто не захотел вникнуть, чего на самом деле хотят дети, ради которых все это с самого начала вроде как и было затеяно! Дети, которые и так уже сильно травмированы, прошли через боль расставания с родным и привычным еще раз. На фоне стресса им очень сложно адаптироваться в новом месте, трудно учиться, поэтому многие нормальные здоровые дети, попадая в новый детский дом, получают коррекционный диагноз. А здесь ребята посередине учебы были переброшены из одной школы в другую. Пятеро человек в новом детском доме получили диагноз и были отправлены в коррекционную школу — для детей с задержкой психического развития. И среди них есть уже взрослые люди — восьмиклассники. До перевода они считались нормальными, теперь их путь в коррекционную школу, после которой берут только в несколько особых училищ. Это клеймо навсегда. Некоторые дети рассказывают — им снятся сны, что они возвращаются назад. Многие большие детские дома имеют при себе коррекционные школы (как детский дом, в который перевели калужских детей). И им выгодно иметь большее количество подобных детей у себя в школе, так как там идет подушевая оплата труда учителей. В Саратове остался один-единственный детский дом N 2. Павел Астахов заявил, что ликвидация последнего детского дома в Саратове — часть программы по переводу детей на семейное воспитание. Однако 27 детей из этого детского дома будут отправлены не в семьи, а в детские дома в Саратовской области — за 220 километров, в которых по 70 и 100 человек. Они потеряют возможность общаться с родственниками, и, что самое страшное, дети с инвалидностью не смогут получать квалифицированную медицинскую помощь. Саратовский детский дом — идеальный с точки зрения новой реформы. Почти все воспитанники зовут директора Галину Ефимову "мама". Группы здесь так и называют — семьями. В каждой семье живут дети разных возрастов под присмотром воспитателей. Старшие учатся ухаживать за младшими. Это значит, что у них формируется чувство ответственности, привязанности — этого не происходит в больших детских домах. В доме действует школа приемных родителей и служба сопровождения приемных семей. Такие службы необходимы. Представитель комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко сообщила, что из 6,5 тысячи усыновленных детей в 2012 году 4,5 тысячи были возвращены назад в детские дома. Эксперты считают, что эти цифры завышены и считались не совсем корректно. Но тем не менее возвраты есть, и за каждым — судьбы ребенка и взрослых. Часто приемные родители просто не могут справиться с возникающими проблемами, и необходимы службы, которые бы им помогли. Служба сопровождения в Саратовском детском доме ведет 51 семью. Кто будет этим заниматься, если детский дом закроют? В детском доме есть дети, которых уже перевели из закрывшегося детского дома,— их 12. Они очень тяжело привыкали к новым условиям, семь детей вернули из приемных семей. Теперь их ждет очередное потрясение. После того как директор начала протестовать, подключилась общественность, были митинги, на Галину Ефимову началась травля. Ей угрожали даже уголовным преследованием за то, что она якобы разгласила диагнозы воспитанников. Она же просто поделилась опасениями, что носителям ВИЧ и страдающим сахарным диабетом сложно будет найти медицинскую помощь в области. Сейчас после митингов закрытие детского дома заморожено. Но чиновники пошли по стандартной схеме — они искусственно сокращают количество детей, новых сирот из Саратова отправляют в область. Детей к переезду в новые детские дома, естественно, никто не готовит. С ними не работают психологи, чтобы сгладить очередную травму, их просто как неодушевленные предметы перетаскивают из одного место в другое, а на бумаге вырисовывается цифра, рейтинг региона растет. И по показателям впереди всей страны — Пермский край. Его руководители добились похвалы Астахова, эту область ставят в пример всем остальным. Здесь усыновляется 94 процента детей. Было более 60 детских домов разного вида, осталось около 10. Вот где у людей наверняка большое сердце. Или самое сильное желание продемонстрировать внушительные цифры по борьбе с социальным сиротством? Ликвидация детских домов началась здесь в 2006 году — когда только повеял ветер перемен. Многие дети действительно обрели счастье в семье. Но и нарушения прав детей были вопиющими: родных братьев и сестер разлучали друг с другом, расталкивая их в оставшиеся детские дома, городских сирот отправляли в далекие деревни, многие сбегали по дороге. В районные органы опеки Минздравсоцразвития спускало план по количеству детей, которых нужно срочно устроить в семьи. В итоге сироты попадали в неблагополучные семьи, к алкоголикам, безработным, которые брали их только ради денег. В Карагайском районе ребенок был передан на патронатное воспитание женщине, страдающей алкогольной зависимостью, состоящей на учете в наркологическом диспансере. В Березниках ребенка доверили инвалиду II группы, за которым нужен еще больший уход, чем за детьми. Начались массовые возвраты детдомовцев. Многие дети были так травмированы, что их отправляли в психиатрические клиники. Вся эта бессердечная ликвидация противоречит национальной стратегии развития — везде говорится о разукрупнении. Абсурдно то, что чиновники не получали на это никаких письменных указаний, но все как один уловили желания руководства и принялись за дело. В майском постановлении за подписью Дмитрия Медведева о реформировании детских домов прямо говорится, что в детских домах должны быть созданы группы семейного типа, в которых может быть не больше восьми человек. Каким образом это будет осуществлено в детских домах на сто человек — не совсем понятно. Специальное исследование экспертного совета Госдумы по вопросам семьи и детства показывает, что в 27 процентах всех видов учреждений невозможно создать условия, приближенные к семейным. Сложно это сделать еще в 40 процентах детских учреждений. Во многих странах существует ограничение на количество детей в детских домах. В Польше — не больше 30, на Украине — не больше 50. У нас при работе над реформой хотели ввести ограничение — 60 детей. Но из регионов пошли сигналы: это невозможно. Естественно, там уже слили детские дома. Сделали из маленьких крупные. Так Россия осталась без ограничения. Взять всех и раздать Наша страна не первая, которая задалась благой целью найти всем детям семью. Италия пытается это сделать с 2001 года, но никак почему-то не выходит. Румыния и Венгрия, раздав большое количество детей по семьям, столкнулись с огромной волной возвратов. Но что чужой опыт! Семейное устройство — сейчас приоритет. И это прекрасная цель, но... Задача непростая — нужно в срочном порядке раздать больше сотни тысяч детей. Среди них инвалиды, ВИЧ-инфицированные, с синдромом Дауна. И данные ВЦИОМа показывают, что 85 процентов наших граждан не хотят брать детей из детских домов! Власть так озаботилась семейным вопросом не только потому, что у нее душа разболелась за детей. Содержание ребенка в детском доме — это очень и очень дорого. От 300 тысяч до 1 млн рублей в год! При этом из детского дома — не всегда, естественно, но часто — выходит не счастливый, готовый служить родине отличник, а психически сломанный и, как правило, плохо образованный человек, который хорошо знаком с наркотиками и склонен к суициду. Опекун же будет получать только 7-15 тысяч рублей на ребенка в месяц. Конечно, если очень постараться, можно всех детей раздать. Но! Их неизбежно начнут возвращать обратно в детские дома. Невозможно себе представить, какую боль испытывает ребенок, когда опять из семьи попадает в детский дом. Известно, что, если у ребенка 4 раза разрывается привязанность, она больше не возникает никогда! Конечно, нигде ребенку не будет так хорошо, как в семье. Но эту семью нужно правильно подобрать. У подавляющего большинства детей в детских домах есть родственники. Кроме того, есть дети, которых в принципе невозможно устроить в новую семью, они ждут, когда вернутся в свою родную. Огромное количество детей в детских домах помещены туда временно — по заявлению родителей "в связи с трудными жизненными обстоятельствами", особенно инвалиды, так как родители дома просто не могут оказать им должный уход. Они забирают их на выходные, чаще на каникулы. Меньше половины детей в детских домах действительно нуждаются в приемной семье, считает Елена Альшанская. Найти подходящую для конкретного ребенка семью — сложная психологическая работа. Кроме того, после того как ребенка уже забрали в семью, с ней должны работать специалисты сопровождения, чтобы избежать возврата. И это сопровождение должно вестись до 18 лет. Ведь часто приемные родители, даже взяв маленького ребенка, возвращают его в детский дом в подростковом возрасте, когда он становится невыносим. И самое главное — необходима профилактика отказов от детей. Например, в Калужской области этим занимаются волонтеры: они выезжают в родильные дома и им удается предотвратить половину отказов. Как правило, это матери-одиночки. Еще одна опасность: органы опеки, чтобы не портить статистику региона по количеству социальных сирот, не лишают родителей прав, а просто ограничивают в правах. Например, есть семья алкоголиков. По идее, опека должна с этой семьей работать и пытаться вернуть ее к нормальной жизни. Но на это нет ни времени, ни денег. Ребенка временно помещают в приют, потом отдают обратно, потом опять помещают в приют, потом опять обратно, пока родители окончательно не деградируют. "Мы не изымаем мотиватора (то есть ребенка.— "О") для возвращения к нормальной жизни",— гордо заявляют органы опеки. Это очень опасно. В Пермском крае, например, в одной из семей родители просто убили своего двухлетнего ребенка, в другой мать избила дочь так, что та впала в кому. Сейчас судорожно создается сложная система, которая позволила бы не только устроить ребенка в семью, но сделать это грамотно. Парадокс в том, что подобная система существовала. Комплексная, продуманная, детальная, эффективно действующая в 43 регионах система патронатного воспитания. Она была создана одним из директоров детского дома, удачный опыт распространился по стране. Система бережно разрабатывалась и опробовалась с 1994 года. Работали над профилактикой сиротства, с кровными семьями, чтобы вернуть детей в родную семью; ребенок, попадая в детский дом, немедленно получал психологическую помощь; семья подбиралась очень внимательно так, чтобы и ребенок подходил семье, и семья ребенку, приемные семьи сопровождали специалисты — они помогали при любой психологической проблеме, более того, для родителей оформлялись все бумаги, ребенку подыскивалась школа и медицинские учреждения — и это до исполнения ребенку 23 лет, существовала система помощи выпускникам детских домов. Подобные организации устраивали до 95 процентов детей в семьи, и потом детские дома, на базе которых они существовали, превращались в центры семейного устройства. Это была комплексная модель, которая позволяла помочь ребенку в любой ситуации. Воедино сводились и вопросы профилактики, и устройство семьи и защиты прав. Это было выгодно и в экономическом плане, так как все это существовало под одной крышей — организации не дублировались, как это происходит сейчас. В 2008 году это все было жестоко ликвидировано. Вышел федеральный закон "Об опеке и попечительстве ". Патронатные службы больше не имели права заниматься ребенком (выявлять нуждающихся в опеке детей, помогать опекунам и так далее) — это могли делать только органы опеки. Высококлассные специалисты, единственные в своем роде, которых в принципе нигде не готовят, остались за бортом. Теперь разные организации действуют, не зная, что происходит рядом. Новое постановление о реформировании детских домов вобрало в себя разные куски этой разрушенной системы. Но комплексного подхода так и не получилось

Фото: Денис Кораблев 14 марта в рамках партпроекта «Единой России» «Локомотивы роста» состоялся совместный с ИГСУ РАНХиГС круглый стол «Государственно-частное партнерство: проекты и механизмы реализации».
15.03.2019 Единая Россия

Вашингтон не должен отказываться от политики нанесения превентивного ядерного удара.
15.03.2019 Вести.Ru

Михаил Львов обратился с запросом в ГБУ «Жилищник» района, после чего были установлены соответствующие устройства.
15.03.2019 Единая Россия

Ровно пять лет назад в Бескудникове начали работу общественные советники при главе управы района.
15.03.2019 Единая Россия В Бирюлево Западном переизбран руководитель партийной депутатской группы 13 марта в Совете депутатов муниципального округа Бирюлево Западное состоялось собрание партийной группы.
15.03.2019 Единая Россия В чёрный список попали восемь российских граждан. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на официальный журнал ЕС.
15.03.2019 Говорит Москва

Депутат Совета депутатов Надежда Толмачёва провела приём жителей в местном отделении партии Мещанского района 13 марта в местном отделении партии «Единая Россия» Мещанского района прошёл приём населения депутатом Сове
15.03.2019 Единая Россия Соединенные Штаты Америки начали производство компонентов для проведения испытаний неядерных ракет наземного базирования, запрещенных Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).
15.03.2019 Вести.Ru

Бюджетников будут увеличены в среднем на 23%, а в среднем по всем отраслям рост зарплат составит 4,1%. Эксперты считают, что население этот рост не сильно почувствует — он только позволит остановить спад реальных доходов, который россияне ощущают на себе четвертый год подряд. Минфин уже подсчитал объем необходимых для […]

Еще одна опасность: органы опеки, чтобы не портить статистику региона по количеству социальных сирот, не лишают родителей прав, а просто ограничивают в правах. Например, есть семья алкоголиков. По идее, опека должна с этой семьей работать и пытаться вернуть ее к нормальной жизни. Но на это нет ни времени, ни денег. Ребенка временно помещают в приют, потом отдают обратно, потом опять помещают в приют, потом опять обратно, пока родители окончательно не деградируют. «Мы не изымаем мотиватора (то есть ребенка.— «О») для возвращения к нормальной жизни»,— гордо заявляют органы опеки. Это очень опасно. В Пермском крае, например, в одной из семей родители просто убили своего двухлетнего ребенка, в другой мать избила дочь так, что та впала в кому.

В детском доме есть дети, которых уже перевели из закрывшегося детского дома,— их 12. Они очень тяжело привыкали к новым условиям, семь детей вернули из приемных семей. Теперь их ждет очередное потрясение.

Чтобы высвободить помещения, нужно в срочном порядке раздать больше сотни тысяч детей. Среди них инвалиды, ВИЧ-инфицированные, с синдромом Дауна. Данные ВЦИОМа показывают, что 85 процентов наших граждан не хотят брать детей из детских домов. Получив нездоровых детей, неготовые к усыновлению семьи неизбежно начинают их возвращать обратно в детские дома. Для детей это боль и страшный стресс. Психологи уверяют, что если у ребенка 4 раза разрывается привязанность, она больше не возникает никогда.

Защищать интересы реутовских ребятишек вызвались волонтеры. Областной министр образования (в то время этот пост занимала Лидия Антонова) выступила с заявлением, что Реутовский детский дом не закроют ни под каким видом как образцово-показательный. Чтобы окончательно развеять слухи, в письме волонтерам Антонова написала, что на этот детский дом у областного министерства большие планы, его не только сохранят, но и на его базе создадут центр по сопровождению кризисных семей.

Одна только Надежда Фратти-Щелгачева вывезла в Италию 1260 детей, и лишь пятеро из них оказались действительно усыновленными, остальных просто не нашли… А глава Министерства внутренних дел Италии признался, что там каждый год пропадают сотни детей, привезенных из других стран, и предположил, что они попадают в частные клиники по пересадке органов. И это лишь одна история, а сколько таких было?!

На всю Калужскую область решили оставить всего два детдома из 15. Особенно трагична история детского дома N 3 в Калуге. Здесь 29 детей просто-напросто вырвали из привычной среды и перевели в областной детский дом, где содержатся 100 человек.

Реформа детских домов на 17.01.2018 г. Всё, что известно.

Детдомовских детей в Реутове навещали родственники, они дружили с местными ребятишками, ходили в обычную школу. Этот детский дом работал по семейному типу. Но внезапно его решили ликвидировать, а детей перевезти в другой детский дом, большой и современный.

В Исландии он задержался почти на три месяца, потому что после съемок нового клипа решил отдохнуть. Билан и сейчас под впечатлением от величественных гор, фьордов и водных процедур на открытом воздухе. Теперь посвежевший и отдохнувший певец готов к новым приключениям и победам. Слухи по поводу Жизни и здоровья артиста развеял его концертный директор Д. Бушуев. […]

В детском доме в Реутове было 19 детей. 82 процента всех детей, проживающих в детских домах,— не сироты в прямом понимании. Это дети, у которых есть родители и родственники. Просто они не могут их воспитывать по разным причинам. Детей в Реутовском детском доме навещали родственники — дедушки, бабушки, они дружили с местными ребятами из обычных семей. Ходили в обычную школу. Детский дом был признан образцовым — работал по семейному типу. Дети относились к воспитателям как к родителям. Внезапно было принято решение его закрыть, а детей направить в другое место — в большой детский дом. На защиту детского дома кинулась организация «Волонтеры в помощь детям-сиротам».

Любопытно, что изначально Улюкаев заявил, что не знает, что находится в сумке. Чуть позже, уже во во время следственных действий в офисе компании, сообщил, что был уверен, что в сумке бутылки хорошего вина, которым его обещал угостить Сечин. Более того, сечинскую фразу «собрали объем» Улюкаев воспринял как сбор 10 млрд. долларов для приватизации «Роснефти». 7 […]

После того как директор начала протестовать, подключилась общественность, были митинги, на Галину Ефимову началась травля. Ей угрожали даже уголовным преследованием за то, что она якобы разгласила диагнозы воспитанников. Она же просто поделилась опасениями, что носителям ВИЧ и страдающим сахарным диабетом сложно будет найти медицинскую помощь в области. Сейчас после митингов закрытие детского дома заморожено. Но чиновники пошли по стандартной схеме — они искусственно сокращают количество детей, новых сирот из Саратова отправляют в область.

В середине 1990-х годов был принят ряд законов, касающихся общих принципов работы с сиротами, а также основных прав ребенка в России.

Более половины из 19 детей, прописанных в Реутовском детском доме, - не сироты. У многих из них есть родственники и родители, которые не могут воспитывать своих детей в виду тяжелого материального положения, по болезни, из-за алкогольной зависимости, а то и просто потому, что денег на их содержание не хватает даже по

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов высказал мнение о том, что в ближайшее десятилетие система детских домов в России будет изжита. Предполагается, что достигнуть этого удастся за счет развития системы приемных семей. Павел Астахов также высказался за необходимость создания в России Министерства по делам семьи. «Фома» попросил экспертов прокомментировать это заявление.

Полная ликвидация детских домов и передача детей в приемные семьи - это просто неосуществимо. Это вовсе не та технология, которая могла бы помочь в подобной ситуации. Чтобы преодолеть проблему детских домов, подходить нужно совершенно с другой стороны.

Уровень гражданской активности в нашей стране таков, что решить проблему с тем количеством сирот, которое у нас есть, при помощи приемных семей просто не получится. Сегодня у нас очень большое количество возвратов детей обратно в детские дома, во многом потому, что не существует системы обучения, сопровождения и контроля приемных родителей.

При этом всего 12 процентов граждан осознано хотят взять ребенка в семью. Как мы заставим остальных? Будем давить на жалость? Это, конечно, не выход. У нас уже был всплеск активности, когда в течение года в приемные семьи брали порядка 15 тысяч детей, но затем показатель вновь упал до 8 тысяч. Просто сошли пена и эмоциональная волна.

Еще одна возможная трудность - саботаж со стороны самих детских домов, многим из которых не понравится перспектива их полного расформирования.

Альтернативный и единственно возможный путь решения проблемы сирот - это стремление сохранять семьи, ведь сегодня порядка 40 процентов детей находятся в детских домах при живых и при этом даже не пьющих родителях. Просто речь о семьях с низким достатком, какими-то иными подобными трудностями.

Беда в том, что государственная политика в этой сфере у нас не направлена на сохранение как такового института семьи. У нас до сих пор нет ни одного ведомства, которое бы отвечало именно за семью, защищало ее права. Есть комиссия по делам несовершеннолетних, есть органы опеки и есть уполномоченный - господин Астахов. Но этого сегодня недостаточно.

Детей предпочитают изымать из проблемных семей и сразу же передавать либо в детские дома, либо теперь вот - в другие семьи, как будто кровных родителей так легко заменить. А ведь во многих случаях «проблемным» семьям достаточно легко помочь. Необходимы законодательное улучшение положения семей, политика по повышению качества их жизни, по поддержке семей, попавших в трудное положение. У нас же получается затыкание дыр.

Елена Альшанская, президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам»

Я совершенно согласна с уважаемым омбудсменом, что система детских домов должна быть изжита в принципе, но я не очень верю в прогноз 5-8 лет. Ведь для того, чтобы реально эту систему поменять, нужно поменять всю социальную систему поддержки семей с детьми в России. А это, в свою очередь, завязано на экономике и на социальных решениях. Эта задача ни в коем случае не должна реализовываться просто путем расформирования и закрытия детских домов под безумным лозунгом «раздадим всех детей по семьям». Потому что, во-первых, никогда невозможно будет раздать всех: есть очень много взрослых детей, тяжелых инвалидов, очень много детей с неразрушенными отношениями с родителями, которые просто временно не могут их воспитывать. Кроме того, даже если допустить, что все содержащиеся на данный момент в детских домах дети будут распределены по семьям, что делать с новыми? Ибо семейное неблагополучие, отсутствие государственной поддержки семей никуда не девается - и потому, к сожалению, детские дома пополняются вновь и вновь. Если Астахов готов гарантировать, что через 5-8 лет российское государство полностью перестроит свою социально-экономическую модель и его граждане будут полностью уверены в возможности воспитывать любое количество детей с любыми диагнозами, имея перспективы достойного будущего для этих детей, и быть при этом на плаву - тогда да, тогда это возможно. Но лично мне кажется, что это несколько фантастический прогноз, который в нашем государстве уж точно не реализуется за срок 5-8 лет.

Татьяна Дорофеева, руководитель кризисного центра общественного благотворительного фонда «Родительский мост» , г. Санкт-Петербург

Идея господина Астахова о закрытии детских домом и переводе детей в приемные семьи в течение ближайших 5-8 лет выглядит достаточно утопической, так как в настоящее время, как таковой, институт семьи развален. В серьезной реконструкции и помощи нуждается институт брака. Такая важная практика - воспитание девочек как матерей и мальчиков как отцов также сведена на нет. Практически отсутствует методика воспитания, через выработку уважения к прошлым поколениям - родителям, бабушкам, дедушкам и так далее. Создать же семью можно только на основе всех этих принципов. В этом смысле, Министерство семьи или институт, который помогал бы семье, нужен обязательно.

Если с семьей работать прицельно и готовить ее к тому, что она, возродясь сама, может помочь кому-то еще обрести семью - на это уйдет гораздо больше десяти лет. Если же детей раздавать в семьи принудительно, или стимулируя приемных родителей тем или иным способом, то это будет неэффективно. Подобный подход, в частности, показал опыт Белгорода, где людям, бравшим детей, давали квартиры. Процент приемных семей там не увеличился. Люди все равно подходят к такому шагу взвешенно и ответственно. А, если и берут, то, к сожалению, иногда и обратно возвращают.

Что касается участи сиротских учреждений, то здесь, как мне кажется, помог бы их перевод в форму детских домов семейного типа, а не в разукрупнение, как это сейчас происходит. Чем больше детям будет оказана помощь в семейных детских учреждениях, тем легче им будет найти свои семьи. Однако, повторюсь, на все это уйдет гораздо больше времени, чем 5-8 лет.