В советском союзе оставшихся без попечения родителей. Как в ссср на самом деле жилось воспитанникам детдомов. Некоторые особенности развития детей, воспитывающихся вне семьи
Развитие цивилизованного общества определяется не только его экономическим и социально-культурным уровнем, но и отношением к обездоленным детям. Новая эпоха – эпоха гласности, демократии – создает основу для изменения отношения к различным аспектам данной проблемы. Несмотря на то, что раньше мы догадывались о неблагополучии в сфере семейных отношений, все же истинные размеры катастрофы оказались неожиданными. Согласно статистическим данным, более 1 млн детей бывшего Советского Союза воспитываются государством в детских домах и интернатских учреждениях, причем более всего – в России. Сиротство такого масштаба знали лишь в страшные годы войны и голода. Обращает внимание и тот факт, что изменился качественный состав детей-сирот. Если раньше это были дети, родители которых погибли на фронте, то сегодня подавляющее большинство детей, воспитывающихся в домах ребенка, детских домах, интернатах, имеют одного или обоих родителей, т.е. являются социальными сиротами при живых родителях. Сиротство как социальное явление существует столько же, сколько само человеческое общество, и является неотъемлемым элементом цивилизации. Войны, эпидемии, стихийные бедствия, другие причины приводили к гибели родителей, вследствие чего дети становились сиротами. Видимо с возникновением классового общества ответвляется и так называемое социальное сиротство, когда дети лишаются попечения родителей в силу нежелания или невозможности осуществлять последними родительские обязанности, когда родители отказываются от ребенка или устраняются от его воспитания.
Основанное на положениях ст.121 Семейного кодекса законодательное определение терминов «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей» дано Законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей – сирот, оставшихся без попечения родителей». Установлено, что дети-сироты – это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи со следующими обстоятельствами: отсутствием таковых или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях; объявлением их умершими; отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или защиты их прав и интересов; отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных заведений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке1.
Анализ социальных причин сиротства показывает, что 3% детей, поступающих в дома ребенка, относятся к категории «подкидышей», около 60% родителей отказываются от ребенка в роддоме, мотивируя свое нежелание его воспитывать отсутствием необходимых условий. 60% матерей, чьи дети поступают в дома ребенка, квалифицируются как матери одиночки. Определенная часть матерей ссылается на недостаточную психологическую зрелость и отсутствие материнских чувств. Около 30% детей поступают в дома ребенка от родителей – алкоголиков2.
Сейчас в России около 600 000детей – сирот (из них 95% социальные сироты, т.е.родители их живы, но лишены родительских прав либо сами отказались от ребенка). Причинами отказа от детей и помещения их в государственные учреждения являются: неполная семья, недостаточная материальная обеспеченность и плохие жилищные условия, алкоголизм матери или обоих родителей. Лишь небольшая часть детей была оставлена родителями из-за нарушения у новорожденного того или иного физического дефекта, с диагнозом известных форм умственной отсталости с неблагоприятным прогнозом, или с незначительными врожденными пороками развития. Есть и категория матерей, о которых необходимо говорить особо – это матери – подростки, пытающиеся любыми способами избавиться от нежелательной беременности, в том числе с помощью вредных для здоровья будущего ребенка препаратов. В результате появляются на свет дети, которые не нужны своим родителям и воспитываются в учреждениях для сирот.
Такие реалии современной российской жизни, как экономический кризис, безработица, обнищание широких слоев населения, проживание за чертой бедности, повсеместное ослабление семейных устоев, утрата старшими и младшим поколениями моральных ценностей, пьянство и алкоголизм, наркомания, распространение среди детей и взрослых психических заболеваний, бесспорно сформировали благоприятную почву для многих негативных социальных явлений и социального сиротства в частности.
Сегодня государство практически не стимулирует передачу детей, оставшихся без попечения родителей в другую семью, предпочитая тратить большие суммы на детские интернатные учреждения. Но и их не хватает. За последние годы число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приняло устрашающие размеры. Безразличие к ребенку в семье стало не столь редким явлением, о чем свидетельствует рост случаев лишения родителей родительских прав. Игнорирование самых насущных потребностей ребенка в таких семьях нередко сопровождается жестоким обращением с ними. По данным исследований, каждый второй ребенок, попавший в приют, подвергался телесным наказаниям3. Дети убегают от жестокого с ними обращения, от сексуального насилия со стороны близких либо знакомых матери или отца, от издевательского отношения к их личности, от гиперопеки со стороны родителей, приобретающей форму тяжелой семейной тирании. Количество детей, по собственной воле ушедших из семьи, растет. За последнее время оно увеличилось на 15%4. Углубленное психологическое обследование воспитанников одного из приютов позволило установить, что сексуальному насилию подверглись 21% приютских детей, причем только 1/3 имело место изнасилование посторонним лицом. В остальных случаях дети стали жертвами внутрисемейного сексуального насилия со стороны кровных родственников или фактических воспитателей. Жертвами инцеста становятся как маленькие дети (1,5 – 5лет), так и девушки 13-17 лет. В ряде случаев сексуальные посягательства со стороны родителей продолжались в течение нескольких месяцев и даже лет5.
Выталкивает на улицу не только семья. Достигло критических масштабов отчисление из общеобразовательных школ не только подростков, но и 7-8 летних учащихся; отмечается резкое увеличение числа 14-15-летних подростков, покинувших учреждения общего и профессионального образования и не начавших работать, сокращение приема в профтехучилища (отчего ежегодно до 1 млн подростков, достигших трудоспособного возраста, не имеют профессии), неконкурентоспособность на рынке труда подростков 14-18 лет, которые почему-либо продолжать учебу не могут, и т.п. В результате, по данным с мест, среди категории подростков, попавших в поле зрения комиссии по делам несовершеннолетних, 22% нигде не работают и не учатся. А по информации Генеральной прокуратуры нигде не учатся и не работают 2 млн несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет6.
Продолжает увеличиваться число детей, оставшихся без попечения родителей. В 2001г. их было 128,1 тыс., что на 4% больше, чем в 2000г. и на 12,4% больше, чем в 1999-м. свыше 40% из них составляют дети, чьи родители лишены родительских прав.
В 2001 г. у родителей, лишенных родительских прав, было в целом отобрано 56,4 тыс.детей, что на 6,2% больше, чем в 2000г. и на 21,1% больше, чем в 1999г. В то же время, численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, в 2001г. сократилась по сравнению с предыдущим годом на 15,9%, составив 3,4 тыс. человек, что даже меньше (на 2,4%), чем было в 1999г7.
Большинство детей, оставшихся без попечения родителей в течение 2001г., были преданы под опеку или усыновление. Их численность в 2001г. составила 77,8%, или 60,8% от общего числа детей, оставшихся без родительского попечения.
28,2% детей, оставшихся в 2001г. без попечения родителей, были устроены в дома ребенка, детские дома, школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учреждения социальной защиты населения и и иные учреждения на полное государственное обеспечение. Доля таких детей сокращается: в 2001г. она составила 29,4%, в 1999г.-30,7%. Несколько уменьшилась и абсолютная их численность, составив в 2001г.36,1 тыс. против 36,2 в 2000г.
1,7% детей, оставшихся в 2001г. без попечения родителей, приняты в учебные заведения среднего и высшего профессионального образования и другие образовательные учреждения на полное государственное обеспечение.
В целях улучшения положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принято постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 14 мая 2001г. №374. Указанным документом увеличено в 3 раза ежегодное пособие, выплачиваемое детям в период обучения для приобретения учебной литературы и письменных принадлежностей; установлены нормы материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и распространены на детей, передаваемых в приемные семьи и детские дома семейного типа8. Субъектам Российской Федерации рекомендовано предусматривать в бюджетах средства на льготный и бесплатный проезд указанных категорий детей, а также средства на компенсацию питания, обеспечение одеждой и т.п. детей, направленных в негосударственные учреждения образования и социальной защиты; принять меры по поддержке образовательных учреждений для детей-сирот и специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
Уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Павел Астахов готовится покинуть свой пост. Вместо него на должность детского омбудсмена рассматривается целый ряд кандидатур – от сенатора Валентины Петренко до певицы Дианы Гурцкой. Уход Астахова воспринимается многими как однозначное благо – «гламурному омбудсмену» не раз пеняли на то, что он больше озабочен собственным пиаром, нежели детскими бедами.
Однако стоит признать, что даже если на посту омбудсмена появится самый чуткий и внимательный человек, вряд ли ему удастся решить все проблемы. Ведь, как показывает история, даже в Советском Союзе все попытки государства улучшить жизнь детей неизменно разбивались о произвол чиновников на местах. Особенно ярко это проявлялось в детских домах, где воровство, побои и сексуальная эксплуатация стали почти что нормой.
С проблемой беспризорности Советская Россия справилась решительно, организовав целую систему детских домов. В результате если в начале 20-х годов в стране насчитывалось около 6 млн беспризорников, то через 10 лет их число сократилось до 150 тысяч.
Однако вскоре контингент детдомов стал меняться – бывших беспризорников начали сменять дети репрессированных родителей. Несмотря на провозглашённый Сталиным тезис «сын за отца не отвечает», отпрыски «врагов народа» в реальности также становились отверженными. Дошло до того, что в мае 1938 года заместитель наркома НКВД Михаил Фриновский подписал совершенно секретный приказ «Об устранении извращений в содержании детей репрессированных родителей в детдомах». Как отмечал Фриновский, дети осуждённых живут в ужасающей обстановке, поскольку другие воспитанники их всячески оскорбляют и избивают. Причём происходит это с ведома администрации. «В Фёдоровском детдоме Кустанайской области дети репрессированных были изнасилованы взрослыми воспитанниками. В столовой детдома на 212 детей имеется всего 12 ложек и 20 тарелок. В спальне – один матрац на три человека. В Борковском детдоме Калининской области воспитатели в виде наказания заставляют воспитанников избивать друг друга», – говорилось в документе. В результате замглавы НКВД предписывал пресечь издевательства, «вычистить» из детдомов несознательных руководителей и впредь обеспечить агентурное обслуживание детдомов.
«Силой заставлял девочек вступать с ним в половые сношения»
Великая Отечественная война, вызвавшая массовые жертвы взрослого населения, новая волна репрессий и ужесточение уголовного законодательства привели к очередному росту числа детдомовцев. За девять месяцев 1945 года только на территории РСФСР было выявлено 256 тыс. детей-сирот. А за 1947–1948 годы через приёмники-распределители прошло около полумиллиона детей и подростков. Вполне естественно, что в разрушенной войной стране зачастую не хватало даже самого необходимого – так, в Смоленской области детдомовцы были вынуждены спать втроем на одной кровати. Однако положение детей усугубляло поведение взрослых. Во-первых, детдома худо-бедно, но снабжались продуктами, что повлекло за собой воровство. «Мелкое воровство персонала детских домов было повсеместным и, как правило, покрывалось местным начальством, которому тоже что-нибудь перепадало, – пишет доктор исторических наук Мария Зезина в статье «Социальная защита детей-сирот в послевоенные годы». – В Потелковском детском доме (Сталинградская область) штат сотрудников состоял из родственников директора. Вместо положенных 7 рублей на питание воспитанника в день тратили 2–3 рубля. Вещами из детского дома снабжались работники района, в частности районный прокурор взял из детского дома материал себе на брюки».
При этом, как подчёркивает исследователь, дети страдали не только от голода, но и от издевательств. Так, в начале 1949 года охрана задержала у Кремля троих ребят, которые бежали из подмосковного детдома «просить защиты у товарища Сталина». Они жаловались на то, что воспитатели в качестве наказания избивают их, морят голодом, сажают в карцер, обливают водой, привязывают к кроватям и даже насилуют.
Последнее вряд ли было единичным фактом. «Директор Рождественского детского дома (Ставропольский край) в течение долгого времени угрозами и силой заставлял 10–12-летних девочек вступать с ним в половые сношения», – пишет Мария Зезина. Конечно, детдомовцы пытались протестовать. Некоторые бежали из учреждений «на волю», присоединяясь к воровским шайкам, другие писали жалобы – так в 1948 году были раскрыты крупные хищения в детдомах Сталинградской области, в результате чего шесть директоров были осуждены. Третьи же поднимали бунты. М. Ромашова приводит воспоминания инспектора РОНО: «Вот как-то приехала в Константиновский детский дом и страшную картину увидела: все стёкла побиты, подушки порезаны, пионервожатая привязана к ножкам стола, а воспитанники сидят на крыше и поют: «Союз нерушимый, директор плешивый…».
«Воспитательная работа заменена террором»
Обо всём этом власти были осведомлены, регулярно получая с мест жалобы и проводя проверки. И, конечно же, пытались бороться. В 1959 году по стране прокатилась целая серия проверок детских домов. Результаты их оказались настолько шокирующими, что итоговым докладам был присвоен гриф «Секретно».
«ЦК ВЛКСМ вместе с Министерством просвещения РСФСР провели проверку работы детских домов в Якутской Республике, – сообщал секретарь ЦК комсомола Сергей Павлов. – В Хаптагайском санаторном детдоме воспитывалось 58 детей с ослабленным здоровьем. Детдом находится в антисанитарном состоянии. Одежда детей рваная, грязная. Тела покрыты ранками, коркой грязи, ибо длительное время дети не мылись в бане. Воспитатели Дегтярёв, Протодьяконова, Аникина-Суханова, фельдшер Неустроева зверски обращались с воспитанниками, били детей за отказ принести дрова в квартиры воспитателей, подмести пол; ударяли детей головой об стену, выворачивали руки, поднимали за уши, били палками, поленом и ремнями. Покровская вызывала к себе в комнату воспитанниц и, схватив за голову, ударяла об стену, а зимой в 50–60-градусный мороз без рукавиц и головного убора выгоняла на улицу. Всё это делалось с ведома директора детского дома т. Егорова, кстати сказать, награждённого значком «Отличник народного просвещения».
Но это было ещё не всё. Как сообщал Павлов, председателем детского совета воспитатели назначили 18-летнего парня, которому в качестве «смотрящего» позволили делать что вздумается. Он тут же начал открыто курить, пить, а женское отделение превратил в свой гарем. Впоследствии судмедэкспертиза выявила факт изнасилования 12 девочек, в том числе двух 10-летних. Пикантнее всего, что до комиссии из Москвы детдом 12 раз проверяли местные чиновники, но никаких нарушений не нашли.
Похожую картину происходящего в детдомах Удмуртской АССР описывал в своём сообщении в Бюро ЦК и секретарь ВЛКСМ Владимир Семичастный: «Детдома переуплотнены, большинство размещено в неприспособленных помещениях. Областновский детский дом размещён в деревянных барачного типа зданиях, в которых раньше был лагерь для военнопленных. Очень плохо организовано питание детей. Только в 1958 году недодано несколько десятков тонн масла, мяса, рыбы, фруктов, овощей. Так, 110 воспитанников Большеучинского детского дома более 6 месяцев не получали сливочного масла. К работе воспитателями привлекаются случайные люди. В Николо-Сюгинском детском доме работает воспитателем Павлов, в прошлом отбывший наказание за покушение на убийство. Воспитательная работа запущена. В некоторых детдомах, особенно тех, которые расположены в зданиях бывшей этапной тюрьмы и лагеря для военнопленных, широкое распространение получила игра «Татьяна пьяна…».
В результате в ЦК КПСС было принято решение построить для детских домов новые здания, увеличить снабжение детей продуктами и одеждой, а воспитательские кадры усилить комсомольскими и партийными работниками. В результате ситуация несколько улучшилась, однако большинство проблем сохранилось и по сей день.
Тем временем
– Дети никогда не расскажут о том, что творится у них в учреждениях, – пояснила «Известиям» ответственный секретарь СПЧ и одна из кандидатов на пост детского омбудсмена Яна Лантратова. – Потому что дяди и тёти из официальной комиссии уедут, а им потом жить дальше в этом детдоме или интернате. Поэтому плановые комиссии никогда не выявляют страшные случаи нарушения прав детей. В данный момент у нас в разработке находится 14 регионов России, где очень серьёзно нарушались права детей. В первую очередь это история с Забайкальским краем. Рассказали, например, историю о том, как мальчика за кражу банана посадили в мешок, на ночь отнесли в лес, потом принесли, переодели в женскую одежду и всем интернатом били. Девочкам, которые защищали другого мальчишку, наливали горячий суп в руки и заставляли есть. Но мы выявили и другую страшную проблему. Выяснилось, что многие детские учреждения находятся под влиянием криминальной субкультуры под названием АУЕ – арестантско-уркаганское единство. Это когда на зоне сидит человек, у него есть телефон и он может поставить своих «смотрящих», устанавливающих свои порядки. И детей заставляют сдавать деньги на «общак» для зоны. А если они не сдают, то переходят в разряд «опущенных», над ними издеваются. АУЕ действует ещё в 17 регионах. Среди них – Бурятия, Челябинская, Ульяновская, Тверская области, Ставропольский край, Московская область и другие регионы России.
Расстановка ударений: ДЕ`ТСКИЙ ДОМ в СССР
ДЕТСКИЙ ДОМ в СССР - государственное воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или потерявших связь с ними, детей одиноких матерей, а также детей, нуждающихся в помощи и в защите государства (вследствие болезни родителей, лишения их родительских прав и т. д.) Дет. учреждения для детей-сирот под разными названиями существуют во многих странах с давних времён. В дореволюционной России это были приюты (см. Приют детский) и сиротские дома, к-рые существовали гл. обр. за счёт частных "благотворителей" или филантропич. обществ. С первых же дней Вел. Окт. социалистич. революции Коммунистич. партия под руководством и по инициативе В. И. Ленина проводила широкие мероприятия по устройству жизни беспризорных детей и созданию благоприятных условий для их воспитания. В 1918 декретом Совета Народных Комиссаров о комиссиях для несовершеннолетних дет. приюты и сиротские дома преобразовывались в Д. д. и передавались в ведение специально созданных комиссий. Под дет. учреждения были отданы особняки и усадьбы помещиков и капиталистов. В январе 1919 был основан Гос. совет защиты детей, гл. функцией к-рого являлось изыскание средств для содержания воспитанников дет. учреждений. Значительную помощь Д. д. оказала созданная в 1921 при ВЦИК Комиссия по улучшению жизни детей во главе с Ф. Э. Дзержинским. Все эти меры способствовали ликвидации беспризорности и безнадзорности в стране (см. Беспризорность детская, Безнадзорность детская). Во всех Д. д. был установлен мед. надзор, определённый режим дня, организованы мастерские - переплётные, швейные, сапожные, столярные, слесарные и др.; создавались клубы и б-ки, организовывались хоры и оркестры. 1-й Всероссийский съезд деятелей по охране детства (февраль 1918) оценивал Д. д., как очаг коммунистич. воспитания. В период 1920 - 23 стали возникать дет. колонии и коммуны (см. Колония имени М. Горького, Коммуна имени Ф. Э. Дзержинского). Из года в год улучшалось материальное положение Д. д. 2-й Всероссийский съезд по охране детства (ноябрь 1924) обратил особое внимание на организацию трудового и общественно-политич. воспитания детей. 3-й Всероссийский съезд по охране детства (май 1930) указал на необходимость прикрепления каждого дет. учреждения к производству в городе либо к колхозу или совхозу в деревне с целью улучшения трудовой подготовки воспитанников. В дальнейшем в решениях партии и правительства были определены меры по улучшению учебно-воспитательной работы Д. д. ("О мероприятиях по подготовке воспитанников детских домов к трудовой общеполезной деятельности", 1925; "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности", 1935, и др.). В годы Вел. Отечеств, войны с особой остротой встал вопрос об устройстве детей-сирот. В январе 1942 было принято постановление "Об устройстве детей, оставшихся без родителей". Для детей воинов Советской Армии, партизан Отечественной войны и детей, родители к-рых погибли от фашистских захватчиков, были созданы спец. Д. д. Расширенная сеть Д. д. позволила предотвратить беспризорность.
Основными типами Д. д. в настоящее время (1963) являются: дошкольный (для детей с 3 до 7 лет) и школьный (от 7 до 18 лет). В ведении Мин-ва социального обеспечения имеются также Д. д. для детей-инвалидов. Дети-сироты, состоящие в родственных отношениях между собой, помещаются в один Д. д. В дошкольном Д. д. группы комплектуются по возрастному признаку в количестве 20 - 25 чел., а в школьном - из детей одного или двух смежных классов в количестве 30 - 40 чел. Воспитательная работа в дошкольных Д. д. по своему содержанию и методике та же, что и в детских садах. Все воспитанники школьного Д. д. посещают школу. Постановлением Совета Министров СССР "О мерах улучшения воспитания детей, оставшихся без попечения родителей" (1956) срок пребывания воспитанников в Д. д. был продлён до 18-летнего возраста (до 1956 в Д. д. дети содержались, как правило, до 14 - 15-летнего возраста), т. е. до момента окончания ими ср. школы.
При школьном Д. д. организуются столярные, слесарные, швейные мастерские, подсобные с. х-ва. Воспитанники работают в мастерских под руководством инструкторов по труду. Кроме этого, воспитанники занимаются хоз.-бытовым трудом, принимают посильное участие в общественно полезных делах села, города, района. Трудовое воспитание в Д. д. содействует школе в осуществлении политехнич. обучения, помогает уч-ся старших классов овладеть к.-л. профессией: слесаря, токаря, столяра, садовода, тракториста и т. д. В Д. д. установлен режим, к-рым предусматривается чередование уч. занятий и трудовых процессов с отдыхом. Центральное место в режиме школьного Д. д. занимают посещение школы и приготовление заданных на дом уроков. Большое внимание в Д. д. уделяется привитию детям навыков личной гигиены, домоводства (вкусно готовить пищу, красиво сервировать стол, стирать, шить и т. д.). Воспитанники Д. д. занимаются спортом, сдают нормы БГТО, ГТО.
После установленного срока бывшие воспитанники Д. д. в зависимости от склонностей и желаний поступают на работу или продолжают образование в вузе.
Большое место в воспитательной работе с детьми принадлежит воспитателю. Он заботится не только о высокой нравственности и здоровье своих воспитанников, но и помогает им в учёбе и труде. В каждом Д. д. имеется пионерская дружина. Комсомольцы-воспитанники Д. д. состоят на учёте и работают в комсомольской организации школы. Они помогают в работе пионерской дружины. В работе Д, д. активно участвуют комсомольцы шефствующих предприятий, они оказывают помощь в сплочении дет. коллектива, в решении материально-хоз. вопросов Д. д.
В школьном Д. д. избирается детский совет - руководящий орган дет. коллектива, к-рый помогает пед. коллективу в организации жизни детей. При дет. совете создаются комиссии: учебная, хоз.-бытовая, санитарная, культурно-массовая, физкультурно-спортивная и др. Д. д. в тесном контакте со школой, в к-рой учатся воспитанники, организует массовые мероприятия, работу пионерской организации, дет. совета, выполнение общественных поручений воспитанниками; определяет режим воспитанников, организует конкретные мероприятия по предупреждению неуспеваемости и преодолению второгодничества. Все предметные кружки занимаются в школе, а кружки по эстетическому и физическому воспитанию, как правило,- в Д. д. Проводится разнообразная внешкольная работа, содействующая развитию самодеятельности, активности и инициативы воспитанников. Значительное место в этой работе занимает внеклассное чтение, занятия в технич., муз., спортивных и других кружках, посещение кино и театров. Воспитанники Д. д. участвуют также в различных мероприятиях, к-рые проводят внешкольные учреждения. В Д. д. отмечаются дни рождения воспитанников и наиболее важные события в их жизни.
Центром методич. работы в школьном Д. д. является пед. совет. При Д. д. создаётся также попечительский совет, к-рый является органом общественности и содействует пед. коллективу в улучшении учебно-воспитательной работы и укреплении материально-технич. базы Д. д. Он состоит из представителей районного пли городского Совета депутатов трудящихся, отдела нар. образования, партийных, комсомольских, профсоюзных организаций и утверждается Исполнительным комитетом районного или городского Совета депутатов трудящихся сроком на 2 года. Большую заботу о Д. д. проявляет сов. общественность - шефствующие над Д. д. предприятия, колхозы, совхозы.
В 1959 было издано постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по развитию школ-интернатов в 1959 - 65 гг.". В течение 1959 - 65 с учётом местных условий и возможностей рекомендуется преобразовать Д. д. для детей школьного возраста в школы-интернаты, что послужит дальнейшему улучшению обучения и воспитания.
Лит.: Макаренко А. С., Методика организации воспитательного процесса, Соч., т. 5, М., 1958; Уманский А. Г., Лаврик А. Н., Асатурова К. З., Организация коллектива воспитанников в детском доме, М., 1958; Вопросы воспитания в детском доме.[Сб. статей], М., 1956; Эстетическое воспитание в детском доме, под ред. В. Н. Шацкой, М., 1953; Марейн К. Н., Воспитательная работа в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского, М., 1958; В помощь директору детского дома. [Сб. материалов], М., 1955; Свадковский И Ф., Записки воспитателя, М., 1959; Опыт воспитания в детском доме, под ред. Г. Я. Арнаутова, М., 1959.
А. М. Гольдин, П. Э. Шпитальник. Москва.
Источники:
- Педагогическая энциклопедия. Том 1. Гл. ред.- А.И. Каиров и Ф.Н. Петров. М., "Советская Энциклопедия", 1964. 832 столб. с илл., 7л. илл.
Сидаков Бештау Владимирович,
магистрант юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.
Институт усыновления известен обществу с давних пор. Но на каждом этапе истории правовые нормы, регулировавшие усыновление, отличались по своим целям и задачам. Даже в рамках одной формации правовое регулирование отношений по усыновлению не было одинаковым. Первым Семейным кодексом РСФСР 1918 г. усыновление не допускалось вовсе. Но дававшая о себе знать потребность в усыновлении вызвала к жизни Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г., ст. 182 которого допускала усыновление малолетних и несовершеннолетних и исключительно в их интересах. В новом Семейном кодексе РСФСР 1926 г. нашло отражение дальнейшее укрепление правовых основ усыновления, что позволило решить такие важные государственные задачи, как устройство в семью детей, оставшихся без родителей, и частично ликвидировать беспризорность несовершеннолетних. В годы Великой Отечественной войны разрешению острой для тех дней проблемы защиты детей, лишившихся семьи, послужил Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усыновлении» от 8 сентября 1943 г.
Ко времени существенного обновления брачно-семейного законодательства (1968-1970 гг.) стало ясно, что институт усыновления нуждается в дальнейшем усовершенствовании в целях более последовательной защиты интересов детей; под такими интересами принято было понимать надлежащие условия воспитания детей. Статьи 24 и 25 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, соответствовавшие статьи КоБиС союзных республик, сформулированные с учетом накопившегося к тому времени практического опыта, стали гибким инструментом создания благоприятных условий для воспитания детей в семье.
Кульминационным моментом усыновления в советской практике было вынесение исполкомом местного Совета решения по существу. Если близкие родственным отношения установились давно, то после принятия решения об усыновлении фактические обстоятельства лишь облекались в соответствующую правовую форму. Иное дело при усыновлении воспитанника детского учреждения или при устройстве ребенка в другую семью. В СССР сложилась твердая практика передачи детей в семью в таких случаях лишь после вынесения решения об усыновлении. Знакомство, сближение ребенка с посторонними ему лицами, желающими заменить родителей, происходило в стенах детского воспитательного или медицинского учреждения. После того, как усыновление было оформлено и ребенок приходил в новую для него семью, отступление уже становилось невозможно. И если впоследствии дали бы о себе знать обстоятельства, о которых заранее почти ничего не было известно (неумение заботиться о приемном ребенке, непреодолимый внутренний настрой против новых родителей, неспособность жертвовать ради ребенка, особенно маленького, своим личным временем, интересами и т. д.), возникала проблема отмены усыновления, осуществляемой лишь в судебном порядке, только если того требовали интересы несовершеннолетнего. Таким образом, период привыкания ребенка к взрослым, а взрослых к ребенку становился своеобразным испытательным сроком, который советским законодательством о браке и семье не был предусмотрен.
Определенная непоследовательность имела место и в правовых последствиях усыновления, связанных с наличием или отсутствием записи усыновителя в качестве родителя. Так, согласно § 3 Разъяснения Госкомтруда СССР от 22 марта 1976 г., п. 17 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, усыновленные дети должны были учитываться наравне с родными при назначении пенсий по старости на льготных условиях, установленных для многодетных матерей. Но если в свидетельстве о рождении детей, учитываемых при назначении пенсии, женщина, обратившаяся за пенсией, не значилась матерью, но ею представлены документы об усыновлении, то при назначении пенсии эти дети учитывались при условии, что усыновление состоялось до достижения каждым из них 8-летнего возраста.
В юридической литературе вопрос о целесообразности четкого разграничения усыновления на два вида не ставился, но очевидно, что при так называемом полном усыновлении приравнивание возникающих отношений должно быть максимальным.
При изучении советской правовой практики по делам усыновления, следует также более подробно остановиться на проблеме отмены усыновления. Отмена усыновления, прекращающая его на будущее время, была допустима: а) когда этого требовали интересы усыновленного (удочеренного) и б) когда усыновление было произведено с нарушением конкретно указанных в Кодексе о браке и семье правил (ст. 113). Обстоятельства, вызывающие необходимость отмены усыновления (удочерения) в интересах усыновленного, были настолько разнообразны, что исчерпать их в каком-либо перечне невозможно. Имеются в виду неудовлетворительные условия жизни и воспитания усыновленного в семье усыновителя, не выполнявшего своих обязанностей (плохое обращение, отсутствие заботы, недостойное поведение в быту, дурно влияющее на ребенка, и т. п.). Осуждение усыновителя на длительный срок заключения также могло служить причиной отмены усыновления, поскольку ребенок оставался без надзора и заботы.
Отмена усыновления в силу нарушения требований закона предусматривалась для следующих случаев: неполучение на усыновление согласия родителей (ст. 100 КоБС); невыявление согласия на усыновление самого усыновленного, достигшего десяти лет (ст. 103 КоБС); неполучение согласия другого супруга, когда оно требуется (ст. 104). Однако нарушение одного или даже всех названных правил не влекло за собой непременной отмены усыновления. Она допускалась, если «это не противоречит интересам усыновленного» (ст. 113 .КоБС). Такая оговорка вытекала из сущности института усыновления, призванного обеспечить усыновленному родительское воспитание и заботы. При этом решающее значение имело фактическое положение, усыновленного в семье усыновителя. Если, несмотря на нарушение правил, усыновление создавало необходимые условия для ребенка, суд вправе был отклонить требование об отмене усыновления.
Статья 113 не предусматривала отмены усыновления, если оно было произведено без согласия опекуна или попечителя (ст. 102 КоБС). Следовательно, законодатель счел это нарушение не столь серьезным, тем более, что за опекуна (попечителя) выражал свою волю орган опеки, исходя из интересов ребенка.
Дела об отмене усыновления относились к исковому производству. Усыновление прекращалось со времени вступления в законную силу решения суда об этом (ч. 2 ст. 113 КоБС).
Требования об отмене усыновления были вправе предъявить: родители (родитель), орган опеки и попечительства, прокурор. Эти требования по Кодексу о браке и семье РСФСР и большинства других союзных республик не подпадали под действие исковой давности, поскольку затрагивали важные личные неимущественные права (ст. 9 КоБС).
Суд не вправе был отменять усыновление по иску родителей, если усыновленный, достигший десятилетнего возраста, не давал на это согласия (ч. 2 ст. 114 КоБС), в связи с чем суду необходимо бывало выяснить с помощью органа опеки, хочет ли ребенок вернуться к родителям. Суд отказывал в иске, если возвращение ребенка родителям не отвечало его интересам. Орган опеки и прокурор вправе был предъявить иск об отмене усыновления по всем основаниям, которые указаны в ст. 113 КоБС (см. ст. 115), в частности в тех случаях, когда ребенку по вине или без вины усыновителя не было обеспечено должное воспитание.
Если факты плохого обращения с усыновленным, отсутствия заботы о нем становились известными государственным, общественным организациям или отдельным гражданам, то сами они предъявить иск об отмене усыновления были не вправе. Они обязаны были сообщить об этих фактах органу опеки или прокурору, которые, проверив сигналы, решали вопрос о необходимости предъявления иска об отмене усыновления (ч. 2 ст. 115 КоБС).
От отмены усыновления следует отличать признание его недействительным. Недействительность усыновления могла быть признана только судом (ст. 24 Основ, ст. 111 КоБС), причем его решению придавалась обратная сила: аннулировался сам акт усыновления и порождённые им личные и имущественные права и обязанности между усыновителем и усыновленным.
Признание усыновления недействительным и его отмена имели следующие различия.
1) Отмена усыновления могла быть произведена и с учетом неблагоприятных условий жизни усыновленного; недействительным же усыновление должно было быть признано лишь в случаях, строго предусмотренных в законе.
2) При отмене усыновления правоотношения между усыновителем и усыновленным прекращались на будущее время; при признании усыновления недействительным они считались аннулированными с момента вынесения решения исполкомом об усыновлении, т. е. решение суда имело обратную силу.
3) Отмена усыновления даже при нарушении его правил была возможна лишь при условии, если она не противоречило интересам усыновленного (ч. 1 ст. 113 КоБС), в отношении же признания усыновления недействительным закон такой оговорки не содержал. При наличии оснований, указанных в ст. 112, усыновление должно было быть, безусловно, признано недействительным.
4) При отмене усыновления за ребенком могли быть оставлены фамилия и отчество усыновителя, тогда как при признании усыновления недействительным закон это право для суда не предусматривал.
5) При отмене усыновления на усыновителя могла быть возложена обязанность выплаты алиментов в пользу усыновленного; при признании усыновления недействительным такая обязанность бывшего усыновителя в законе не предусматривалась.
6) Отмены усыновления могли требовать согласно ст. ст. 114, 115 КоБС лишь родители, орган опеки и прокурор; иск же о признании усыновления недействительным было вправе предъявить кроме них любое другое лицо (ч. 2 ст. 112).
Литература
1. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. - М.: «Юрист», 1995. – 174 с.
2. Арутян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Советская юстиция. – 1976. - № 3. – С. 17.
3. Беспалов Ю.С. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1997. - № 1. – С. 10.
4. Беспалов Ю.А. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Российская юстиция. – 1997. - № 7. – С. 34.
5. Кавелин К.Д. Очерк отношений возникающих из семейного союза. - СПб., 1884. – 163 с.
6. Невинная Н.А. Усыновляем по правилам: комментарии к документам об усыновлении детей // Советское государство и право. - 1979. – № 6. - С. 15.
7. Рясенцев В.А. Отмена усыновления и признание его недействительным // Советская юстиция. – 1970. - № 16. – С. 26.
До 1917 года в России существовало 583 приюта, в которых находилось 29.650 детей. Гражданская война и последующие годы разрухи не могли не сказаться на росте количества детей, нуждающихся в государственном попечении.
Реформатор образования первых послереволюционных лет П.Н.Лепешинский так определял стратегию воспитания? "ни семья, ни отдельные лица или группы лиц не могут поставить и выполнить колоссальную задачу воспитания так рационально, как всё общество, всё государство". 12 декабря 1917 года народным комиссаром ведомства государственного призрения было принято постановление "Об упразднении совета детских приютов ведомства учреждений императрицы Марии". Отныне для детей сирот раннего возраста предназначались дома младенцев, а для детей дошкольного и школьного возраста детские дома. В подобного рода учреждениях виделся новый тип общественного государственного воспитания детей, которому предстояло воплотить в жизнь основную идею коммунистического воспитания вообще всех детей за счёт государства.
Семейное воспитание признавалось государством явлением временным, на смену которому должно прийти ни с чем несравнимое воспитание общественное или социальное. Поэтому помещение ребёнка в любое социальное учреждение являлось более приоритетным, чем поиск для него семьи, готовой взять на себя обязанности по его воспитанию. Детские дома, учреждённые к тому времени, не были в состоянии содержать всех детей, лишённых родительской опеки. Поэтому в 1922 - 1923 годах Комиссия по улучшению жизни детей стала прикреплять детские учреждения к учреждениям советским, к профсоюзным организациям, войсковым частям, промышленным, торговым предприятиям и т. д. Бездумное экспериментирование, быстрая смена методов деятельности, связанных с охраной прав детей, ещё более усугубляли проблему роста детской беспризорности. Так, в начале 20-х годов, когда дети, ушедшие из голодающих районов, стали возвращаться на родину, началась государственная реэвакуация несовершеннолетних, обернувшаяся трагедией для тех детей, кто попал в новую семью и привык к ней. Например, после того, как десятки детей из голодающих областей были переданы в семьи Чехословакии, возникла проблема с их возвращением на родину, потому что "почти все они забыли русскую речь". Поэтому большинство приёмных семей просило разрешить им усыновить этих детей, но советское правительство не давало на это согласия.
В 1920-е годы уже существовали различные виды государственных интернатных учреждений: детские дома, детские коммуны и городки, трудовые колонии и пионердома. Детский дом, как одна из форм государственного попечения о детях, был признан лучшим типом воспитательно-образовательного учреждения уже к середине 1930-х годов.
Во времена НЭПа, в 1924 г., была предпринята попытка создания института патронажных семей, который существовал до 1930 г., а по числу патронируемых детей РСФСР в 1920-е годы занимала первое место в мире.
Середина тридцатых становится важнейшим рубежом в истории замещающей заботы о детях-сиротах в России. В 1935 г. Были опубликованы постановления «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» (провозглашалась полная ликвидация детской беспризорности в СССР) и «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних правонарушителей», которыми детские дома были переданы в НКВД и в 1939 г. подчинены ГУЛАГу). Ответственность за судьбы детей, лишенных родительского попечения, была передана местным органам власти, а 1936 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли Постановление «О порядке передачи детей на воспитание (патронат) в семьи трудящихся», которые в послевоенное время были названы приемными семьями. Тем не менее число детей вне семейной заботы было по-прежнему велико, что связывают с государственной политикой СССР: коллективизацией, выселением кулачества, голодом, массовыми репрессиями.
Во время Второй мировой войны вопрос об устройстве детей - сирот встал особо остро. Постановлением СНК СССР «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» (1942) были определены основные направления работы органов государственной власти, партийных организаций по предупреждению детской беспризорности и уменьшению тягот войны для детей. Сотни тысяч детей потеряли родителей во время войны, и необходимо было спасти их, устроить в детские учреждения. На государственные средства создавались новые детские дома для детей воинов Советской армии, партизан
и детей, родители которых погибли (специальные детдома). К концу 1945 г. таких домов было около 120. На средства общественности (колхозов, профсоюзов, милиции, промышленных предприятий) также создавались детские дома для детей, оставшихся без родителей.
В годы Великой Отечественной войны был возрожден институт патронажа (передача детей на воспитание в семьи), который был отменен в первые годы советской власти. В 1941-1945 годах гражданами России было усыновлено, взято под опеку 278 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но все же большинство детей - сирот войны содержалось в детских домах за государственный счет. Сиротские учреждения послевоенного времени не были благополучными: воспитанники жаловались на жестокое обращение, побои, попытки изнасилования со стороны воспитателей.
Благодаря «перестройке» и гласности в середине 80-х стала возможна критика бедственного положения дел в детских домах и интернатах. Этот период стал периодом активизации научных изысканий советских педагогов и психологов, раскрывающих проблемы развития детей и подростков в закрытых интернатных учреждениях. В помощь обездоленным детям стали создаваться благотворительные фонды и организации. «Открытость» СССР периода перестройки содействовала международным контактам, поэтому стало возможно обсуждение международного опыта замещающей заботы о детях, лишенных родительского попечения.
В тоталитарном государстве не может быть места крепким семейным связям. Социальный эксперимент, проводимый Советским государством, имел одной из основных своих задач разрушение не только религиозных, но и семейных основ воспитания. Последствия такого разрушения воспитательных функций социальной структуры общества не могли не сказаться на развитии демографической ситуации в государстве. Стремительный рост числа брошенных детей в России в настоящее время имеет под собой многолетнюю историю искусственного отчуждения ребёнка от семьи.