Замдиректора института социальной политики ниу вшэ оксана синявская о том, имеют ли досрочные пенсии отношение к социальной справедливости

1. Через призму информационной открытости: Российские банки по состоянию на 1 января 1997 года (рейтинг российских банков) (в соавт.: Матовников М.Ю., Михайлов Л.В., Сычева Л.И., Тимофеев Е.В., Синявская О.В.) // “Экономика и жизнь”, №25 июнь, 1997.
2. Информационно открытые банки как зеркало российской банковской системы (в соавт.: Матовников М.Ю., Михайлов Л.В., Сычева Л.И., Тимофеев Е.В., Синявская О.В.)//Банковский бюллетень, №24, 1997, с. 22-36.
3. Финансовая устойчивость пенсионной системы в контексте различных вариантов развития // Пенсионные фонды, 1997, №4 (12), с. 4-7.
4. Гл.5 “Реформирование российской пенсионной системы” (в соавт.) и гл.6 “Актуарный прогноз развития пенсионной системы в России на 1998-2056 гг.”// Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы (под общей редакцией М.Э.Дмитриева и Д.Я.Травина). - СПб: Норма, 1998, с. 160-248.
5. Реформа системы пенсионного обеспечения //. “Обзор экономической политики в России за 1997 год”. Бюро экономического анализа – М., 1998, с. 145-170.
6. The Evolution of Pension Reform Concepts in Russia // Studies on Russian Economic Development, 1998, No. 6, p. 632-639.
7. Реформа льготного пенсионного обеспечения: проблемы и перспективы // Пенсионные фонды, 1999, № 1 (17), с. 17-18.
8. Эволюция концепций пенсионной реформы в России в 1995-1997 гг. // Проблемы прогнозирования 1999, №2, с. 101-113.
9. Гл. 2 «Реформирование пенсионной системы России» (в соавт.Дмитриев М., Помазкин Д., Синявская О., Столяров А.) // Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России, ИЭППП, Москва, 1999, с. 77-133.
10. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации (в соавт.Дмитриев М., Помазкин Д., Синявская О., Столяров А.). Центр социально-экономических исследований, Варшава, 1999.
11. Влияние долгосрочной тенденции старения на выбор модели пенсионного обеспечения: уроки мирового опыта для России // Демографические и социально-экономические аспекты старения населения: Вторые Валентеевские чтения: в 2 кн., кн. 2.: М., МГУ, 18-19 нояб. 1999: Тез.докл. / Науч.ред. В.М.Моисеенко. М.: Диалог-МГУ, 1999, с. 5-21.
12. Пенсионная реформа в условиях переходной экономики // Проблемы прогнозирования, 2000, №2, с. 119-129.
13. Pension Reform under Russia’s Economy of Transition // Studies on Russian Economic Development, Vol. 11, No. 2, 2000, p. 189-194
14. Поиск направлений пенсионной реформы в России // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси) / Под ред.д.э.н. Портного М.А. М., 2000, с.327-341
15. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология, Том 2, №1, 2001, с. 43-87. http://www.ecsoc.msses.ru/Newcomer.php
16. Рецензия на книгу «Средний класс в современном российском обществе» (М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 1999) // Вопросы экономики, 2001, №3, с. 149-152.
17. Человек и государство в российской пенсионной системе // Pro et Contra, Том 6, № 3 «Человек в социальном государстве», 2001, с. 46-62.
18. Пенсионная реформа в контексте рынка труда // Леонтьевские чтения: актуальные экономические проблемы России», вып. 1, 2002. http://www.journal.leontief.net/
19. Оценка экономических последствий возможного изменения пенсионного возраста. Автореф. на соискание ученой степени канд.эк.наук. - М., 2002.
20. Пенсионная реформа // «Обзор экономической политики в Росси за 2001 год» / С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, С.Б. Баткибеков и др.; Бюро эконом.анализа. – М.: ТЕИС, 2002, с. 149-170.
21. Право на социальное обеспечение, включая социальное страхование // Социальные и экономические права в России. Сборник докладов российских неправительственных организаций за 2001 г. / под ред. Ю. Джибладзе и Н. Таубиной. - М., 2002. С. 45-82.
22. Перспективы повышения пенсионного возраста в России / ASPE Research Papers Series (Серия научных докладов) 2002:9 – СПб: «Европейский дом», 2003.
23. Рынки труда для альтернативной гражданской службы: WP2/2003/01 / Авт.коллектив: Малева Т.М. (руководитель проекта), Овчарова Л.Н., Пишняк А.И., Синявская О.В., Смирнов С.Н.; Независимый институт социальной политики. – М.: «СИГНАЛЪ», 2003. – 110 с.
24. Пенсионная реформа в России // Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика. Материалы научно-практической конференции, 2 октября 2003 г. - Норильск, 2003. - с. 41-47.
25. Пенсионная система // Государственная Дума 2000-2003: портрет для избирателя / Ред. В. Гефтер, Ю. Джибладзе, Л. Левинсон. М., 2003.
26. На кого надеяться? Статья о стратегиях российских НПФ // Деньги и благотворительность. 2004. № 03 (54). С. 1-13.
27. Pensions in Russia // Aurel M. et al. (eds.) Wohlfahrtsstaatliche Politik in jungen Demokratien: Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Leske + Budrich, 2004, pp.173-188
28. Основные векторы развития законодательства в отношении инвалидов в 2000-2004 гг. // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 1, весна 2004, СС. 67-76 http://spero.socpol.ru/legislation.shtml
29. Informal Labor Markets and the Russian Workforce: Strategies for Survival // Avirgan T., et al.. (eds.) Good Jobs, Bad Jobs, No Jobs: Labor Markets and Informal Work in Egypt, El Salvador, India, Russia and South Africa: Global Policy Network Economic Policy Institute, Washington DC, 2005, pp. 267-368. .
30. Pension Reform in Russia: A challenge of Low Pension Age. PIE Discussion Paper, 267, March 2005, Project on Intergenerational Equity, Hitotsubashi University (Japan). . http://www.ier.hit-u.ac.jp/pie/English/discussionpaper/dp2005/dp267/index.html
31. Неформальная занятость в России: измерение, масштабы, динамика. // Экономическая социология, том 6, номер 2, сс. 12-28. http://www.ecsoc.msses.ru/Cont.php?tom=6&number=2
32. Как повышать пенсионный возраст в России // Отечественные записки № 3 (24), 2005. http://www.strana-oz.ru/?numid=24&article=1073
33. Пенсионная реформа в России: о политической экономии популизма (в соавт. с Т.М. Малевой) // Отечественные записки № 3 (24), 2005. http://www.strana-oz.ru/?numid=24&article=1074
34. Неформальная занятость в современной России: измерение, масштабы, динамика / Независимый институт социальной политики. WP/2005/01. М.: Поматур, 2005.
35. Пенсионная реформа в России: история, результаты перспективы. Аналитический доклад (в соавт. с Т.М. Малевой) / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.
36. Семьи пенсионеров: в чем бедность и уязвимость (в соавт. с А.И. Пишняк) // Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Коллективная монография / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. http://www.socpol.ru/publications/inc&ben/ch7.pdf
37. Прогнозная оценка перспектив пенсионной системы до 2012 г. Итоги и уроки пенсионной реформы в России (в соавт. с Т.М. Малевой) // Финансовый контроль. № 2 (51), 3 (52), 2006.
http://www.fincontrol.ru/themes/fincontrol/archive-document.asp?folder=3873&matID=94784 и
http://www.fincontrol.ru/themes/fincontrol/archive-document.asp?folder=3908&matID=96060
38. Российские пенсионеры: в чем их бедность и уязвимость? // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 4, весна-лето 2006, СС. 66-90. http://spero.socpol.ru/arkhiv.shtml#N4
39. Бедность пенсионеров // Демоскоп-Weekly, №257-258, 18 сентября – 1 октября 2006: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0257/s_map.php#1
40. Социально-экономические факторы рождаемости в современной России: эмпирические измерения (в соавт. с Т.М. Малевой) // Сборник статей «Материалы международного семинара «Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы, Москва, 14-15 сентября 2006 года»; Фонд народонаселения ООН. Опубликовано на сайте в январе 2007 г.: http://www.unfpa.ru/rus/pubs/publics/11692087010.html
41. Социально-экономические факторы рождаемости в современной России: эмпирические измерения и вызовы социальной политике (в соавт. с Т.М. Малевой) // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 5, осень-зима 2006. С. 70-97.
42. Реальный охват населения (в соавт. с Т.М. Малевой) // Соц.защита, 2007, №2. С. 3-6.
43. Взрослые дети и их родители: интенсивность контактов (в соавт. с Е.В. Гладниковой) // Демоскоп-Weekly, №287-288, 30 апреля – 20 мая 2007: http://demoscope.ru/weekly/2007/0287/index.php
44. Уровень и динамика занятости (в соавт. с Т.М. Малевой, С.В.Сурковым) // Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. – М.: НИСП, 2007. С. 116-138.
45. Пенсионная реформа: компромисс или консерватизм? (в соавт. с Т.М. Малевой) // Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. – М.: НИСП, 2007. С. 158-217.
46. Программа «Поколения и гендер» в России: вопросы методологии (в соавт. с С.В. Захаровым, Т.М. Малевой) // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Выпуск 1 / Под науч.ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 35-74.
47. Социально-экономические факторы рождаемости в России: эмпирические измерения и вызовы социальной политике (в соавт. с Т.М. Малевой) // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Выпуск 1 / Под науч.ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 171-216.
48. Потребление услуг по уходу за детьми российскими домохозяйствами (в соавт. с Е.В. Гладниковой) // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Выпуск 1 / Под науч.ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 345-376.
49. Поведение женщин на рынке труда и деторождение в современной России (в соавт. с С.В. Захаровым, М.А. Карцевой) // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Выпуск 1 / Под науч.ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 421-476.
50. Взрослые дети и их родители: интенсивность контактов между поколениями (в соавт. с Е.В. Гладниковой) // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Выпуск 1 / Под науч.ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 517-544.
51. Российские пенсионеры: трудовые биографии, экономическая активность, пенсионные истории (в соавт. с Т.М. Малевой) // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Выпуск 1 / Под науч.ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 545-596.
52. Семейные стратегии, поведение на рынке труда и рождаемость в современной России (в соавт. с С.В. Захаровым, М.А. Карцевой). Консорциум экономических исследований и образования. Серия «Научные доклады», № 07-06R. ISSN 1561-2422. – М.: EERC, 2007. http://www.eerc.ru/details/EERCWorkingPaper.aspx?id=576
53. Family Strategies, Labor Market Behavior and Fertility Strategies in Modern Russia (co-authors: M. Kartseva, S. Zakharov). EERC Working Paper, No. 07/06E. M., 2007. http://www.eerc.ru/details/EERCWorkingPaper.aspx?id=575
54. Отцы и дети (в соавт. с Е.В. Гладниковой) // Социальное партнерство, №2, 2008. http://www.oilru.com/sp/19/812/
55. К вопросу о патернализме: государство и человек в пенсионной реформе. // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 8, весна-лето 2008. С. 63-92.
56. Новое в изучении межпоколенных и гендерных отношений в России – Международная программа «Поколения и гендер» (Generations and Gender Programme/Survey) в России (в соавт. с Е.Б. Головлянициной) // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 8, весна-лето 2008. С. 181-190.
57. Нужно ли повышать занятость пенсионеров? (в соавт. с Т.М. Малевой) // Демоскоп-Weekly, №341-342, 18 – 31 августа 2008: http://demoscope.ru/weekly/2008/0341/s_map.php#1
58. Стратегии формирования доходов российскими домохозяйствами (в соавт. с Е.Б. Головлянициной) // Доходы, финансовое поведение и кредитные практики российских домохозяйств в условиях экономического роста / Отв.ред. Л.Н. Овчарова. М.: НИСП, 2008. С. 57-80.
59. Демографические вызовы и экономический рост (в соавт. с М.Э. Дмитриевым, Т.М. Малевой) // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008: Россия перед лицом демографических вызовов. М.: ПРООН, 2009. С. 121-144 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Rus.pdf
60. Демографические вызовы и социальные расходы (в соавт. с М.Э. Дмитриевым, Т.М. Малевой) // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008: Россия перед лицом демографических вызовов. М.: ПРООН, 2009. С. 145-165 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Rus.pdf
61. Demographic Challenges and Economic Growth (in co-authorship with M. Dmitriev & T. Maleva) // National Human Development Report, 2008: Russia Facing Demographic Challenges. UNDP Russia: Moscow, 2009. P. 111-131 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Eng.pdf
62. Demographic Challenges and Social Spending (in co-authorship with M. Dmitriev & T. Maleva) // National Human Development Report, 2008: Russia Facing Demographic Challenges. UNDP Russia: Moscow, 2009. P. 132-149 http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Eng.pdf
63. Пенсионная система: Цена отмены пенсионных накоплений // Ведомости, № 73 (2343), 23 апреля 2009 г. С. А04. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/04/23/192632
64. От чего зависят репродуктивные намерения и репродуктивное поведение россиян? (в соавт. с А.О. Тындик) // Демоскоп-Weekly, №379-380, 1 – 14 июня 2009: http://demoscope.ru/weekly/2009/0379/s_map.php#1
65. Рождаемость в современной России: от планов к действиям? (в соавт. с А.О. Тындик) // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 10, весна-лето 2009. С. 131-158
66. В каких семьях рождаются дети? Факторы репродуктивного поведения в России (в соавт. с А.О. Тындик, Е.Б. Головлянициной) // Семья в центре социально-демографической политики? / Отв.ред. О.В. Синявская. М.: НИСП, 2009. С. 19-46
67. Институциональные услуги по уходу за детьми: неравенство в доступе (в соавт. с А.С. Суховой) // Семья в центре социально-демографической политики? / Отв.ред. О.В. Синявская. М.: НИСП, 2009. С. 73-96
68. Новые меры семейной политики и их влияние на материально-имущественное положение семей с детьми (в соавт. с А.Я. Бурдяк, И.И. Корчагиной, Л.Н. Овчаровой, Л.М. Прокофьевой) // Семья в центре социально-демографической политики? / Отв.ред. О.В. Синявская. М.: НИСП, 2009. С. 127-160
69. Отношение населения к новым мерам семейной политики (в соавт. с Е.Б. Головлянициной) // Семья в центре социально-демографической политики? / Отв.ред. О.В. Синявская. М.: НИСП, 2009. С. 161-191
Научный редактор переводов:
70. Науч. ред. перевода: Г. Эспин-Андерсен. Снова на пути к хорошему обществу? (пер. Е.Б. Головлянициной; науч. ред. О.В.Синявской) // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 5, осень-зима 2006. С. 7-32.
71. Науч. со-редактор перевода: Ф. Свиячны. Международная миграция как глобальный феномен и его воздействие на демографические изменения в индустриальных и развивающихся странах // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 6, весна-лето 2007. С.143-172.
72. Науч. редактор перевода: О. Кангас. Пенсии и пенсионные фонды в создании национального государства и национальной экономики (на примере Финляндии) // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 8, весна-лето 2008. С. 101-118.
73. Науч. редактор перевода: Т.П. Ларсен. Миф об «обществе работающих взрослых»: новое в дискурсе социальной политики в Европейских государствах благосостояния // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 8, весна-лето 2008. С. 159-180.
Научный / ответственный редактор научных публикаций:
74. Науч.ред.: Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. По материалам одного исследования. Сборник аналитических статей. Выпуск 1 / Под науч.ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. 640 с.
75. Отв.ред.: Семья в центре социально-демографической политики? Сборник аналитических статей. / Отв.ред. О.В. Синявская; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2009. 192 с.

"Молодые" состоятельные пенсионеры, готовые покупать высокотехнологичную электронику, дорогие лекарства, ездить на отдых за границу,— явление последнего времени. Кто они, "Огоньку" объяснила Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ

— Может ли эта армия потенциальных потребителей со стабильным доходом стать движущей силой экономики?

— Такая группа потребителей сейчас только появляется в крупных городах. У них есть спрос на товары и услуги относительно высокого качества. Но пока доля таких обеспеченных пенсионеров невелика, чтобы стать экономическим стимулом для развития бизнеса. А в средних и малых городах, не говоря уже о сельской местности, ситуация намного тяжелее. Эффект для экономики будет тогда, когда не отдельные группы, а основная масса пенсионеров будет хорошо жить. Со временем доля пожилых в потребительском сегменте экономики у нас будет увеличиваться. И в целом это хорошо, ведь они — люди со стабильным и предсказуемым доходом. Если это будет сопровождаться ростом доходов и увеличением продолжительности жизни, причем здоровой жизни, то, естественно, будет увеличиваться спрос на высококачественные товары и услуги медицины, туризма, культуры, социального обслуживания. Но вряд ли это скоро произойдет.

В развитых странах потребительский спрос пенсионеров стал мощным стимулом лишь после 30 лет экономического роста. Еще в середине прошлого века пожилые люди в большинстве стран Европы были очень бедными. Но там создали устойчивые пенсионные системы, включающие в себя и государственные, и профессиональные (отраслевые, корпоративные) пенсионные программы, а также личные пенсионные накопления самих людей. У нас же основной доход пожилых — это государственные пенсии.

— Мы с вами говорим о группе людей, вышедших на пенсию раньше установленного для всех возраста. А кто они?

— Во-первых, люди, служившие в силовых структурах,— Минобороны, МВД, МЧС, ФСБ и в других ведомствах. Таких у нас около 2,5 млн человек. И они получают свои пенсии через свои структуры, это статьи, "зашитые" в бюджеты ведомств, эксперты их не видят. Открытой информации о том, каков размер этих пенсий, нет, но на основе опросов можно предположить, что они выше того, что получают все остальные. Но кроме военных есть еще и "гражданские" пенсионеры-досрочники, деньги которым выплачиваются из ПФР. Мы уникальная страна: у нас досрочников больше, чем где-либо.

— А сколько их, досрочников?

— Гражданских пенсионеров в трудоспособном возрасте примерно 2,8 млн человек. 2,5 млн, как мы уже сказали, военных. Кроме того, в ПФР числятся еще 8,6 млн человек уже пенсионного возраста, вышедших на пенсию досрочно некоторое время назад. То есть у нас каждый третий пенсионер по старости — досрочник. А есть еще пенсионеры по инвалидности и по потере кормильца, которые также получают пенсию в трудоспособном возрасте.

— Досрочники и есть главная причина проблем в нашей пенсионной системе?

— Серьезная, но не главная, хотя у нас гораздо больше пенсионеров, чем людей пенсионного возраста. На самом деле в нынешнем виде институт досрочных пенсий создает преференции работодателям, предлагающим рабочие места с досрочным выходом на пенсию, ведь за это часто платит не этот работодатель, а мы с вами. В других странах занятость в тяжелых или вредных условиях труда компенсируется или более высокой зарплатой, или профессиональной пенсией от работодателя.

— Сколько денег идет на досрочные пенсии?

— Если не принимать в расчет пенсионеров-силовиков, то расходы на выплату пенсий по старости в трудоспособном возрасте составляют около 401 млрд рублей, из которых 85 млрд оплачивается за счет дополнительных страховых взносов работодателей. А еще 316 млрд рублей, или около 0,4 процента ВВП, покрывает федеральный бюджет.

— Можно ли сократить досрочные пенсии?

— Попытки такие предпринимаются. Полностью реформировать досрочные пенсии по старости нельзя, не затрагивая силовиков. Ведь понятно, что они, выходя на пенсию в 40-45 лет, в большинстве своем молоды и здоровы. Насколько государство готово к тому, чтобы пересмотреть условия их выслуги лет, пока непонятно. Но кроме силовиков у нас значительную часть досрочников составляют люди, работавшие в условиях Крайнего Севера. С ними тоже непросто, ведь не только работодатели, но и само государство заинтересовано в том, чтобы люди продолжали жить в северных регионах.

— Это врачи и учителя. Они выходят на пенсию после выработки 25-30 лет стажа. Такая норма появилась в 1990-е годы, когда государство хотело таким образом как-то поддержать эти группы работников. Заработки у них и сейчас невысокие, а тогда были совсем нищенские. При этом 90 процентов учителей и врачей продолжают работать после назначения пенсий на том же самом рабочем месте. Но сокращение досрочных пенсий если и даст экономию, то небольшую. Такая реформа необходима скорее с точки зрения социальной справедливости, а не финансового эффекта.

— А что даст больший выигрыш?

— Безусловно, повышение пенсионного возраста.

— Сейчас опять оживились разговоры на эту тему...

— Дискуссия ведется уже лет 20, и каждый раз она обостряется в момент кризиса. На официальном уровне предложения повысить возраст инициируются в основном из фискальных интересов, когда надо снизить пенсионные расходы и трансферт из федерального бюджета в пенсионную систему. Тема набила оскомину, но решение так и не принято. Хотя помимо финансовых есть социальные и экономические аргументы, почему возраст повышать нужно и можно. И даже демография в последние годы этому благоприятствует. Но благоприятный момент, когда можно было достаточно безболезненно начинать повышать пенсионный возраст, упущен.

— И когда был этот момент?

— В 1990-х годах или в начале нулевых, когда эти процессы начались в Центральной и Восточной Европе. Есть хорошие примеры среди наших соседей, например, в странах Балтии — Латвии, Литве, Эстонии. Они повышали пенсионный возраст с середины 1990-х медленно: литовцы по 4 месяца в год, латыши — по 6, потом по 3 месяца в год, эстонцы — по полгода в год, и сейчас во всех трех странах женщины и мужчины выходят на пенсию в 62-63 года. И только теперь они планируют дальше повышать возраст до 65 лет. Такой темп позволяет людям и работодателям адаптироваться, снижает социальную напряженность. Отрицательный пример — Грузия, в 1996 году повысившая возраст сразу на пять лет, и пять лет на пенсию там никто не выходил. Мы начало этого процесса постоянно откладываем и загоняем себя в сложную ситуацию. Дело в том, что от финансистов уже звучат предложения повышать пенсионный возраст ускоренным темпом год в год. Но это значит, что у нас какое-то время работники просто не будут выходить на пенсию. Не думаю, что по социальным и политическим аргументам это возможно.

— Есть ли расчеты, каков будет у нас экономический эффект от повышения пенсионного возраста?

— Мировой опыт показывает, что при повышении пенсионного возраста возникает ряд положительных экономических эффектов, связанных с увеличением числа занятых работников. То есть одновременно растут доходы пенсионной системы и сокращаются ее расходы. При условии, конечно, что повышение возраста не происходит резко и рынок труда успевает адаптироваться.

Беседовал Александр Трушин

Пенсионная система в родной стране находится в глубоком кризисе. Кризис в том, что государство не может определиться с правилами игры. В этой игре пока проигрывают пенсионеры. Заместитель директора Независимого института социальной политики Оксана Синявская - желанная персона в нашей студии .

- У нас власти рапортуют, что пенсии за последние десять лет выросли в десять раз. Но в объеме российского ВВП доля пенсионных расходов, на Ваш взгляд, велика ли?

Синявская: По сравнению с другими странами очень маленькая. Мы в 90-е годы и до сегодняшнего дня тратим 5-7 % ВВП. Это в два – три раза меньше, чем тратят европейские страны на это.

- Может это от государственной скупости?

Синявская: Главная ошибка, на мой взгляд, которую совершили власти в начале реализации пенсионной реформы – они не сказали, из каких средств будут финансироваться выплаты пенсии, если налоговые поступления снижаются. Это надо было оговорить сразу. Мы получаем ситуацию, что пенсии растут, но растут меньше зарплаты.

- Если платить пенсии от нефтяной ренты. Это выход ?

Синявская: Это одно из возможных решений. В Польше, например, использовали доходы от приватизации, чтобы поддерживать своих пенсионеров.

- Как будущие пенсионеры могут копить себе на пенсию ?

Синявская: Сейчас существует две возможности. Первая - накопительная, когда работодатель за нас платит определенную часть денег (за тех, кто родился после 1967 года). Они поступают на индивидуальные счета, а потом инвестируются. Четверть населения об этой части реформы ничего не знает. Все деньги находятся в государственной управляющей компании. Она их инвестирует в государственные ценные бумаги, в депозиты. Вторая – страховая часть, когда за нас работодатель платит деньги на страховую часть, но они поступают на выплату нынешним пенсионерам, а у нас на счету остается запись – за нас заплатили столько-то.

- Должны ли работать пенсионеры, если позволяет здоровье, есть возможность?

Синявская: Занятость пожилых людей подходит для нашего рынка труда. Россия имеет высокий показатель занятости пожилого населения – это хорошо. Сейчас это позволяет нам преодолеть структурный дефицит рабочей силы.

- Есть ли сейчас законодательные акты, которые необходимо срочно принять, чтобы пенсионная реформа двигалась вперед?

Синявская: Нет. Все уже принято. Надо следовать намеченным курсом, а не шататься из стороны в сторону.

Блиц:

Ваш любимый современный писатель ?
Поэт Бродский.

Ваша любимая телепередача ?
Нет такой. Пожалуй, иногда "Что? Где? Когда?".

В какой стране Вы хотели бы жить после выхода на пенсию ?
В Бельгии.

Досье:

Синявская Оксана Вячеславовна - заместитель директора Независимого института социальной политики. Родилась 11 октября 1974 года в Санкт-Петербурге. Окончила Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена в Санкт-Петербурге, специальность – экономист. В 2000 году стала магистром социологии в Московской высшей школе социальных и экономических наук. В 2002 году защитила диссертацию во Всероссийском центре уровня жизни при Министерстве труда и социального развития РФ. Кандидат экономических наук, автор научных работ и публикаций. Преподает в Государственном университете - Высшей школе экономики. Член Ассоциации российских менеджеров и Ассоциации исследователей общественного сектора. Замужем.