Обряды 

Можно ли оправдать катерину. Сочинение на тему Был ли иной путь у Катерины? в пьесе Гроза, Островский читать бесплатно. Был ли иной путь у Катерины

Ближе к концу 19 века появляется суждение, что среди всех народностей, населяющих земной шар можно выделить основные, так называемые культурно-исторические типы. В это время выходит работа под названием «Россия и Европа» нашего соотечественника – публициста, социолога, культуролога и естествоиспытателя Николая Яковлевича (1822-1885 г.), которая впоследствии сделает его известным, но также повлияет на идейность известных славянофилов Николая Николаевича Страхова и Константина Николаевича Леонтьева .

С 1869 г. по 1871 г. работа частично публиковалась в периодическом издании «Заря». А в том же 1871 г. книга была опубликована как самостоятельное издание.

Книга сопоставляет культурные и общественные отношения славянских племен с европейскими. Формируется суждение о разнообразных культурах, народностях, и их локализации на планете, формируются основные культурно-исторические типы, которым дает определение как: формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы языков…, как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты». Это самая высокая граница заинтересованности, крайняя граница до которой тянется подчиненность отдельных интересов высшим интересам.

Выделил в своих исследованиях такие культурно-исторические типы, как: римский, греческий, египетский, индийский, иранский, еврейский, китайский, ассирийско-вавилонский или халдейский, аравийский, европейский (германо-романский) и американский. К последнему американскому принадлежали мексиканский и перуанский тип, которые были уничтожены еще до окончания времени их расцвета.

В работах выделил такие виды деятельности, как: религиозная, культурная (научная и эстетическая работа), политическая и общественно-экономическая.

Как заключает автор, еврейский тип стал основой для развития религии, римский был основным для становления и появления политики, а греческий основой для появления искусства. Германо-романский тип дал старт двум основам: поспособствовал началу и развитию культуры и экономики (например, производству и распределению товаров и т.п.).

Особо автор выделял славянский тип. Именно славянская культура огромное будущее и имеет вероятность стать четырех основным. Россия же должна быть центром Общеславянской общины. Часто эту книгу называют как «катехизис или изложение славянофильства».

Выше описанные культурно-исторические типы относятся к положительным, но выделены и отрицательные типы, например, монгольские племена, турки, племена гуннов и т.п. Отрицательными он их считал по причине того, что помогают испустить последний вздох тем культурам и народностям, которые борются со своей смертью. А вот финские племена не причислял ни к положительным, ни к отрицательным. Ведь по его мнению они не достигли своей зрелости и самостоятельности в точки зрения истории и послужили только этнографическим сырьем для других племен. Германские племена и аравитян относил как к положительным, так и к отрицательным.

Первыми, кто заявил о циклической модели динамики культуры, были Джамбаттиста Вико, Иоганн Готфрид Гердер, Роберт Виппер, Герхард Лампрехт . Однако, только отстаивал эту теорию так яро, с привлечением актуальной на тот момент политической информации. считал, что нельзя сопоставлять Запад и Восток и сравнивать их как точку прогресса и точку застоя. Ведь он считал, что в каждой части земного шара, будь то западное полушарие или восточное имеются страны, которые наиболее способны, наименее способны, а также совершенно не способны к развитию нормального человеческого общества.

Таким образом, после анализа истории становления человеческого общества он сделал заключение, что оно не должно считаться «естественной средой». А каждая народность имеет свою историю, при этом нет общей для всех народностей истории в любом промежутке времени.

Также заключил, что фундамент культуры любого описанного им типа не может передаться другой культуре. Время роста любого типа не определено, а вот время расцвета и пожимания плодов очень короткий. При этом время расцвета и пожимания плодов использует все жизненные силы каждого выделенного типа.

За выделенные концепции и аналогии не раз критиковали такие деятели как русский религиозный мыслитель Владимир Соловьев, Николай Кареев и др. Каждый выделенный согласно его теории тип проходит путь от этнографического до государственного и далее к цивилизации. За весь период течения истории один тип сменяет другой и так далее.

А «человеческое общество» или «человечество» не что иное, как отвлеченное понятие, так как кроме Бога, никто не осознает интерес к нему. Народность, племя, нация – реальная, имеющая определение действительность. При этом значимость отдельного сформированного культурно-исторического типа заключается в их различно выраженных идеях человека. Мировое преобладание любого из отдельных типов над всем миром и, соответственно, над остальными народностями смертельно для всех и для течения мировой истории.

Идеология Данилевского , описанная в его исследованиях, в чем-то опередила идеи Освальда Шпенглера и Арнольда Джозефа Тойнби .

Умер Николай Данилевский в 1885 г. в Тбилиси.

(1885-11-19 ) (62 года)

Никола́й Я́ковлевич Даниле́вский (28 ноября [10 декабря ] , с. Оберец, Ливенский уезд, Орловская губерния - 7 ноября , Тифлис) - русский социолог , культуролог , публицист и естествоиспытатель; геополитик , один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма .

Энциклопедичный YouTube

    1 / 1

    ✪ Европа и Азия Следы тысячелетней борьбы Одно из мнений

Субтитры

Основные идеи

Биография

Получив степень кандидата и выдержав магистерский экзамен, он был в 1849 году арестован по делу Петрашевского . Проведя 100 дней в Петропавловской крепости , он представил оправдательную записку, в которой доказал свою политическую невиновность, и был выслан из Петербурга: определён в канцелярию сначала вологодского , а потом самарского губернатора.

В 1853 году он был командирован в учёную экспедицию под начальством академика Карла Бэра для исследования рыболовства по Волге и Каспийскому морю . В 1854 году начал работу над монументальным трудом «О климате Вологды », в котором нередко опирается на труд А. Ф. Фортунатова «Метеорологические наблюдения и разные физические замечания, сделанные в Вологде ». В 1857 году, причисленный к департаменту сельского хозяйства, он был отправлен для таких же исследований на Белое море и Северный Ледовитый океан . Данилевским было выработано законодательство по части рыболовства во всех водах европейской части России. В 1866 году за его исследования на Азовском море и предшествующие труды в Каспийской экспедиции был награждён Константиновской медалью Русского географического общества.

Творческая деятельность

Основной труд Данилевского, «Россия и Европа», печатался сначала в журнале «Заря». Первое отдельное издание (ошибочно показанное вторым) вышло в 1871 г, второе (ошибоч. 3-е) в 1885 и третье (ошиб. 4-е) в 1887 г.

Другой обширный труд Данилевского, «Дарвинизм », появился в . В двух толстых книгах (к которым после смерти автора присоединён ещё дополнительный выпуск) Данилевский подвергает теорию Дарвина подробному разбору с предоставленною целью доказать её полную неосновательность и нелепость. К этой критике, вызвавшей восторженные похвалы H. H. Страхова , безусловного приверженца Данилевского, специалисты-естествоиспытатели отнеслись вообще отрицательно. Кроме горячего нападения со стороны известного ботаника, московского профессора Тимирязева , вступившего в резкую полемику со Страховым, сочинение Данилевского было разобрано академиками Фаминцыным и Карпинским .

Первый, рассмотревший всю книгу по главам, приходит к следующим заключениям: «Из числа приводимых им возражений сравнительно лишь весьма немногие принадлежат автору „Дарвинизма“; громаднейшее большинство их, и притом самые веские, более или менее подробно заявлены были его предшественниками (далее указываются Негели , Агассис , Бэр , Катрфаж и в особенности трёхтомное сочинение Виганда); Данилевским же они лишь обстоятельнее разработаны и местами подкреплены новыми примерами…» «Книгу Данилевского я считаю полезною для зоологов и ботаников; в ней собраны все сделанные Дарвину возражения и разбросаны местами интересные фактические данные, за которые наука останется благодарною Данилевскому».

Академик Карпинский, разбиравший палеонтологическую часть «Дарвинизма», дает следующую её оценку: «в авторе можно признать человека выдающегося ума и весьма разнообразных и значительных знаний; но в области геологии сведения его, нередко обнимающие даже детали, не лишены и крупных пробелов. Без сомнения, это обстоятельство, а также предвзятое, утвердившееся уже до рассмотрения вопроса с геологический стороны, убеждение в несправедливости теории эволюции было причиной, что Данилевский пришёл к выводам, с которыми нельзя согласиться» (см. «Вестник Европы », , кн. 2).

Сочинение Данилевского, представленное в Академию наук для соискания премии, не было её удостоено.

В XX веке «Дарвинизм» был высоко оценён родоначальником номогенеза Л. С. Бергом :

Книга эта, конечно, всем естествоиспытателям по наслышке известна, но из людей моего возраста, я думаю, найдется в России едва пять-шесть человек, которые её читали бы: за ней имеется слава Герострата. <…> Прочитав её, я с радостным удивлением убедился, что наши взгляды во многом одинаковы. Труд Данилевского, результат обширной эрудиции автора, есть произведение, заслуживающее полного внимания. В нём заключена масса дельных соображений, к которым независимо впоследствии пришли на Западе.

Номогенез, или Эволюции на основе закономерностей. Пг., 1922. С. III-IV.

Кроме двух названных книг Данилевский напечатал в различных периодических изданиях много статей, частью по своей специальности, частью публицистического характера. Некоторые из них изданы H. H. Страховым в 1890 году под заглавием «Сборник политических и экономических статей H. Я. Данилевского»; там же и подробный перечень всего им написанного.

«Россия и Европа»

Данилевский, отрицая всякую общечеловеческую задачу в истории, считает Россию и славянство лишь особым культурно-историческим типом , однако наиболее широким и полным Данилевский видит в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения и оспаривает общепринятые деления - географическое (по частям света) и историческое (древняя, средняя и новая история). При этом Данилевский выставляет в качестве действительных носителей исторической жизни несколько обособленных «естественных групп», которые обозначает термином «культурно-исторические типы».

Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества. Таких типов, уже проявившихся в истории, Данилевский насчитывает 10: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский [?, он же халдейский (?), или древнесемитический], индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, и германо-романский, или европейский. Россия со славянством образуют новый культурно-исторический тип, который должен проявиться в скором времени, совершенно отличный и отдельный от Европы. К этим несомненным, по Данилевскому, естественным группам он причисляет ещё два сомнительных типа (американский и перуанский), «погибших насильственною смертью и не успевших совершить своего развития» (в отношении Новой Америки Данилевский так и не признал особый вырабатывающийся культурно-исторический тип).

Данилевский, как и Рюккерт (хотя в несколько ином распределении), признает четыре общих разряда культурно-исторической деятельности: деятельность религиозная, собственно культурная (наука, искусство, промышленность), политическая и социально-экономическая.

Признавая человечество за пустую абстракцию, Данилевский видит в культурно-историческом типе высшее и окончательное выражение социального единства. Если та группа, которой мы придаем название культурно-исторического типа, и не есть абсолютно высшая, то она во всяком случае высшая из всех тех, интересы которых могут быть сознательными для человека, и составляет, следовательно, последний предел, до которого может и должно простираться подчинение низших интересов высшим, пожертвование частных целей общим.

Отрицая то, что для культурно-исторического типа прежде всего нужна культура, Данилевский предлагает некое славянство в себе и для себя, признает за высшее начало самую особенность племени независимо от исторических задач и культурного содержания его жизни. Такое противоестественное отделение этнографических форм от их общечеловеческого содержания могло быть сделано только в области отвлеченных рассуждений. При сопоставлении же теории с действительными историческими фактами она оказывалась с ними в непримиримом противоречии. История не знает таких культурных типов, которые исключительно для себя и из себя вырабатывали бы образовательные начала своей жизни. Данилевский выставил в качестве исторического закона непередаваемость культурных начал - но действительное движение истории состоит главным образом в этой передаче.

В изложение своего взгляда на историю Данилевский вставил особый экскурс о влиянии национальности на развитие наук. Здесь он как будто забывает о своей теории: вместо того, чтобы говорить о выражении культурно-исторических типов в научной области, указывается лишь на воздействие различных национальных характеров - английского, французского, немецкого и т. д. Различая в развитии каждой науки несколько главных степеней (искусственная система, эмпирические законы, рациональный закон), Данилевский находил, что учёные определенной национальности преимущественно способны возводить науки на ту или другую определенную степень. Эти обобщения оказываются, впрочем, лишь приблизительно верными, и установленные Данилевским правила представляют столько же исключений, сколько и случаев применения. Во всяком случае этот вопрос не находится ни в каком прямом отношении к теории культурно-исторических типов.

Занимающие значительную часть книги Данилевского рассуждения об упадке Европы и об отличительных особенностях России (православие, община и т. п.) вообще не представляют ничего нового сравнительно с тем, что было высказано прежними славянофилами. Более оригинальны для того времени, когда появилась книга, политические взгляды Данилевского, которые он резюмирует в следующих словах:

Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны

Та цель, ради которой русские должны, по Данилевскому, отрешиться от всяких человеческих чувств к иностранцам и воспитать в себе и к себе odium generis humani - заключается в образовании славянской федерации с Константинополем как столицей.

Критика

«Россия и Европа» приобрела в России известность и стала распространяться лишь после смерти автора. Критически разбирали теорию Данилевского Щебальский , академик Безобразов , профессор Кареев , Милюков . Безусловным апологетом её выступал неоднократно Н. Страхов , положительно её оценили К. Н. Бестужев-Рюмин и В. Розанов . Достоевский назвал «Россию и Европу» «настольной книгой каждого русского». Сильное влияние оказал Данилевский на взгляды К. Леонтьева , признававшего его одним из своих учителей. Наследником историософских взглядов Данилевского считал себя Н. Трубецкой . Высоко ценил «Россию и Европу» Л. Гумилёв .

Основательной критике работу Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» подверг русский мыслитель и философ В. С. Соловьёв (статья «Россия и Европа», позже вошедшая в сборник «Национальный вопрос в России»), указывавший на поверхностность и необъективность автора и его противоречие самому себе. В то же время В. С. Соловьёв признал, что работа Н. Я. Данилевского «Дарвинизм» представляет собой «самый обстоятельный и прекрасно изложенный свод всех существенных возражений, сделанных против теории Дарвина в европейской науке», но высказал сожаление, что Николай Яковлевич не предложил никакой оригинальной концепции взамен концепции Дарвина. В советской историографии 1920-х Данилевский характеризовался как крайний реакционер, черносотенец, идеолог экспансии русского царизма.

Собственно, ключевым моментом в концепции Данилевского, который и по сей день включают в курсы истории социологии во всем мире, является цикличность цивилизационного процесса. В отличие от Тойнби и Шпенглера, Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков.

На данный момент Данилевский заслуженно признан классиком русской геополитики, оказавшим сильное влияние, к примеру, на евразийскую геополитическую школу, наряду с О. Шпенглером он признан основателем цивилизационного подхода к истории. Также ему принадлежат небольшие, но бесспорные заслуги в области естествознания и народного хозяйства.

Имя русского мыслителя, естествоиспытателя, социолога и публициста Николая Яковлевича Данилевского имеет мировую известность.

Практически вся деятельность Данилевского была посвящена улучшению экономической жизни народов России. Около 30 лет он провел в экспедициях и командировках, исследовал состояние рыболовства во всех водных бассейнах европейской части России. Многие правила по части рыболовства принадлежат перу Данилевского. Большой вклад в науку был сделан Данилевским и в других ее областях. Это был ботаник и зоолог, почвовед и климатолог, геолог и географ. Известны его работы по социологии, экономике, этнопсихологии. Он сделал критический разбор большого 2-томного труда «Космос» немецкого естествоиспытателя и географа А. Гумбольдта, познакомился с этим трудом в оригинале. Оценивая достижения русской культуры, Данилевский проявил себя как филолог, искусствовед.

Родился Данилевский 10 декабря (28 ноября по ст. ст.) 1822 г. в самом центре России, ее черноземной полосе, в селе Оберец Ливенского уезда Орловской губернии (сейчас Измайловский район Липецкой области), в имении матери – Д.И. Мишиной (1800-1853). Это был большой род мелкопоместных дворян, известный с середины XVII в. Отец Николая Яковлевича, Яков Иванович Данилевский (1789-1855), всю жизнь был военным, от унтер-офицера дошел до генерала (командовал конной бригадой легкой артиллерии с 1840 по 1855 г.).

Данилевский от природы был наделен большими способностями. Отец дал ему хорошее образование – сначала в частных пансионах (к 14 годам он уже знал 3 иностранных языка и латынь), а потом в лицее. Осенью 1836 г. поступил в Царскосельский лицей. 19 октября этого года на юбилейном вечере, посвященном 25-летию лицея, присутствовал А.С. Пушкин.

Окончив лицей в 1842 г., Данилевский получил три университетских образования: филологическое, историко-философское, юридическое. Чтобы приобрести знания по естественным наукам, он поступил на естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета (1843-1847), по окончании которого получил специальность ботаника и степень кандидата, подготовил магистерскую диссертацию «Флора Орловской губернии», но не защитил ее из-за ареста по «делу петрашевцев».

Данилевский являлся активным участником кружка М.В. Петрашевского, выступал на собраниях кружка с докладами о теории французского социалиста-утописта Ш. Фурье. Считал, что, применяя это учение, можно улучшить жизнь народа. Следственная комиссия признала, что в лекциях Данилевского по теории Фурье ничего революционного и противорелигиозного не было, а затронуты только экономические вопросы. Суда над Данилевским не было, следственной комиссией он был оправдан. Из-под ареста его освободили, но определили на службу в Вологду, учредив секретный надзор полиции. Только 26 августа 1856 г., в день коронации Александра II, Николай Яковлевич был освобожден из-под надзора полиции.

Годы учения в университете были связаны и с первой любовью Данилевского. На каникулах, летом 1843 г., которые Николай Яковлевич проводил в имении своих дядей – селе Оберец, сестра Елена познакомила его со своей приятельницей и соседкой по имению В.Н. Беклемишевой (урожденной Лавровой), молодой вдовой генерала А.Н. Беклемишева. Муж ее – герой войны 1812 г., отличившийся в Бородинском сражении, за что был пожалован золотой шпагой с надписью «За храбрость». Как раз перед своим арестом, после шестилетнего знакомства, Николай Яковлевич решил объясниться с Верой Николаевной и получил ее согласие выйти за него замуж. В сентябре 1852 г. она приехала в Вологду, где они обвенчались. Девять лет Николай Яковлевич ждал этого счастья, а длилось оно всего девять месяцев. Вера Николаевна умерла от холеры в Самаре, куда был переведен служить Данилевский в канцелярию генерал-губернатора переводчиком.

Вологда, село Никольское – это существенная часть жизненного пути Данилевского. Находясь на службе у генерал-губернатора, Николай Яковлевич своими разносторонними, глубокими знаниями обратил на себя внимание губернского предводителя дворянства Павла Александровича Межакова, который стал приглашать его к себе в гости в имение Никольское. Там был роскошный парк с прудами и гротами, с редкими породами деревьев и кустарников, где в дальнейшем и Николай Яковлевич приложил свою руку (присылал растения и семена). В усадьбе был дом-дворец, состоящий из 41 комнаты, построенный в 80-е гг. XVIII столетия в духе Ринальди. В картинной галерее, пристроенной к дому, находились полотна выдающихся художников мира, коллекция английских гравюр. В поместье был домашний театр и оркестр, состоящий из 30 человек. В те же годы в селе Никольском построили каменную церковь. Была в доме богатейшая библиотека, более трех тысяч экземпляров книг и рукописей, – одно из лучших собраний книг в Вологодской губернии.

В Вологде Николай Яковлевич женился второй раз, через девять лет после смерти Веры Николаевны, на Ольге Александровне Межаковой (1838-1909), дочери своего друга А.П. Межакова. В селе Никольском в 1862 г. родилась первая дочь Вера и в 1871 г. – сын Николай.

В 1863 г. Данилевский с семьей переезжает в Крым, в 1865 г. в Мисхоре у них родился сын Григорий (прожил семь лет). В 1867 г. они покупают недорого продававшееся имение Мшатка. В 1868 г. у Данилевских родилась дочь Варя. В 1874 г. – сын Сергей, в 1877 г. – сын Иван.

В Крыму Николай Яковлевич написал главные свои труды «Россия и Европа» и «Дарвинизм. Критическое исследование». Книга «Россия и Европа» была опубликованная в 1869 г. в Петербурге в журнале «Заря», а в 1871 г. вышла отдельным изданием.

По воспоминаниям современников, Данилевский – атлет, богатырь духа и тела, с могучим голосом – представлял редкий тип русской натуры, идейной и самобытной. Говорил он всегда хорошо, сильно и воодушевленно. Феноменальной личностью он был и в нравственном отношении. При громадной эрудиции вообще он выделялся логичностью мышления, будучи сильным в диалектике. В спорах с другими всегда брал верх, иначе и быть не могло: его светлый ум, обогащенный реальными знаниями, имел свойство быстро схватывать и обнимать предметы со всех сторон.

Всю жизнь, начиная с 1857 г. и после окончания экспедиции по исследованию рыболовства в Каспийском море (под началом знаменитого натуралиста К. Бэра), Данилевский прослужил в Министерстве гражданских имуществ. По служебной деятельности Николай Яковлевич был тайным советником, то есть имел чин генерал-лейтенанта.

Умер Данилевский 19 ноября (7 ноября по ст. ст.) 1885 г. во время последней своей командировки на озеро Гохча (Севан). Тело Николая Яковлевича перевезли во Мшатку, и 16 ноября оно было предано земле. Будущий генерал-фельдмаршал граф Д.А. Милютин, сосед по имению, присутствовавший на похоронах, в своем дневнике записал в этот день: «Вдова, предполагая проживать и впредь в своем безмятежном затишье, к которому так был привязан покойный Николай Яковлевич, пожелала и тело его удержать при себе во Мшатке. Оно было погребено сегодня с обычным обрядом, в саду, посреди площадки, окруженной кипарисами, где покойный намеревался построить небольшую беседку для своих ученых занятий...»

Могилы Николая Яковлевича и его жены Ольги Александровны, внучатой племянницы святителя Игнатия (Брянчанинова), в 30-е гг. XX столетия были залиты бетоном. В 1996 г. могилы восстановили. В мае 1997 г. рядом с могилой Данилевского в присутствии большого стечения народа был заложен камень в фундамент будущей часовни Николая Чудотворца.

За последние десять лет вышло более ста публикаций в газетах, журналах и сборниках статей о Данилевском, защищено более десятка диссертаций, изданы три книги «Самобытные идеи Н.Я. Данилевского» А.Н. Аринина и В.М. Михеева (1996), «Философия истории Н.Я. Данилевского» С.И. Бажова (1997) и «Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа» Б.П. Балуева (1999, 2001). Открытая крымскими астрономами малая планета названа Мшатка в честь места в Крыму, где Данилевский прожил большую часть своей жизни.