Заявление об отводе судьи. Вы главный человек в своей жизни

Делитесь ли вы со своим партнером самым сокровенным – хорошим и плохим?

Варианты ответов:

Скорее нет, чем да. Всякое может случиться, и я не хочу, чтобы кто-то еще знал обо мне вообще все
Большей частью да, но некоторые вещи лучше не знать никому
Да, у нас нет секретов друг от друга

Если ваш партнер делает вам подарок не по поводу, а просто так, что вы обычно думаете?

Варианты ответов:

Ну все, похоже у него/нее кто-то есть
Ух ты, здорово!
Подозрительная щедрость. Может, мне стоит начать волноваться?

Если ваш партнер задерживается на работе или в гостях, как вы поступаете?

Варианты ответов:

Напишу смс с вопросом: «Ты скоро?», но постараюсь не надоедать
Спокойно занимаюсь своими делами, пока он/она не вернется домой
Буду звонить/писать смс ему/ей, пока не дозвонюсь и не получу внятный ответ. И пока он/она не вернется, буду волноваться и нервничать

Вы проверяете телефон и/или компьютер своего партнера на предмет измены?

Варианты ответов:

Только один или два раза, когда мы сильно ссорились
Конечно! Кто предупрежден – тот вооружен
Нет. У каждого должна быть неприкасаемая личная территория

Ваш партнер когда-либо обманывал ваше доверие?

Варианты ответов:

Да, и неоднократно
Однажды, и это было очень больно
Никогда!

А вы обманывали доверие своего партнера?

Варианты ответов:

Нет. Доверие – это самое важное, что есть в отношениях
Ну, это не обман, а просто маленькие человеческие слабости
Бывало такое. И очень сожалею об этом

Можете ли вы назвать себя ревнивым человеком?

Варианты ответов:

Однозначно да
Нет. Ревность бессмысленна
Только если для этого есть серьезный повод

Допустим, кто-то из общего круга знакомых вам сообщил, что ваш партнер вам, похоже, изменяет. Ваши действия?

Варианты ответов:

Я не обращаю внимания на глупые сплетни
Прямо спрошу у своего партнера так ли это и посмотрю на его/ее реакцию
Ничего не скажу, но телефон, почту и сумку проверю

Допустим, у вас есть некая сумма денег, накопленная еще до начала отношений. И ваш партнер предлагает инвестировать эти деньги в его новый бизнес. Ваши действия?

Варианты ответов:

Откажу. Отношения – отношениями, а деньги – деньгами
Конечно, я помогу своему партнеру. Мы – команда!
Поведу себя, как инвестор: запрошу бизнес-план, проконсультируюсь со специалистами и, если сочту предложение выгодным, вложу деньги в бизнес

Как вы относитесь к брачному контракту?

Варианты ответов:

Положительно. Любовь может и закончиться, а оставаться на бобах совершенно не хочется
Не могу определиться. Я верю в искреннюю любовь, но любовь и отношения – это не всегда одно и то же
Отрицательно. Любовь невозможно запихнуть в договор

Одни люди, не задумываясь, доверяют всему, иные же впадают в другую крайность – не верят даже самым близким родственникам, третьи придерживаются «золотой середины».
Этот тест поможет вам понять, к какому типу людей вы относитесь.
1. Двое молодых людей активно зазывают прохожих, предлагая им со скидкой пробрести некоторые товары для дома. Купите ли вы что нибудь у них?
а) конечно, нет, наверняка они предлагают некачественный товар (1 балл);
б) внимательно рассмотрю товары, которые они предлагают, и если мне что то понравится, я сделаю покупку (2 балла);
в) обязательно приобрету какую нибудь из предлагаемых вещей (3 балла).
2. Как вы относитесь к незнакомым людям?
а) с симпатией (3 балла);
б) равнодушно (2 балла);
в) с неприязнью (1 балл).
3. Когда вам нужно сделать выбор, касающийся какого либо важного дела, как вы поступаете?
а) действуете, согласуясь только со своим разумом (1 балл);
б) спрашиваете совета у родных (2 балла);
в) советуетесь со знакомыми и коллегами (3 балла).
4. Ваш знакомый попросил одолжить ему крупную сумму денег. Согласитесь ли вы ему помочь?
а) да, он же мне вернет деньги (3 балла);
б) да, если он напишет расписку о том, что взял у меня деньги в долг (2 балла);
в) нет, я не даю взаймы большие суммы денег (1 балл).
5. Ваш ребенок вернулся домой поздно вечером и объяснил это тем, что задержался у друга в гостях. Поверите ли вы ему?
а) да, мой ребенок мне никогда не лжет (3 балла);
б) поверю, но не разрешу ему больше так поздно возвращаться домой (2 балла);
в) спрошу у родителей этого друга, почему мой ребенок так поздно ушел от них (1 балл).
6. Если у вас очень много работы, попросите ли вы какого нибудь коллегу выполнить часть ваших дел?
а) нет, свою работу я всегда выполняю только самостоятельно (1 балл);
б) да, но после тщательно проверю выполненную им работу (2 балла);
в) с удовольствием приму чью нибудь помощь (3 балла).
7. Верите ли вы, что комплименты окружающих, звучащие по вашему адресу, искренни?
а) да, зачем им врать мне (3 балла)?
б) нет, мне кажется, что чужие люди не могут искренне хвалить кого то (1 балл);
в) иногда верю, а иногда нет (2 балла).
Теперь суммируйте баллы и сверьтесь с характеристикой.
Если вы набрали от 7 до 11 баллов – вы крайне недоверчивый человек. Вы не верите людям даже тогда, когда они искренне говорят вам комплименты или хотят вам помочь. Такое отношение к окружающим вызвано, вероятно, тем, что в прошлом вы часто подвергались бессовестным обманам. И все же вам нужно опять научиться доверять людям, хотя бы своим близким и родным, иначе вы рискуете тем, что вам никто не сможет оказать помощь в нужную минуту.
Если вы набрали от 12 до 16 баллов – вы разумно подходите к оценке, кому можете доверять, а кому – нет. Вас трудно обмануть и в тоже время вы не боитесь положиться на людей, действительно заслуживающих доверия. Все же иногда вам стоит более осмотрительно относиться к людям, связанным с вами денежными отношениями.
Если вы набрали от 17 до 21 балла – вы доверяете всем и каждому. Обмануть вас не составит труда даже ребенку. Конечно, хорошо, что вы так благодушно настроены по отношению к окружающим, но вам все же стоит научиться больше верить не словам людей, а их поступкам, в противном случае вы так и будете оставаться жертвой многочисленных обманов.

Еще по теме ТЕСТ: ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ЛЮДЯМ?:

Глава 8. Финансовая логика инвестиционных решений: когда и почему следует доверять и не доверять формулам
13. В то время как аристотелики признают других и доверяют им больше чем нужно, себе они доверяют меньше чем следует
Тестирование. Типы тестов. Тест Томаса, тест на определение стиля управления, методика «Психологическое время личности» А. Кроника, методика исследования самооценки С.А Будасси, методика Т. Лири, методика «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П. Ильина и П.А. Ковалева, тест ценностных ориентаций М. Рокича.

Анатолий Сидоров .

Доверяете ли Вы Суду? Как и куда пожаловаться на судью

Об авторе

Сидоров Анатолий Станиславович, адвокат, кандидат юридических наук, доцент.

Основное научное и практическое направление деятельности – защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

«Суд прямой, да судья кривой»

Русская пословица

Уважаемый читатель!

Рано или поздно с правосудием приходится сталкиваться каждому.

При этом, как отмечено в преамбуле к Кодексу судебной этики, судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Однако «окунувшись» в реалии современного судопроизводства, граждане не редко теряют веру в справедливость и возможность суда принять обоснованное и законное решение.

Часто этому способствует поведение некоторых судей, противоречащее Закону и нормам судейской этики.

И если эта книга оказалась в Ваших руках, вполне вероятно, что Вы или Ваши близкие оказались в ситуации, когда судья, рассматривающий уголовное или гражданское дело, видит в участниках судопроизводства не граждан, оказавшихся в зале судебного заседания с надеждой и верой в восстановление справедливости, а «врагов правосудия», отнимающих у него «драгоценное время» и мешающих заниматься «важными» делами.

Что же делать, если судья при отправлении правосудия ведет себя «по-барски», нарушает закон, явно пристрастен и даже грубит участникам процесса? Можно ли как-то воздействовать на судью? Как и кому пожаловаться на него? Не опасно ли это?

Чтобы получить ответы на эти вопросы, прочитайте внимательно эту книгу.

Заявление об отводе судьи

В современной судебной практике едва ли не самой актуальной темой является вопрос о возможности и необходимости отвода судьи.

В этой связи следует отметить, что мнения сведущих в этом вопросе лиц (в большинстве своем – адвокатов) разделились. Одни полагают, что отвод – это «оружие» адвоката, «поскольку заявление (в том числе, неоднократно) мотивированного отвода судье, даже в случае отказа, часто положительно влияет на дальнейший ход рассмотрения и приговор, особенно в сочетании с замечаниями на действия председательствующего, и протокол судебного заседания» [См.: Морохин И.Н. Комментарий к статье https://pravorub.ru/articles/16673.html (дата обращения 20.04.2014 г.)]

Другие считают, что «в 99,9 % случаев отвод судье – бессмысленное занятие, и кроме вреда для доверителя (подзащитного) ничего не приносит» [См.: Федоровская Н.Р.

Комментарий к статье https://pravorub.ru/questions/31186.html (дата обращения 20.04.2014 г.)].

По мнению третьих, заявленный отвод является препятствием к отправлению правосудия, т. к. «позволяет адвокату затянуть заседание, обострить обстановку, показать клиенту видимость активной работы и в итоге проиграть дело (обсуждение вопроса» [См.: http://www.ljpoisk.ru/archive/9677142.html (дата обращения 20.04.2014 г.)]

Межу тем, право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Реализация этого права означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 – 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16–17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК), статье 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП) и статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК). К ним относятся:

– участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК;

– повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

– наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса.

В качестве основания для отвода судьи в любом судопроизводстве может иметь значение его предыдущее участие в качестве судьи, следователя, прокурора, дознавателя и т. д. в рамках иного судопроизводства в одном деле с заявителем или сторонами.

В этой связи Ф.Н. Багаутдинов в статье «Актуальные проблемы отвода суду в современных условиях» приводит следующий пример из практики Конституционного суда Республики Татарстан, когда один из судей заявил самоотвод при рассмотрении обращения гражданина С. о не предоставлении ему льгот.

Самоотвод мотивировался тем, что ранее судья работал в органах прокуратуры и занимал должность следователя, проводил расследование в отношении С. При этом в отношении С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а уголовное дело впоследствии направлено в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера. При такой ситуации судья посчитал целесообразным самоустраниться от участия в рассмотрении обращения С. в Конституционный суд РТ.

Самоотвод был удовлетворен составом Конституционного суда РТ, хотя Закон Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» и не предусматривает такого основания для отвода судьи.

В обоснование своего решения Конституционный суд Республики Татарстан сослался на положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» – о том, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности [Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода суду в современных условиях // Журнал российского права, 2009].

Если говорить о таком основании для отвода, как родственные отношения, следует отметить, что в различных видах судопроизводства, они трактуются не одинаково:

– в УПК отвод связан с тем обстоятельством, что судья является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу;

– в ГПК отвод можно заявить, если судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

– в АПК – когда судья является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

– в КоАП – если судья является родственником кого-либо из участников производства.

Вместе с тем, следует иметь в виду что, в законодательстве определен перечень близких родственников, но не раскрывается понятие родственников, свойственников.

Поэтому, можно предположить, что судья, рассматривая заявление об отводе, сам определяет «кто ему брат, а кто – сват».

Как отмечает Ф.Н. Багаутдинов, в выступлениях руководителей судебных органов страны также высказывалось мнение о том, что не могут работать судьями те лица, у которых близкие родственники являются адвокатами. Высшая квалификационная коллегия судей РФ, квалификационные коллегии судей в субъектах РФ, Кадровая комиссия при Президенте РФ начали обращать на это обстоятельство пристальное внимание. И хотя официального, прямого запрета нет, но наличие родственника-адвоката уже считается серьезным минусом при прохождении конкурса на должность судьи [Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права, 2009]. Стоит ли говорить о том, что родственные связи адвоката – защитника по уголовному делу или представителя одной из сторон в гражданском судопроизводстве в обязательном порядке должно повлечь отвод судьи?

Однако и здесь практика противоречива.

Так, например, Д.В. Калинкина приводит пример, когда заявленный судье отвод был удовлетворен. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что потерпевшая по уголовному делу являлась матерью помощника судьи, председательствующей при рассмотрении данного уголовного дела.

В другом случае защитником подсудимого был заявлен отвод судье на том основании, что у стороны защиты возникли обоснованные сомнения в беспристрастности судьи, так как его родная дочь работает в следственном комитете, а именно в том органе, который сформулировал и предъявил обвинение подсудимому. Данное обстоятельство, а также то, что судья удовлетворил все ходатайства стороны обвинения, но отказал во всех ходатайствах стороне защиты без приведения каких-либо мотивов, дало основания сомневаться в его беспристрастности, в связи с чем и был заявлен ему отвод. Однако судья отказал в удовлетворении отвода. [Калинкина Д.В. Заявление и разрешение повторных отводов суду на стадии судебного разбирательства // Адвокат, 2009, № 10]

Как правило, указанные основания для отвода судьи всем понятны. Однако часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, пункт 2 части 1 статьи 29.2 КоАП и пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ содержат также положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Таким образом, законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса. Одни авторы полагают, что «к иным обстоятельствам», дающим основание считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, относятся служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность. Другие добавляют сюда вражду, дружбу.

Л.С. Халдеев в своей книге «Судья в уголовном процессе» описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

В подготовительной части судебного заседания (дело слушалось судьей единолично, с участием сторон), после разъяснения подсудимому права отвода, последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что Вы пожилой человек, должность Ваша очень важная и ответственная. Значит, Вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у Вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела».

Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи.

После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами. «Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод Вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое Вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям» [Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. – М.: Юрайт, 2000. С. 88].

Другой похожий пример из практики отвода судье в украинском судопроизводстве приводит адвокат Игорь Старокиевский.

«Судья заходит на суд в пиджаке, без мантии. Адвокат говорит:

– Дайте нам удостоверение того, что Вы – судья. Потому что перед нами человек без мантии и без значка, и мы не можем знать, кто он, человек в пиджаке.

Судья отвечает:

– В кодексе не написано, что я должен быть только в мантии и с нагрудным знаком.

– Значит, тогда мы заявляем Вам отвод, потому что Вы не знаете законов, раз, это проявление необъективности, два, и я считаю, что Вы специально это делаете, три, и вообще, Вы не судья, Вам отвод.

Судья уходит в совещательную комнату и выносит определение о том, что судья был без мантии и без значка, и так как это якобы не является нарушением и не предусмотрено законодательством, на этом основании нельзя заявить отвод.

Адвокат берет это определение и идет в квалифкомиссию, и комиссия несколько месяцев изучает вопрос и пишет адвокату ответ».

В вышеприведенном случае написали, в конечном итоге, вот что: «В связи с недостаточным финансированием судебной администрации нагрудный знак судье во время торжественной присяги выдан не был и не изготовлен до сих пор, мантию отдали в пошив, но еще не пошили, т. к. пошили неправильно, и отдали в перешивку. Поэтому судья был без мантии и без значка».

В результате, судья на всю жизнь запомнил этого адвоката.

И ничего лишнего или личного». [Игорь Старокиевский, Отвод суду как оружие адвоката или как препятствие правосудию?//Всеукраинский журнал конфликтных правовых ситуаций «Конфликты и законы» http://m-17.info/ (дата обращения 20.04.2014)].

Кстати говоря, в судебном заседании, проводимом в рамках российского судопроизводства, судья также должен быть облачен в мантию (ст. 21 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Иное можно истолковать, как неуважение к участникам процесса.

Встречаются и такие советы: «Мотивируйте отвод судьи тем, что пару месяцев назад ехали мимо суда и шел дождь. Подкрепите справкой из метео. Далее. Проезжая через лужу обрызгали человека, остановились, вышли извиниться. Этим человеком оказалась (ся) данный судья. В ответ на Ваши извинения он разразился на вас бранью, оскорблениями и угрозами. Вы заткнулись, сели и грустно уехали. Таким образом, вы рождаете шанс для отвода. Срабатывало. Правда, таких круглых глаз у судей я редко потом встречал». [Информационно-правовой портал Гарант. Форум http://forum.garant.ru/read.php?1,448113 (дата обращения 20.04.2014)]

Я ни в коей мере не призываю вас действовать подобным образом. Эти примеры приведены лишь для того, чтобы было понятно, как можно извратить институт отвода судей в связи с неопределенностью понятия «иных» обстоятельств, дающих основания полагать, что судья заинтересован в исходе дела.

Конечно, все перечисленные выше «иные» основания для отвода судьи встречаются не часто. В большинстве же своем «иные обстоятельства», на которые обращают внимание участники процесса, заявляя отвод судье, – это система допущенных судьей нарушений процессуального закона федеральным судьей в пользу одной из сторон.

В свое время Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений обратил внимание на следующие требования, предъявляемые к поведению судьи при отправлении правосудия.

1. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.

2. Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству.

3. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества.

4. Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.

5. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.

6. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.

7. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.

8. Судьи должны соблюдать установленные законом гарантии равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.

9. Судья не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.

10. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.

11. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

12. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

13. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда.

14. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики.

15. Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении.

Не вызывает сомнения, что эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти, а поэтому могут и должны повлечь отвод судьи. Поэтому еще раз внимательно перечитайте эти положения, если хотите, выпишите их на отдельный лист бумаги и носите с собой в суд, примеряя поведения судьи в вашем случае к данному перечню требований, предъявляемых к судье.

Это поможет вам не только своевременно обратить внимание председательствующего судьи на недопущение подобных нарушений, реагируя возражениями на данные нарушения, но и мотивировано обосновать в случае необходимости заявление о его отводе.

В подтверждение сказанного можно привести следующий пример.

«По одному из уголовных дел защитник ходатайствовал о допросе лица в качестве специалиста. Суд ходатайство удовлетворил, и после допроса специалиста стало очевидным, что заключение судебно-медицинского эксперта является ошибочным, так как получено с нарушением закона и основано на не полно проведенных исследованиях. От заключения экспертизы напрямую зависела квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Далее судья ходатайство защитника об исключении из доказательств заключения судебно-медицинского эксперта оставила без удовлетворения, не приведя достаточных с точки зрения закона мотивов, а позже отказала в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, позволив себе вынести абсолютно необоснованное постановление.

Поскольку этим судья косвенным образом выразила свое отношение к главному доказательству стороны обвинения – заключения эксперта, то у стороны защиты уже не осталось никаких сомнений относительно тенденциозности судьи. Отвод такому судье являлся основательным и своевременным». [Гаспарян Н.С. Подлежит ли отводу судья, умышленно нарушающий закон? // Праворуб https://pravorub.ru/articles/16673.html (дата обращения 20.04.2014)]

Странные МЫ люди - нам обязательно надо либо любить либо ненавидеть вождя, со всеми вытекающими последствиями, включая взаимные нападки друг на друга, коими здесь развлекаются... Я, этого не понимаю. Лично мне ОН не нравиться, и, что из этого? Он не женщина, чтобы мне нравиться. И, доверять, либо не доверять я ЕМУ не должен - он не мой партнёр по бизнесу. Я гражданин РФ, и обязан выполнять законы РФ включая указы Президента. Можно долго говорить о качестве наших выборов, но, в любом случае, более половины нашей Страны за него. Какой бы Он не был. Из этого следует, что я должен не доверять ему, или любить его, а лишь выполнять обязанности Гражданина. Самое ужасное, что предают обычно именно те, кто любили и хвалили на каждом углу, предают учуя нового более сильного вожака. И причина этого, именно желание получить новые блага, ничего при этом не производя. А Специалисты работали, работают и будут работать для себя, своей семьи и Страны в целом, при любом правителе, не повизгивая от любви к нему... И они же не обгаживают прежнего правителя при появлении нового...

Почти во всем с вами согласен за исключением: "Странные МЫ люди - нам обязательно надо либо любить либо ненавидеть вождя", - это эффект пропаганды и в схожих условиях был и будет в разных странах. Называется "вождизм" - один из признаков авторитарного периода в истории государства. В прошлом веке (а это недавняя история) примеров тому "тьма", как в России, так и за её пределами. Можно много говорить о причинах, но на мой взгляд она одна - отсутствие критического мышления и фундаментальных универсальных систематизированных знаний у конкретных индивидов. Подверженность "зомбированию" толпы зависит от "загрузки мозга знаниями" - сам участвовал в эксперименте по массовому гипнозу со студентами МИФИ - примерно, 400 студентов в ДК Москворчье (рядом с МИФИ) пытались ввести в транс с использованием видеоряда. Эксперимент фактически провалился (на других аудиториях по словам авторов он бы успешен) в транс погрузились всего несколько человек. В связи с чем авторы сказали что, по видимому, перегрузка студентов в МИФИ (а в советское время учебная нагрузка была "дикая") блокирует эффекты психического воздействия. Но транс - выраженное состояние аномального поведения человека, а более продолжительное воздействие из зомбоящика - внедряется уже глубоко в подсознание и действует как более тонкий эффект, определяющий ответную реакция поведения человека на некоторае внешние объекты (например, фигуру вождя). ВГТРК (государственный холдинг телерадиовещания) проводила совместные исследования с американским исследовательским центром по формированию "групп" зрителей с навязанными телевизором "виртуальной" действительностью - то есть искаженным восприятием канвы событий. Американцев это интересовало в первую очередь в контексте формирования групп потребителей. А применения могут быть разные

Всё правильно, однако ключевые слова: "...и в схожих условиях..." Мне довольно много приходилось общаться с немцами - инженеры, техники (в нашем понимании), пенсионеры. Так вот они СМИ воспринимают как информацию, но, не как Истину в последней инстанции. У нас же в схожей среде при споре, на вопрос: "откуда ты это знаешь?" отвечают, что в телевизоре увидел (в газете, журнале прочитал). Я не претендую на достоверность этих исследований - выборка слишком мала, но, кажется, что зомбируемость даже образованных жителей бывшего СССР СМИ, выше чем в других странах. Удивительно, но это часто касается и молодых людей СССР не помнящих. Хотя тут, возможно, основную роль играет как раз недостаток образования - его уровень упал существенно.
И ещё - есть ещё влияние толпы - я служил в СА уже после ВУЗа в 80-х в 25 лет, без желания, и особой внушаемостью не страдал, но готов был вмести со всеми, в едином порыве, под строевую песню "Идти в последний смертный бой..."