Толерантность и межнациональные отношения. Теоретические аспекты феномена межэтнической толерантности в поликультурной образовательной среде. Список использованных источников

Все знают, что означает слово «толерантность». И перевод, по сути, не нужен. Да, с латыни это "терпимость", и что? И так же всем все понятно. Возникает даже вопрос: "А зачем вообще вводить в язык лишнее слово?" Логично, когда заполняют пустующую нишу. Нет понятия - нет и слова в языке. Появляется новое явление - появляется и слово, его определяющее. Если явление пришло из другой культуры, логично, что и определение будет оттуда же. Но если телевизора или компьютера в русскоязычной реальности не было, то терпимость ведь была! Так зачем новое слово?

Терпимость - это не толерантность

Дело в том, что семантически слова «толерантность» и «терпимость» разнятся довольно сильно. "Терпеть" в русском языке - это "преодолевать какие-то неприятные ощущения". «Не нравится, но терплю. Заставляю себя на неприятности», - именно так можно передать ощущения человека, который проявляет терпимость.

Толерантность - это совсем другое. Это - не преодоление собственной неприязни и раздражения (хотя, конечно, первые шаги к истинной толерантности именно таковы). Принятие чужих традиций, чужого образа жизни как должное, четкое осознание того, что все люди разные и имеют полное право быть такими, - вот что означает слово «толерантность».

Человек терпимый всего лишь заставляет себя мириться с существованием чужих чужих традиций, чужого образа жизни. Человек толерантный воспринимает все это как единственно возможный порядок вещей. Фраза «мы все равны, мы - одно» ошибочна. Истина в том, что все мы разные - это-то и есть норма.

Свои и чужие

Прежде чем говорить о том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, стоит вспомнить, что на определенном этапе развития каждое племя называло себя просто и незатейливо - «люди». То есть вот мы, собравшиеся здесь у костра, - люди. А кто там еще бродит вокруг, это еще разобраться надо. Ну и что, что две ноги, две руки и одна голова? Может, это обезьяна такая лысая? Мало ли. Говорит непонятно, наших богов не чтит, наших вождей не любит. Не похож он на человека, ох, не похож…

Римское слово «варвары» - это звукопередача невнятного бормотания. «Вар-вар-вар-вар». Лопочут не пойми что. Вот мы, римляне - люди, правильные люди, говорим понятно, на латыни. А эти… варвары, одним словом. И либо они станут нормальными людьми - заговорят на латыни и признают главенство Рима, либо…

Вероятно, и у гуннов была соответствующая доказательная база, построенная по тому же принципу.

Люди - это мы и те, кто похож на нас. А все остальные - чужаки, на которых никакие этические и не распространяются. Вот так и формировались нации и межнациональные отношения много-много сотен лет. Постепенно круг «людей» расширялся. Мы и наши соседи. Мы и наши союзники. Мы - христиане, или мы - иудаисты. Мы - белые люди. Но постоянно были те, кто за кругом, вне границ. Люди другой нации, другой веры, другого цвета кожи. Не такие. Другие.

Преображение картины мира

С одной стороны, это все же положительная динамика. Если круг «своих» расширяется, значит, культура межнациональных отношений пусть медленно, но растет. Если экстраполировать, можно прийти к выводу, что когда-то все станут «своими», а место плохих и чужих займут, скажем, инопланетяне. Или разумные дельфины - неважно.

С другой стороны, это очень и очень плохо. Потому что тенденции наглядно демонстрируют, что людям нужен кто-то чужой, просто как антитеза своего. Нужен кто-то, против кого можно дружить, забывая о мелких отличиях ради крупных.

О том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, начали задумываться не так давно. Просто потому что еще в XIX веке рабство было явлением весьма распространенным, а аборигенов Австралии до 1967 года не учитывали при переписи населения, тем самым исключив из числа граждан. За редким исключением евреи в Российской империи не имели права покидать черту оседлости до 1917 года, а основанный во многом на культурных и религиозных противоречиях конфликт в Ирландии существует уже много десятков лет, то вспыхивая, то затухая. Поэтому международная дипломатия прошлого, конечно, была вполне терпима в рамках профессионализма, то есть дипломатична. Но это никоим образом не означало, что в задачу государства входило воспитание толерантных граждан. Отсутствие войны - уже мир, а основан ли он на доброжелательных чувствах к соседу или просто на осознании бесперспективности вооруженного конфликта, не так уж и важно.

Почему толерантность стала необходимостью?

Справедливости ради стоит заметить, что именно в ХХ веке возникла необходимость в толерантности. До этого жители отдельно взятой страны большей частью представляли собой культурный монолит. Британцы - это британцы, французы - это французы, японцы - это японцы. Чужаки - иноверцы, инородцы, пришлые - конечно, были везде, но их было мало. Этническая толерантность была не слишком актуальна просто потому, что те, на кого она должна была быть направлена, являлись исключительно малочисленной группой. Так, никого не волнуют случаи заболевания гриппом до тех пор, пока не вспыхнет эпидемия.

Только двадцатый век с его активной миграционной политикой, бесконечными войнами, приведшими к массовым переселениям, заставил людей задуматься о терпимости. Ну и, конечно, Вторая мировая война, наглядно всем продемонстрировавшая, что такое доминанта одной нации и межнациональные отношения, на этом построенные. Точнее, двадцатый век позволил взглянуть на ситуацию не со стороны облеченного бременем ответственности белого человека, а со стороны «второсортного экземпляра», подлежащего либо улучшению, либо уничтожению. Наглядность была исключительной. Фашизм с легкостью убедил всех в том, что расовые или религиозные предрассудки - это плохо, а межнациональная толерантность - хорошо. Потому что никто не гарантирует, что тот, кто только что был в роли облеченного правами и властью большинства, вдруг не окажется меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Международное право

В двадцатом веке резко сократилось число людей, не понимающих, что такое толерантность в межнациональных отношениях. Она стала альтернативой религиозной, расовой, этнической и любой другой терпимости. Способность принимать чужую культуру, чужие традиции как должное, приспосабливаться к ним стала в определенном смысле залогом выживания. Потому что двадцатый век - не десятый, и на смену мечу и кинжалу давно пришли автоматическое оружие и взрывчатка.

То равенство, о котором философы твердили много веков, наконец-то было закреплено законодательно. подписанная в 1948 году, впервые сделала взаимное уважение не добровольным, а обязательным. В Преамбуле Устава ООН и в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО от 1995 года даны определения, озвучившие основные принципы толерантности. Сводятся они к довольно простому утверждению: все члены гражданского сообщества имеют право быть разными, и задача государства - это право обеспечивать.

Отсутствие толерантности в действии

Как следствие, все государства, подписавшие данные обязаны законодательно закреплять подобные стандарты поведения. Это относится как к нормам уголовного и административного права, в которых должна быть прописана ответственность за нарушение чужих прав и свобод, так и к предписаниям образовательной или культурной сферы. Государство должно не только наказывать тех, кто стремится ограничить других в их национальном, культурном или религиозном самовыражении, но и воспитывать в людях терпимость и уважение, насаждать их в обществе всеми доступными средствами.

С этой точки зрения закрепившаяся в российских СМИ традиция использовать сомнительный термин «лицо кавказской национальности» - прямое нарушение норм межнациональной толерантности. Определять преступников, основываясь на их предположительной национальной принадлежности, в ситуации, когда это никак не связано собственно с составом преступления, - крайне некорректно. Тем более если нигде не звучит «лица славянской национальности», «лица германо-романской национальности», «лица латинской национальности». Если все приведенные выше определения даже звучат абсурдно, смешно и нелепо, то почему "лицо кавказской национальности" стало нормой? Ведь таким образом в сознании людей просто закрепляется устойчивая ассоциация: выходец с Кавказа - потенциальный преступник. И не имеет значения, что Кавказ большой и многонациональный, что население этой территории разнообразно и многочисленно. Там, как и везде, есть преступники, но там, как и везде, порядочных людей несоизмеримо больше. Стереотип создать легко, но трудно разрушить. Межнациональные отношения в России очень страдают от подобных необдуманных высказываний медийных персон.

Братские народы уже не такие и братские

Именно с подобными проявлениями формирования общественного мнения и должно бороться законодательство стран, ратифицировавших международные акты в этой области. Подача информации в прессе и на телевидении, уроки в школах, проведение различного рода мероприятий, посвященных пропаганде толерантности и взаимоуважения, - все это должно контролироваться государством. Альтернатива, увы, печальна. Гражданские возмущения, конфликты, рост ксенофобных настроений в обществе - с такими проявлениями бороться очень тяжело. Проще не допустить их сразу. Государство должно формировать общественное мнение, и тогда возникнут новые традиции и нормы поведения, которые будут негласно определять поступки граждан. Да, преступления на почве национальной или расовой нетерпимости - зло практически неизбежное. Но если преступники сталкиваются с всеобщим осуждением и презрением - это одно. А вот если встречают молчаливое понимание и одобрение, в крайнем случае равнодушие - совсем другое…

К сожалению, в настоящее время межнациональные отношения в России далеки от безоблачных. Раньше, во времена многонационального СССР, механизм госпропаганды работал именно на воспитание взаимоуважения, и акцент делался на том, что вне зависимости от национальной принадлежности все - граждане одной большой страны. Сейчас, к сожалению, уровень толерантности к представителям других наций сильно упал, поскольку этому аспекту воспитания уделяется мало внимания. А вот межнациональные различия в СМИ подчеркиваются достаточно остро. И можно только надеяться на то, что ситуация скоро изменится к лучшему.

Не все так радужно

Справедливости ради нужно заметить, что тот идеал взаимоуважения и взаимопонимания, к которому стремится современное культурное сообщество, имеет и довольно неприятные побочные эффекты. Толерантность - это, конечно, замечательно. Так же как и христианское непротивление. Можно подставлять щеки до бесконечности, если это соответствует принципам и моральным убеждениям. Но никто не гарантирует, что непротивленец останется жив. Потому что его система моральных ценностей включает в себя и гуманизм, и любовь к ближнему, и убежденность во всеобщем равенстве. Но кто сказал, что эти принципы будет разделять оппонент? Велика вероятность, что непротивленцу сначала хорошенько дадут по физиономии, а потом попросту оттолкнут в сторону. Никого он не переубедит и никого не перевоспитает - просто потому, что подобное поведение представителями другой культуры будет расцениваться не как исключительная красота души, а как банальная слабость. «Толерантность» - термин, далеко не везде и не всеми воспринимаемый в положительном ключе. Для многих это безволие, трусость, отсутствие жестких моральных принципов, за которые стоит бороться. В результате возникает ситуация, когда толерантность и терпимость проявляет только одна сторона. А вот вторая активно навязывает свои правила игры.

Толерантность и шовинизм

С подобной проблемой столкнулась современная Европа. Большое количество мигрантов с мусульманского Востока и из Африки привело к значительным культурным сдвигам. Сами переселенцы вовсе не стремятся ассимилироваться, что вполне понятно. Они живут так, как привыкли, так, как считают правильным. А толерантные европейцы, естественно, не могут их принуждать - ведь это нарушает права личности. Вроде бы поведение абсолютно корректное. Но возможна ли гармонизация межнациональных отношений в ситуации, когда диалога, по сути, нет? Есть монолог одной из сторон, той, которая не хочет ни слышать чужих аргументов, ни понимать их.

Уже сейчас многие европейцы жалуются на то, что приезжие не только не хотят вести себя «по-европейски». Они требуют, чтобы коренные жители соответствовали нормам и традициям, принятым на старой родине. То есть толерантные европейцы не могут навязать свои нормы и правила, но нетолерантные приезжие-то могут! И навязывают! Потому что их культура именно такое поведение считает единственно возможным и правильным. А единственный способ изменить подобные традиции - это ограничения в правах и свободах, принудительная ассимиляция, что несовместимо с философией взаимоуважения и свободы личности. Вот такой парадокс. Примеры толерантности такого рода довольно точно описываются детской шуткой «сначала съедим твое, а потом каждый свое».

Толерантность - не равно сервильность

К сожалению, следствием подобной ситуации является рост популярности фашистских движений. Желание оградить, сохранить свою культуру, защитить ее от чужого грубого вмешательства заставляет некоторых европейцев остро ощущать собственную национальную принадлежность. И выливается это уже в формы, далекие от цивилизованных.

Можно сказать, что волна захлестнувшая Европу в последнее время, - как раз в определенном смысле следствие переизбытка толерантности. Потому что в определенный момент люди забывают, что такое толерантность в межнациональных отношениях, и перестают отличать ее от сервильности. Взаимоуважение - оно именно взаимно. Одностороннего взаимоуважения не бывает. И если одна из наций не желает считаться с традициями и нормами другой, то ни о какой толерантности и речи быть не может. Если этот факт игнорировать, конфликты неизбежны. И они будут намного более серьезными - просто потому, что будут проистекать вне правового поля. Возрождение экстремистских фашистских движений в Европе как симметричный ответ культурному дисбалансу, вызванному большим количеством приезжих, это со всей очевидностью доказывает. Как и каждая, даже самая чудесная и гуманная мера, толерантность хороша только в разумных пределах. Передозировка превращает лекарство в яд.

Все знают, что означает слово «толерантность». И перевод, по сути, не нужен. Да, с латыни это "терпимость", и что? И так же всем все понятно. Возникает даже вопрос: "А зачем вообще вводить в язык лишнее слово?" Логично, когда заимствованные слова заполняют пустующую нишу. Нет понятия - нет и слова в языке. Появляется новое явление - появляется и слово, его определяющее. Если явление пришло из другой культуры, логично, что и определение будет оттуда же. Но если телевизора или компьютера в русскоязычной реальности не было, то терпимость ведь была! Так зачем новое слово?

Терпимость - это не толерантность

Дело в том, что семантически слова «толерантность» и «терпимость» разнятся довольно сильно. "Терпеть" в русском языке - это "преодолевать какие-то неприятные ощущения". «Не нравится, но терплю. Заставляю себя не обращать внимания на неприятности», - именно так можно передать ощущения человека, который проявляет терпимость.

Человек терпимый всего лишь заставляет себя мириться с существованием чужих культурных норм, чужих традиций, чужого образа жизни. Человек толерантный воспринимает все это как единственно возможный порядок вещей. Фраза «мы все равны, мы - одно» ошибочна. Истина в том, что все мы разные - это-то и есть норма.

Свои и чужие

Вероятно, и у гуннов была соответствующая доказательная база, построенная по тому же принципу.

Люди - это мы и те, кто похож на нас. А все остальные - чужаки, на которых никакие этические и правовые нормы не распространяются. Вот так и формировались нации и межнациональные отношения много-много сотен лет. Постепенно круг «людей» расширялся. Мы и наши соседи. Мы и наши союзники. Мы - христиане, или мы - иудаисты. Мы - белые люди. Но постоянно были те, кто за кругом, вне границ. Люди другой нации, другой веры, другого цвета кожи. Не такие. Другие.

Преображение картины мира

Почему толерантность стала необходимостью?

Международное право

То равенство, о котором философы твердили много веков, наконец-то было закреплено законодательно. Всеобщая декларация прав человека, подписанная в 1948 году, впервые сделала взаимное уважение не добровольным, а обязательным. В Преамбуле Устава ООН и в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО от 1995 года даны определения, озвучившие основные принципы толерантности. Сводятся они к довольно простому утверждению: все члены гражданского сообщества имеют право быть разными, и задача государства - это право обеспечивать.

Отсутствие толерантности в действии

Как следствие, все государства, подписавшие данные международные акты, обязаны законодательно закреплять подобные стандарты поведения. Это относится как к нормам уголовного и административного права, в которых должна быть прописана ответственность за нарушение чужих прав и свобод, так и к предписаниям образовательной или культурной сферы. Государство должно не только наказывать тех, кто стремится ограничить других в их национальном, культурном или религиозном самовыражении, но и воспитывать в людях терпимость и уважение, насаждать их в обществе всеми доступными средствами.

Братские народы уже не такие и братские

Не все так радужно

Толерантность и шовинизм

Толерантность - не равно сервильность

Можно сказать, что волна межнациональных конфликтов, захлестнувшая Европу в последнее время, - как раз в определенном смысле следствие переизбытка толерантности. Потому что в определенный момент люди забывают, что такое толерантность в межнациональных отношениях, и перестают отличать ее от сервильности. Взаимоуважение - оно именно взаимно. Одностороннего взаимоуважения не бывает. И если одна из наций не желает считаться с традициями и нормами другой, то ни о какой толерантности и речи быть не может. Если этот факт игнорировать, конфликты неизбежны. И они будут намного более серьезными - просто потому, что будут проистекать вне правового поля. Возрождение экстремистских фашистских движений в Европе как симметричный ответ культурному дисбалансу, вызванному большим количеством приезжих, это со всей очевидностью доказывает. Как и каждая, даже самая чудесная и гуманная мера, толерантность хороша только в разумных пределах. Передозировка превращает лекарство в яд.

Глава 1. Методологические подходы к изучению толерантности. 14

1.1. Сущность этнической толерантности. 14

1.2. Социальные механизмы формирования толерантного поведения 48

Глава 2. Особенности этнической толерантности в современных ^ ^^ условиях (на примере Уральского региона).

2.1. Состояние и противоречия этнической толерантности: 71-100 российский и региональный уровень.

2.2. Этническая толерантность в общественном сознании жителей 101 - 128 Урала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ»

Актуальность темы данной диссертационной работы заключается в том, что в условиях рыночной экономики существенно изменилась ситуация с состоянием и развитием национальных отношений в нашей стране. Распад СССР негативным образом сказался не только на материальном положении больших групп населения, но и породил ряд проблем, в том числе межнациональных, связанных с переходом от одного типа государственного устройства к другому. Есть примеры проявления национализма, шовинизма со стороны отдельных молодежных группировок, которые готовы к физическому уничтожению представителей некоренных народов. Ситуация на Северном Кавказе также обострила проблему формирования толерантного сознания и поведения у представителей всех этносов, населяющих современную Россию.

В течение почти четырехсот лет в России формировалась система взаимодействия между различными народами на основе ведущей роли русской нации. В царской России отсутствовало реальное равенство между различными этносами в овладении материальной и духовной культурой, развитии национального творчества, формировании собственных национальных кадров в различных отраслях производства. В то же время предпринимались попытки для создания отношений терпимости к национальным традициям, обычаям, религиозным воззрениям, которые существовали у представителей народов, входящих в огромное российское государство.

Проблема толерантности и практика ее реализации, следовательно, порождена не только проблемами межэтнического взаимодействия последнего десятилетия XX века. Она существовала всегда в отношениях между представителями разных культур в нашей стране. Был накоплен определенный опыт ее решения, который требует своего рассмотрения с точки зрения применимости к современной ситуации. Актуальной проблемой является социологическое изучение особенностей решения проблемы формирования межэтнической толерантности в условиях противоречивого становления рыночных отношений.

Безусловно, следует учитывать тот опыт развития национальных отношений, который сложился в процессе утверждения социализма. В тот период воплощалась концепция сближения и расцвета наций. С одной стороны, предпринимались значительные усилия для формирования национального рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Активно проводилась политика развития отдельных элементов духовной культуры различных наций и народностей. В частности, это выражалось в сохранении и поддержании традиций, которые формировались у народов, проживающих на территории СССР в течение многих веков. Если они прямо не противоречили коммунистической идеологии, то партии и государство не мешали их воспроизводству. С другой стороны, сохранялась ведущая роль русской культуры в формировании единого образовательного пространства, языка межнационального общения, экономической, политической, научной и т.д. деятельности.

Сама социальная мобильность выходцев из тех или иных этносов определялась не только отличным знанием ими русского языка, но и русской культуры в целом, моральных, эстетических и трудовых норм, которые исторически формировались, в первую очередь, в русском этносе. Толерантность формировалась на основе классовых интересов, которые во главу угла ставили принадлежность человека к трудящейся массе. Равенство трудящихся выступало основой равенства представителей различных этнических общностей. По этой причине отмечались лишь локальные конфликты на бытовой почве между представителями разных народов, проживающих в одной местности и постоянно взаимодействующих между собой.

Советский период также характеризовался огромными миграционными процессами представителей различных народов. В каждом регионе в составе населения можно было найти представителей не менее чем 20-30

Национальностей.

Переход к рыночной экономике привел не только к распаду бывшего союза различных наций и народов, построенного на классовой солидарности. Возникла качественно новая ситуация в формировании толерантности в отношениях представителей разных этносов. Прежде всего, возникла проблема формирования основы для бесконфликтного взаимодействия представителей разных этносов, проживающих на территории нового государственного образования. Рыночная Россия не может воспроизводить опыт подавления русской нацией остальных народов, который был выработан при царизме. В то же время, невозможно на основе пролетарской идеологии строить союз разных народов и культур. Должна возникнуть новая единая цель, открывающая перспективы для совершенствования жизнедеятельности каждого народа путем объединений ценностей, традиций и обычаев с другими этносами, проживающими вместе с ним на единой территории. Президент В.В. Путин назвал такой целью: «Достижение высокой конкурентоспособности каждого человека, предприятия, страны в целом.»1.

В условиях современной глобализации малые и большие народы могут решить проблемы собственного процветания только путем объединения своих усилий, направленных на обеспечение как общего развития различных форм создаваемых союзов, так и отдельных этносов, входящих в них. Только объединение достижений всех народов России может сделать страну конкурентоспособной в соревновании с другими странами. По отдельности эту задачу не решить.

Толерантность возникает на базе создания условий для постоянного поиска способов взаиморазвития в процессе дальнейшего сближения различных этносов в экономическом, политическом и культурном отношении. Поэтому возникает необходимость поиска иных основ становления системы мирного сосуществования, взаимодействия,

1 Российская газета, 2004,9 февраля. взаиморазвития различных этносов, проживающих на территории современной России.

Особо выделяются вопросы, связанные с формированием толерантного сознания и поведения населения тех регионов России, которые не выступают в качестве самостоятельных национальных автономий. Таких территорий в России несколько десятков. К ним относится и Урал, который в течение пяти веков заселялся представителями различных этносов. Еще до революции на его территории проживали бок о бок русские, татары, башкиры, евреи, украинцы и т.д. В процессе индустриализации представители разных народов вместе осваивали его богатства, строили промышленные предприятия, открывали учебные заведения и т.д.

Перестройка, а затем рыночная экономика привели, с одной стороны, к усилению элементов национального самосознания каждого этноса, проживающего на территории России, в. т.ч., на Урале. С другой стороны, возникли проблемы формирования оснований для становления толерантного сознания и поведения тех народов, которые проживают в этом регионе.

Проблема социологического изучения толерантности чрезвычайно актуальна в связи с необходимостью активного укрепления целостности России. Как известно, в начале 90-х годов не всегда удачно решались проблемы предоставления самостоятельности в экономическом, политическом, культурном развитии отдельным национальным образованиям, находящимся на территории России. Возникла борьба за расширение суверенитетов некоторых республик, предоставление им особых условий экономического развития. В одной из южных республик возник и до сих пор не разрешился военный конфликт.

Последние несколько лет проводится активная политика государства по» укреплению целостности страны. Она включает в себя в качестве обязательного компонента формирование и постоянное развитие межэтнической толерантности в любом регионе, т.к. нет такой территории в нашем многонациональном государстве, где бы совместно не проживали и не трудились представители разных народов.

Тем самым особо важным и актуальным становится обращение к изучению проблем этнической толерантности и профилактики межэтнической напряженности как характеристике межнациональных отношений. Современная ситуация в России характеризуется активным поиском новых форм взаимоотношений различных слоев населения, которые испытывают большие трудности в удовлетворении своих базовых потребностей. Независимо от национальной принадлежности, люди испытывают проблемы с поиском работы, приобретением комфортного жилья, повышением своего жизненного уровня, укреплением здоровья, получением детьми желаемого образования и т.д. Необходимо совместными усилиями решать задачи экономического и культурного возрождения России.

Уральский регион отличается тем, что в нем уже на протяжении многих лет осуществляется активная работа культурных различных организаций по формированию толерантных установок при взаимодействии с представителями разных этносов. Однако обобщение имеющегося опыта, выделение тех перспективных направлений, в рамках которых должна в дальнейшем развиваться этническая толерантность, осуществляется социологическими методами явно недостаточно. Отсутствуют специальные исследования, которые позволили бы выявить основные противоречия, имеющиеся в этой сфере, а так же наметить те меры, которые позволяют наладить эффективную систему взаимодействия центральной и местной власти, различных этнических общественных объединений и организаций с целью обеспечения эффективного формирования толерантного сознания и поведения всех категорий населения.

Требуют специального исследования следующие актуальные проблемы.

Во-первыхг необходимо выяснить содержание тех ориентаций и установок, которые определяют наиболее типичную и распространенную^ форму этнических взаимоотношений сегодня в стране в целом и в Уральском регионе, в частности.

Во-вторых, важной задачей в современных условиях является поиск такой системы взаимодействия центральной и местной власти с различными национальными объединениями, при которой у каждого человека, независимо от его национальной принадлежности, будет формироваться потребность в толерантном поведении.

В-третьих, требуется провести анализ и обобщение регионального опыта развития толерантного сознания в межнациональных отношениях как того отдельного, в рамках которого выделяется общее, обладающее ценностью для решения данной проблемы в масштабах всей страны.

В предлагаемой работе намечаются основные пути разрешения указанных проблемных ситуаций.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен этнической толерантности исследуется различными специалистами.

Прежде всего, необходимо отметить тех социологов, в чьих работах заложена методологическая основа исследования этносов и этнических отношений. Это, в первую очередь, исследования Андерсена Б., Арутюняна В.О., Бауэра О., Беннета Дж., Бромлея Ю.В., Волкова Г.Н., Гаджиева А.Х., Геллнера Э., Гумилева JI.H., Дробижевой JI.M., Иорданского В.Б., Коротеевой В.В., Лотмана М. Ю., Малахова В., Ренана Ж.Э., Тишкова В.А., Токарева С.А., Фуко М., Цюрхера К., Элез А.Й. и др.

Особо выделяются исследования специфики социологического изучения национальной культуры и национального самосознания, предпринятые Арутюняном Ю.В., Берзиным Б.Ю., Владыкиным В.Е., Гущиной А.Э., Дробижевой Л.М., Здравомысловым А.Г., Ившиной Н.В., Лебедевой Н.В., Мид М., Науменко Л.И., Пименовым В.В., Сикевичем З.В., Скворцовым Н.Г., Холмогоровым А.И., Хотинец В.Ю. и др.

Значительное количество работ посвящено этнопсихологическим проблемам взаимодействия наций. Это такие известные исследователи, как

Андреева Г.М., Божко Н., Крысько В., Маслоу А., Олпорт Г., Панеш Э., Поршнев Б.Ф., Солдатова Г.У., Стефаненко Т.Г. и др.

Этническая толерантность определяется, в первую очередь, особенностями формирования личности и ее социализации. В этой связи необходимо подчеркнуть исследования, посвященные актуальным проблемам совершенствования социализации личности, роли различных социальных институтов в данном процессе. По этой проблематике выделяются работы Баразговой Е.С., Библера B.C., Вишневского Ю.Р., Зборовского Г.Е., Кона И.С., Лихачевой Л.С., Меренкова А.В., Омельченко E.JL, Осипова A.M., Рубиной Л.Я., Шапко В.Т., Шереги Ф.Э. и др.

Важно специально выделить исследователей, занимающихся изучением толерантности в целом, и, в частности, этнической толерантности, Отметим таких исследователей, как Арапова М.А., Гончаров З.С., Кротков Е.А., Ладыжец Н.С., Михайлова О.А., Новичков В.Б., Пичугина Т.А., Рубина Л.Я., Хомяков М.Б., Шевченко Е.В., Шубина О.А., Шугуров М. В. и др.

Признавая значение и роль указанных исследователей в разработке отдельных аспектов этнической толерантности, стоит отметить, что в отечественной социологии еще явно недостаточно изучена данная проблема, особенно на региональном уровне, и требуются дальнейшие исследования состояния и основных тенденций развития этого важного социального явления.

Объектом исследования является состояние и развитие этнической толерантности при взаимодействии различных социальных субъектов в современных условиях в Уральском регионе.

Предметом исследования выступают основные противоречия и тенденции развития толерантного сознания и поведения социальных субъектов в различных видах социальных взаимодействий.

Цель диссертационной работы состоит в изучении состояния и

Основных тенденций развития толерантного сознания и поведения у представителей разных народов, проживающих в настоящее время в

Уральском регионе.

Задачи исследования:

Выявить основные характеристики современного состояния этнически толерантных взаимоотношений.

Исследовать основные направления развития этнической толерантности и социальные механизмы ее формирования

Выяснить диалектику общего и особенного в становлении этнической толерантности в России в целом и в Уральском регионе, в частности.

Изучить особенности ориентаций и установок на толерантность в межэтническом взаимодействии у различных социальных групп, проживающих на Урале.

Теоретико-методологической основой исследования являются идеи и концепции классиков социологической мысли, труды современных отечественных и западных социологов, специалистов по этническим взаимоотношениям, национальной культуре и национальному самосознанию. Основными концептуальными положениями являются представления о развитии и саморазвитии социальных субъектов различного уровня в процессе совершенствования этнически толерантного взаимодействия между ними. В работе использован системный и междисциплинарный анализ, позволяющий обеспечить комплексность социологического изучения данного явления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологических исследований, проведенных исследовательской группой региональной общественной ассоциации «Большой Кавказ».

Методом полустандартизованного интервью было опрошено 900 человек, представляющих основные национальности, проживающие на Урале: русские, татары, евреи, башкиры, немцы, представители кавказских народов.

Для измерения социальной дистанции взаимодействия субъектов применялась адаптированная шкала Эмори Богардуса, позволившая зафиксировать межэтнические установки населения на толерантное (интолерантное) поведение.

Так же был проведен экспертный опрос специалистов, занимающихся разработкой и осуществлением основных направлений современной национальной политики в Свердловской, Челябинской и Курганской областях (30 человек). В качестве экспертов выступили представители Общества Российских немцев «Возрождение», Национальной татарской автономной организации, Еврейской общественной организации «Аттиква», региональной общественной ассоциации «Большой Кавказ».

Также ценным для нас было выяснение мнений школьников по поводу их отношения к представителям разных национальностей, в частности, к их сверстникам. Методом анкетирования опрошено 350 старшеклассников.

Нами также использовались материалы других исследований, проведенных в 90-е годы в различных регионах России по проблемам национальных отношений и толерантности.

Также был проведен анализ статистических данных за последние годы, что позволило выявить основные противоречия и направления развития этнической толерантности, характерные для современного состояния общества.

Научная новизна заключается в следующем:

Уточнен сам термин «толерантность», применяемый для обозначения качественно своеобразной формы взаимодействия людей на основе того общего, что объединяет их в совместной жизнедеятельности;

Исследованы социальные механизмы возникновения толерантного и интолерантного сознания при взаимодействии личности с представителями разных этнических общностей;

Раскрываются социальные механизмы становления толерантного сознания и поведения по отношению к представителям «своего» и «чужого» этноса на основе опыта межличностного общения и системы воспитания в онтогенезе;

Исследованы основные противоречия формирования этнической толерантности в России при социализме и в процессе становления рыночных отношений;

Доказывается, что на личностном уровне межнациональные отношения отличаются высоким уровнем толерантности, по сравнению с уровнем межгрупповых и межгосударственных отношений;

Впервые дан анализ содержания и особенностей деятельности различных национально-культурных ассоциаций по формированию толерантного сознания и поведения у жителей Уральского региона;

На материалах эмпирических исследований показано, что особенности национальной духовной культуры не рассматриваются большинством проживающих на Урале людей в качестве препятствия для утверждения толерантных отношений;

На материалах конкретно-социологических исследований показан уровень социальной дистанции, существующий у представителей разных этносов по отношению к другим национальностям в различных видах деятельности.

Научно-практическая значимость работы.

Они также могут применяться:

При совершенствовании работы органов федеральной и местной власти с различными этносами, проживающими на Урале, а также в других регионах России;

При дальнейшем совершенствовании работы различных национальных обществ, действующих на Урале, а также в других регионах страны;

При разработке и чтении учебных курсов и спецкурсов «Социология культуры», «Этносоциология», «Этнопсихология», «Национальная политика», «Социология конфликта».

Апробация работы.

Результаты данного исследования обсуждались на научно-практических конференциях: V Международный конгресс клубов ЮНЕСКО, (Россия, Екатеринбург, июль, 1999); Региональная научно-практическая конференция «Уральская социология на рубеже веков», (Екатеринбург, 2000); выступление на заседании Национальной общественной комиссии по расследованию правонарушений и соблюдению прав человека на Северном Кавказе, (Москва, 2001); выступление на Круглом столе Комитета по Законодательству ГД ФС РФ, (Москва, 2003); Всероссийская конференция « Политическая культура и политические процессы», (Екатеринбург, 2004).

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Абдулкаримов, Гаджи Гаирбегович

Результаты исследования показывают, что некоторые этнические группы обладают в представлениях населения ярко выраженными национальными чертами (занимают крайние позиции в графике на рисунке 4), а некоторые очень близки между собой. При этом актуализированными в представлениях населения являются именно характерологические и поведенческие черты (в 90% случаев), а не внешний облик человека (менее 10%).

Так, наиболее большое количество крайних позиций (в 4 из 5 предложенных для оценки пар полярных качеств) отмечено в характеристиках русских - ленивые, радушные, щедрые, наивные. Заметим, что в образе русских меньше всего агрессивных черт.

Достаточно четко вырисовывается образ представителя немецкой национальности - трудолюбивый, агрессивный, аккуратный. При этом они немного жадны и чуть наивны. Кроме того, ассоциативная методика выявила образ немца как "обязательного, холодного, рациональногоВ целом прослеживается больше уважительное отношение к немцам, нежели отрицательное.

Евреи в представлениях большинства населения ассоциируются с такими качествами, как хитрость и жадность. При отмеченных трудолюбии и аккуратности, все-таки в образе представителя еврейской национальности преобладают отрицательные черты. Достаточно много ассоциаций, связанных с внешним обликом - "кудрявый, громкоголосый"в церковной одежде, в очках и с бакенбардами

Очень близкие профили национальных черт отмечены в образах представителей татарской национальности и народностей Кавказа. Наиболее часто встречающиеся ассоциации с представителями Кавказа - "хитрость, коварство, злоба". В то же время, отмечают их щедрость как национальную черту. В целом образ данной национальности самый противоречивый. Что касается лиц татарской национальности, то представление о них не обладает четкими характеристиками. Много ассоциаций с внешностью - "маленький, черныйНаиболее часто отмечаемая позитивная черта - сплоченность.

В целом, как мы видим, национальные образы, зафиксированные в процессе исследования, достаточно традиционны и стереотипны и были ожидаемы исследователями. Нас интересовали не столько сами образы, сколько принципы их формирования.

Можно предполагать, что формирование толерантности со стороны русского населения происходит, и будет происходить иначе, нежели формирование толерантности со стороны "нерусских" национально-этнических групп. Попробуем сопоставить эти процессы друг с другом.

Думается, что данные различия важно учитывать как государственным организациям, занимающимся и регулированием межнациональных взаимоотношений социальных субъектов различного уровня, так и негосударственным национально-культурным организациям.

Заметим, что субъективная готовность населения к переходу на толерантный уровень межнационального взаимодействия достаточно высока. Надо сказать, что исследования показывают, что население достаточно высоко оценивает возможности мирного сосуществования представителей различных национальностей. Только 13% опрошенных полагают, что конфликты на национальной почве неизбежны, для национальностям

Быстрое и легкое снижение значения и ценности национальных русских черт (язык, территория, культура и т.п.) отношению ко всем национальностям Приблизительно равные характеристики толерантности по

Относительно быстрое формирование толерантности по отношению ко всем

Русское население:

Не русское" население: Относительно длительный процесс формирования толерантного отношения

Существенно различные характеристики толерантности по отношению к разным национальностям Длительное и возможно конфликтное сохранение личностной ценности и значимости собственных национальных особенностей подавляющего большинства (порядка 75%) вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национальностей без конфликтов. При этом 69% высказали мнение, что "каждая национальная культура самоценна", негативное отношение можно испытывать к конкретным людям, но не по отношению к национальной культуре. Только 13% опрошенных предполагают, что могут возникнуть национальные конфликты, вызванные "действительно труднопреодолимыми культурными различиями между народами". Интересно, что принципиальная субъективная готовность к конфликтам на национальной почве, спокойное отношение как к возникновению подобных конфликтов, так и к их участникам, существенно выше среди молодого поколения (студенты, респонденты в возрасте 18 - 30 лет). Заметим также, что мужчины более интолерантны в этническом плане, по сравнению с женщинами. Так, респонденты мужского пола в 2 раза чаще высказывали мысль о том, что "существуют народы, которые ниже некоторых в культурном отношении

Наиболее очевидной является "антикавказская" мотивация, которая зафиксирована примерно у 12% опрошенных. Заметим, что данный стереотип отчасти обусловлен социально-экономическими причинами, а не является чисто этническим. Большинство респондентов высказали его как реакцию на концентрацию представителей народов Кавказа в наиболее престижных и доходных социальных "нишах", на которые претендуют представители иных национальностей. Кроме того, данные интолерантные установки в отношении представителей кавказских национальностей являются отчасти защитными, возникают как реакция на плохое отношение к другим этносам со стороны самих кавказцев. Так, более половины опрошенных полагают, что кавказцы более негативно относятся к русским, чем русские к представителям кавказских национальностей.

Если рассмотреть причины и поводы для возникновения разногласий и конфликтов на национальной почве, то они затрагивают все сферы общественной жизни. Большинство такого рода конфликтов, как отмечают респонденты, происходит просто на улице, в магазине, на рынке, в общественном транспорте. Интересно, что в качестве причин, провоцирующих межнациональные конфликты, более половины опрошенных указали на государственную политику, СМИ и военные конфликты. Так, 82% высказали позицию, что "межнациональные конфликты вызваны политическими и экономическими причинамиТем самым очевидно явное противоречие: в качестве субъектов реальных этнических конфликтов выступают конкретные люди, т.е. эти конфликты рассматриваются на межличностном уровне. В качестве же конфликтогенных факторов называются социальные институты или государственная политика, т.е. в данном случае речь идет о более высоком социальном уровне этнических взаимодействий.

Денисова С.Г. выделяет следующие социальные ситуаций, способствующие распространению негативных тенденций в сфере межнациональных отношений.53

1. Контакты этнических общностей, поставленных в конкурентные отношения.

2. Быстрый рост социальных потребностей при стабильности или сокращении базы их удовлетворения.

3. Интенсивное изменение статусных характеристик представителей контактирующих этнических групп привилегированного положения. Заметим, что именно толерантность - интолерантносгь установок, в данном понимании, детерминирует конфликтность - неконфликтность взаимоотношений социальных субъектов.

Одним из показателей толерантного отношения в сфере межэтнического взаимодействия является наличие и степень распространения установок на непосредственное межличностное взаимодействие с человеком другой национальности.

5} См.: Денисова С.Г. Этнический фактор в политической жизни России 90-х. - Ростов-на Дону, 1996

В ходе наших исследований в качестве эмпирического инструмента измерения межэтнических установок толерантности (интолерантности) применялась адаптированная шкала Эмори Богардуса. Данная методика предназначена для измерения социальной дистанции взаимодействия социальных субъектов на нескольких уровнях, а именно:

1. Граждане разных стран

2. Граждане одной страны

3. Жители одного города

4. Коллеги по работе

7. Члены одной семьи, родственники

Традиционно шкала Э. Богардуса интерпретируется как фиксирующая следующую закономерность: если человек готов вступать во взаимодействие с представителями иной национальности в интимной и семейно-родственной сферах, то он тем более проявит готовность к общению с ними в деловой и гражданской сферах, не требующих столь тесного межличностного взаимодействия.

В результате исследований можно сделать вывод о достаточно высоком уровне толерантности и этнотерпимости населения. Наиболее близко в качестве партнера социального взаимодействия выбираются представители русской национальности. Отношение к представителям других национальностей неровное (смотри таблицу 3).

Подавляющее большинство опрошенных готовы принять в семью представителя русской национальности. Отношение к русским отличается максимальными показателями толерантности. Это, на наш взгляд обусловлено как объективными причинами - преобладанием русского населения, так и положительными качествами, присущими образу русского народа и высокими показателями толерантности со стороны самих русских -субъективной готовностью принять позицию и уважать "самость" "другого".

Заключение.

Проведенное нами исследование показало наличие сложных в теоретическом и практическом плане проблем изучения и формирования толерантного сознания и поведения населения тех регионов, которые уже долгое время представляют собой сочетание различных этнических культур. Причина заключается в том, что национальное сознание, как мы уже отмечали в нашей работе, имеет длительную историю своего возникновения и развития. Если в течение многих столетий и даже тысячелетий утверждается конкретная по содержанию национальная культура, то вполне естественно ее стремление к устойчивому воспроизводству. Действуют механизмы неосознаваемого людьми воспроизводства тех обычаев и традиций, которые они усваивают с раннего детства, находясь, чаще всего, в однородной по национальной культуре системе родственных отношений. Именно семья, на наш взгляд, является той общностью, которая выступает в качестве ведущего субъекта формирования толерантного в той или иной степени сознания и поведения индивидов. Если в семье в процессе межличностного общения отсутствует негативная оценка представителей отдельных народов, культур, то уже на бессознательном уровне у всех его представителей закладывается вполне терпимое отношение к представителям разных народов. Мнение взрослых, их оценка является самой важной для детей. В более старшем возрасте у них будет значительно сложнее сформировать интолерантное отношение к представителям других народов.

Если на уровне семьи постоянно воспроизводится интолерантность к одному или нескольким народам, то оно может сформировать не только внутреннее отрицательное отношение к ним, но и породить агрессивные действия к тем, кто якобы является носителем некоего всеобщего зла, исходящего от «враждебной» нации. Этот вывод подтверждается теми последними примерами преступного поведения молодежных групп, называемых «скинхедами». В начале 2004 года в С-Петербурге была убита таджикская девочка, в феврале в Воронеже - студент африканской страны.

На наш взгляд, основной причиной этого является не специальное нагнетание национальной и расовой нетерпимости в СМИ, а наличие бытового национализма и расизма. Он воспроизводится на уровне отдельных семей, дружеских компаний и не получает должного противодействия со стороны не только правоохранительных органов, но и общественных организаций и партий. Более того, некоторые представители партий, представленных в Государственной Думе России, в процессе предвыборной борьбы использовали националистические лозунги (ЛДПР). Какого-либо серьезного противодействия такая предвыборная кампания не получила.

Как мы уже выяснили в ходе нашего исследования, толерантное сознание и поведение формируется в общественной жизни только в том случае, когда учреждения образования, культуры, СМИ, с одной стороны, постоянно показывают т.н. позитивные характеристики культур малых по численности народов и рас, живущих на территории России. С другой стороны, создают установку на крайне нетерпимое отношение к тем, кто на бытовом уровне проявляет элементы национализма и шовинизма. Если обратиться к тем публикациям, которые существуют в газетах по поводу примеров интолерантного поведения со стороны представителей господствующего этноса, то мы обнаружим, в лучшем случае, лишь описание отдельных событий, но не развернутый анализ причин такого поведения.

Если провести анализ той учебной литературы, которая существует по истории России и российского государства, то в ней, как и прежде, в основном даны примеры культурных достижений русских, а не представителей других народов. Нынешние школьники практически как и прежде, ничего не знают о культуре татар, евреев, дагестанцев, чеченцев и т.д. В системе высшего образования также отсутствует ознакомление с особенностями культур тех народов, которые проживают на территории России.

На наш взгляд, необходимо с целью формирования постоянно развивающегося толерантного сознания осуществлять следующее.

1. В средствах массовой информации, прежде всего на телевидении, необходимо создать совокупность нескольких постоянно идущих передач, которые будут знакомить с особенностями национальных культур всех народов, проживающих на территории современной России. В этих передачах должно быть знакомство как с прошлым, так и с тем настоящим, которое характеризует их развитие. Важнейшим требованием к этим программам является выделение того ценного, что может быть рассмотрено как важное для формирования общечеловеческих ценностей в условиях нарастающего процесса глобализации. Также обязательным условием является исключение какой-либо негативной этнической оценки тех примеров из истории, которые характеризовались захватническими войнами, межэтническими конфликтами и т.д. Они всегда являлись проявлением борьбы отдельных правителей за расширение своей власти, территории, богатства. Во всей истории не найти примера, когда бы на уровне самого народа существовало бы всеобщее негативное отношение к представителям других культур. Все примеры интолерантного сознания и поведения показывают, что таковое возникало только в результате специальных действий по его формированию со стороны заинтересованной в этом социальной общности. Индивид как представитель человеческого рода, скорее всего, имеет склонность к толерантному, а не к интолерантному поведению. Поэтому развитие соответствующих склонностей должно быть основой той деятельности СМИ, учреждений культуры, которая направлена на обеспечение толерантного сознания и поведения на бытовом уровне.

2. Представляется необходимой организация реальной, а не формальной борьбы с теми группами, лицами, которые в своей публичной деятельности проявляют те или иные формы интолерантного поведения, ведут какую-либо пропаганду против той или иной нации. Реальная борьба

9 начнется лишь тогда, когда на уровне партий, действующих в настоящее время, общественных организаций будет разработана конкретная программа формирования у различных групп населения тех общечеловеческих качеств, на базе которых утверждается зрелое толерантное сознание. Когда люди научатся видеть в представителе другого народа сначала человека, а затем представителя определенной культуры, только тогда утвердится действительная толерантность.

3. Представляется необходимым в процессе модернизации российского образования переработать учебники истории, литературы, обществознания таким образом, чтобы в них были существенно увеличены блоки знаний о тех национальных культурах, обычаях, традициях, которые представлены у народов, населяющих современную Россию. Чем раньше подрастающее поколение ознакомится с теми ценными достижениями культуры, которые существуют у разных народов, с тем, что они внесли в развитие экономики, культуры страны, тем труднее у них будет вызвать интолерантное поведение.

Формирование толерантного сознания и поведения является той задачей, которая должна решаться на уровне всех этносов. В настоящее время нельзя назвать народа, являющийся более толерантным, чем другие. Требуются объединенные усилия по выработке этого качества у каждого человека с раннего детства. Безусловно, эта задача нелегкая и потребует значительного времени. Поэтому актуальной задачей является организация постоянных мониторинговых социологических исследований по данной проблематике не только на Урале, но и во всех регионах России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Абдулкаримов, Гаджи Гаирбегович, 2004 год

1. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. - М., 1994.

2. Абдулатипов Р.Г. Нации на распутье: Опасные заблуждения оракулов национализма. // Национальная политика России: История и современность. М., 1997.

3. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2001.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.

5. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: Социально-философский аспект проблемы. - Ставрополь, 1997.

6. Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. - М.: Наука, 1990.

7. Айрапетова С.Н. Мир этносов. Социально-этническая структура // Социология. Учебное пособие для студентов педвузов. - Под ред. ЛЛ. Рубиной, 2-е изд.: Екатеринбург, 1999.

8. Айрапетова С.Н. Формирование культуры толерантности у учащихся и студентов. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

9. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. - М.: Арт-Бизнес-Центр,2001.

10. Андерсон Б. Нации и национализм.- Мл Праксис, 2002.

11. Антисемитизм, ксенофобия и религиозное преследование в российских регионах 2001. // Московское Бюро по правам человека. М., 2002.

12. Арапова М.А. Социологические аспекты проблемы толерантности: к определению методологии. // Проблема толерантности в социальногуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

13. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности. // Расы и народы. - М.: Наука, 1989, вып. 19.

14. Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность. // Этнографическое обозрение, 1995, №5.

15. Арутюнян В.О. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект.//Социс, 1994, №4.

16. Арутюнян Ю.В. Конкретно-социологическое изучение национальных отношений. // Вопросы философии, 1969, №12.

17. Арутюнян Ю.В. Опыт этносоциологического исследования образа жизни.-М., 1998.

18. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание. // Социологические исследования, 1990, №7.

19. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: Межличностный аспект.// СОЦИС, 1999, №4.

20. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоклов А.А. Этносоциология: пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998.

21. Атлас языков мира. Происхождение и развитие языков во всем мире. - Словакия: Лик пресс, 1998.

22. Балицкий А.Г., Сабурова JI.А. Социальные стереотипы и социальная самореализация // Философия истории: диалог культур. М., 1989.

23. Берзин Б.Ю., Гущина А.Э. Самосознание национальной (этнической) культуры. - Екатеринбург: Уральский кадровый центр,1993.

24. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос». // Расы и народы. - М.: Наука, 1971.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983.

26. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987.

27. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: В поисках новых подходов.- М., 1998.

28. Бугай М.Ф. 20-40 годы: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история, 1992, №43.

29. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты). М.: ИНИОН, 1988.

30. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения. // Этнографическое обозрение, 1998, №4.

31. Волков Г.Н. Этнопсихологический словарь. - М.: МПСИ, 1999.

32. Волков Ю.Г. Социология: краткий тематический словарь. - Ростов на Дону, 2001.

33. Гасанов З.Т. Педагогика межнационального общения. Учебное пособие. -М.: 1999.

34. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991.

35. Грдзелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социальном обществе (на примере Грузинской ССР). - Тбилиси, 1980.

36. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. - JL: Наука, 1990.

37. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. - JL, 1990.

39. Денисова С.Г. Этнический фактор в политической жизни России 90-х. - Ростов-на Дону, 1996.

40. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: Теория и практика. - М., 1998.

41. Дробижева JI.M. Межличностные национальные отношения: основные черты и особенности. // Социологические исследования, 1982, №4.

42. Дробижева JI.M. Этническая социология в СССР в постсоветский период. -М.: ИН РАН, 1998.

43. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа, 2000.

44. Зарипов И.Ю. Социализм этнос - этничность - нация - национализм. // Этнографическое обозрение, 2002, №1.

45. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания Россиян. // Социс, 1996, №6.

46. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. М.: Наука, 1999.

47. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М.: Наука, 1999.

48. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997.

49. Информационно - аналитическая справка о религиозной обстановке в Свердловской области. Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики России в Свердловской области. - Екатеринбург, 2001.

50. Иорданский В.Б. Этносы и нации. // МЭМО, 1992, №3.

51. Кардинская С. Проблема способов структурирования этнического пространства: толерантность и нетерпимость. // Толерантность. Под.ред. Н.С. Ладыжец. - Ижевск, Удмуртский государственный университет, 2002.

52. Кожанов А.А. Методика исследования национального самосознания. -М., 1978.

53. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996. № 909.

54. Концепция миграционной программы Свердловской области на 1999 - 2001 годы. Постановление Правительства Свердловской области от 23 июля 1999 г. №844-ПП.

55. Королько В. Г. Основы пабликрилейшнз. Изд-во "Ваклер", 2000.

56. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные», и «сформулированные» нации: метафора и проблемы объяснения. // Этнографическое обозрение, 1993, №3.

57. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 1999.

58. Кузнецов А.Ю. Толерантность как политологическая категория. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. -Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

59. Купина Н.А. Лингвистические проблемы толерантности. // Мир русского слова Санкт-Петербург, 2002, №5 (13).

60. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Изд-во «Ключ», 1999.

61. Левин. З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). -М.: ИВ РАН КРАФТ+, 2001.

62. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии, 1997, №11.

63. Лурье С.В. Историческая этнология. - М.: Аспект Пресс, 1997.

64. Маликова Н.Р. Парадоксы межнационального общения. - М., 1998.

65. Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе. Автореферат канд. дисс. М., 1999.

66. Машко В. Народы России: взгляд из студенческой аудитории. // Этносфера, 2001, №4.

67. Меренков А.В. Социология стереотипов. - Екатеринбург, 2001.

68. Мигранян А. Контуры новой доктрины. // НГ. - Сценарии. 1999., №7.

69. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

70. На пути к толерантному сознанию. Отв. ред: Асмолов А.Г. М.: Смысл, 2000.

71. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период.// Этническая психология и общество. М.: Старый сад, 1997.

72. Павленко В.Н., Таглин С.А. Факторы этнопсихогенеза. - Харьков: ХГУ, 1993.

73. Панеш Э.Х. Этническая психология и национальные взаимоотношения, взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). СПб: Европейский Дом, 1996.

74. Пичугина Т. Этнокультурная толерантность: тендерный аспект. // Толерантность. Под.ред. Н.С. Ладыжец. Ижевск, Удмуртский государственный университет, 2002.

75. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. - СПб, 1993.

76. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 1973.

77. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл,2000.

78. Релятивистская теория наций / Под. Ред. Здравомыслова А.Г. М., 1998.

79. Романовский Н.В. Лики этнократии. // XX век и мир., 2000, №5.

80. Россия: Центр и регионы. Вып. 4. М., 1999.

81. Рубина ЯЛ. Социология толерантности и педагогика. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

82. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

83. Садохин А.П. Этнология: Учебник. - М.: Гардарики, 2001.

84. Сикевич З.В. Социология и психология межнациональных отношений. -СПб, 1999.

85. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального. // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, т.2, №2.

86. Ситуация в Чечне и пути выхода из кризиса. Итоговый доклад за 2000 год. Национальная Общественная Комиссия по расследованиюправонарушений и соблюдению прав человека на Северном Кавказе. - М.: Правовое просвещение, 2001.

87. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. - СПб., 1996.

88. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений. // Социально-политический журнал, 1996, №1.

89. Скворцов Н.Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме. // Социология и социальная антропология. СПб, 1997.

90. Снежкова И.А. Формирование этнического самосознания детей и юношества. - М., 1983.

91. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998.

92. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М.: ИСИ РАН, 2000.

93. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. - М., 1938.

94. Станчинский Г.А. Теоретические основы этнической педагогики. Автореф. Докт. Дисс. СПб, 1998.

95. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. // Общение и оптимизация совместной деятельности. - М.: МГУ, 1987.

96. Стефаненко Т.Г. Методы исследования этнических стереотипов. // Методы этнопсихологического исследования. - М.: МГУ, 1993.

97. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Учебник. - М.: ИП РАН, Академический Проект, 2000.

98. Сусоколов А.А. Структурная самоорганизация этноса. И Расы и народы, 1990, №20.

99. Тадевосян А.Г. Этнонация: миф или социальная реальность? // Общественные науки и современность, 1990, №4.

100. Тимошкин А.П. Толерантность как философская и социологическая проблема. // Проблема толерантности в социально-гуманитарномобразовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

101. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение., 1998, №5.

102. Тишков В.А. Об идее нации. // Общественные науки и современность, 1990, №4.

103. Тишков В.А. Очерки теории и политики этичности в России. - М., 1997.

104. Тишков В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение, 1997, №3.

105. Тишков В.А. Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000.

106. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М.: РОССПЭН, 2003.

107. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд. - М.: Юрайт - Издат, 2003.

108. Туруркалло В.П. Нация: история и современность. - М., 1996.

109. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. - Тбилиси: Изд-во Акад. Наук Грузинской ССР, 1961.

110. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

111. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

112. Уолцер М. О терпимости. - М.: Идея Пресс, 2000.

113. Филиппов В.Р. О природе межэтнических конфликтов. // Русский народ: Исторические судьбы в XX веке. М., 1993.

114. Холмогоров А.И. Интернациональные черты советских наций. - Рига, 1970.

115. Чешко С.В. Человек и этничность. // Этническое обозрение. М., 1994, №6.

116. Шестопал Е.Б. Политическая толерантность. // Толерантность в общественном сознании России. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998.

117. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.

118. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии, 1971, №5.

119. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности. // Методы этнопсихологического исследования. М.: МГУ, 1993.

120. Шубина О.А. К истории вопроса о понятии «толерантность». // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

121. Щапова JI.A. Этническая идеология как предмет социально-философского знания (анализ этнического самосознания абхазов и адыгов) . Автореф.канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 2001.

122. Этнические стереотипы поведения. Под.ред. А.К. Байбурина. - JL: Наука, 1985.

123. Этнокультурная история Урала 16 - 20 вв. // Материалы международной научной конференции, г. Екатеринбург, 29 ноября, 2 дек. 1999 г. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999.

124. Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. Под.ред. С.Я. Козлова, П.И. Пучкова. М.: Наука, 1991.

125. Этносы и этнические процессы. Под.ред. В.А. Попова. - М.: Наука, 1993.

126. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. -М., 1975.

127. Adorno T.W., Frenkel-brunswick Е., Levinson D., Sanford R.N. The Authoritarian Personalite. N.Y.,1950.

128. Bertin J., Vilian-Gandossi C. The role and significant of national stereotypes in international relation: an interdisciplinary approach // Stereotype and National, Cracow: International Cultural Center, 1995.

129. Cantril Hadley. Gauging Public Opinion. - N.Y., 1972.

130. Edward Bernays. Crystallizing Public Opinion. - NY, 1961.

131. Leyens Y. P., Yzerbit G. S. Stereotypes and Social Cognition. Sage. 1994.

132. Maslow Abraham. Motivation and Personality. -N.Y., 1954.

133. McFarland S., Ageev V., Abalkina M. The Authoritiarian Personality in The USA and USSR. Comparative Studies // Strengths and Weaknesses: the Authoritarian Personality Today/Ed by W.Stone, G. Lederer, n. Y., Springer-Verlsd, 1994.

134. Rokeach M. The Open and The Closed Mind. N.Y., Basis Books, 1960.135. http:// www.riisnp.ru/frameO/library.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Толерантность принадлежит к числу понятий, наиболее широко обсуждаемых как в научной литературе (причем во всех сферах гуманитарного знания), так и в сфере педагогической практики, методики. При этом понятие «толерантность» имеет достаточно древнюю историю. Здесь уместно вспомнить чрезвычайно поучительную историю легализации христианства. Одним из первых официальных юридических документов, посвященных толерантности, был, очевидно, «Толерантный эдикт» римского императора Галерия , изданный в 311 г. н. э. Видя, что побороть христиан «огнем и мечом» не удается, Галерий «был вынужден» издать этот документ, который предоставлял христианам определенную свободу в отправлении культа и предписывал проявлять к ним терпимость, т. е. относиться как к «неизбежному злу». Здесь закончилась подпольная история христианства и началась новая. В 313 г. императорами Ликинием и Константином (получившим затем титул «Великий») был издан знаменитый «Миланский эдикт», который уже узаконил христианство и, одновременно с ним, обозначил новый этап веротерпимости. Речь идет о гражданской свободе вероисповедания, о паритете религиозных учений. Наконец, наступил новый этап и с толерантностью было покончено: в 341 и 346 г.г. были изданы эдикты, запрещающие язычество, языческую религию. Возобладали интересы государства, видевшее в христианской церкви мощную идеологическую опору для управления обществом и стремление самой церкви «оградить» граждан от «ложных истин», направить их на «правильный» духовный, нравственный путь.

Религиозная нетерпимость обернулась для человечества многими бедами и кровопролитиями. Сегодня идея веротерпимости разделяется основными религиозными конфессиями. Более того, мусульманские историки и теоретики, например, даже претендуют на определенный исторический приоритет ислама в вопросах в вопросах веротерпимости, ссылаясь на то, что именно ислам первым провозгласил: «человеческие права и свободы не являются частью природного состояния человека, а дарованы человечеству самим Богом». Но история веротерпимости пока так и не написана, хотя, очевидно, содержит чрезвычайно много поучительного для современности и могла бы внести серьезные коррективы в современное понимание духовного и нравственного прогресса. Во всяком случае, именно в рамках идей веротермипости был поставлен один из самых острых, являющихся предметом и сегодняшних дискуссий, вопросов - о «границах» толерантности и нетерпимости (интолерантности), о связи проблем толерантности с вопросом о «правах личности».

Проблемы толерантности на протяжении веков обсуждались в русле философии. Здесь особое место занимает век Просвещения - XVIII век – существенный период для западно-европейского осмысления базовых проблем культуры и цивилизации. Обычно начало широких дискуссий о толерантности связывают с именем английского философа и политика Джона Локка, который в своих знаменитых «Письмах о терпимости», изданных в Лондоне в 1689 г. сформулировал ряд важнейших идей, не потерявших актуальности и сегодня. Во-первых, говоря о причинах волнений и войн, произошедших на почве религии, он утверждал, что их причиной была не неизбежная разница во взглядах, а «нежелание уважать чужие взгляды». Во-вторых, именно Дж. Локк остро поставил вопросы о границах между церковью и государством, о невмешательстве государства в частную жизнь граждан, о разделении личной и социальной ипостаси граждан.

Но мы не можем и не будем здесь рассматривать всю историю обсуждения вопроса о толерантности, а только подчеркнем, что эта история говорит о главном – проблемы толерантности относятся к числу основных, центральных для общества на всех этапах его исторического развития проблем, так как затрагивает базовую характеристику межличностного общения и социальной коммуникации. Это одна из «сквозных» проблем сознания и поведения человека в социуме. Более того, к началу XXI века значение толерантности еще более возросло в связи с нарастанием во всем мире проявлений нетерпимости, агрессивности, эскалацией многочисленных конфликтов на этнической и религиозной почве, появлением нового угрожающего фактора международной жизни – мирового терроризма.

К проблеме толерантности обратились практически все гуманитарные и социальные науки. Стало создаваться ощущение, что толерантность – панацея от всех бед человечества, но связь теории и практики в разработке проблем толерантности остается достаточно слабой. Кроме того, до сих пор отсутствует целостное, комплексное, метанаучное представление об этом феномене, который оказался «растасканным» по ведомствам разных областей знания, каждая из которых давала свое собственное его понимание, вырабатывала свою собственную методологию его исследования.

Нас прежде всего будет интересовать вопрос не о «ведомственных» интересах той или иной гуманитарной науки в отношении толерантности, а то, почему в любой классификации или типологии толерантности, которые почти безуспешно пытаются «охватить» все сферы проявления толерантности, обязательно присутствует проблематика толерантности межэтнической, межнациональной . Так, например, в одном из последних крупных исследований по толерантности психолог Г. Л. Бардиер рассматривает 10 видов толерантности. Это - межпоколенная, гендерная, межличностная, межэтническая, межкультурная, межконфессиональная, профессиональная, управленческая, социально-экономическая и политическая . При всей глубине проведенного в этой работе психологического анализа проблем толерантности, открытым остается вопрос об основе классификации толерантности, о «рядоположенности» выделенных типов. Это вопрос – не только теоретический, но и глубоко практический. Ранее, рассматривая проблему этничности , мы уже отмечали, что она затрагивает не отдельно взятую сферу личной или общественной жизни, а оказывается ее особой и достаточно специфической стороной, своеобразным «срезом». Это, возвращаясь к приведенной классификации, означает, что этнический аспект есть у всех выделенных типов толерантности, т. е. у всех видов отношений – и у межпоколенных, и у межполовых, и у межконфессиональных и т.д. Некоторые из них мы уже рассмотрели подробнее в нашем учебном пособии.

Соответственно, мы должны прийти к выводу, что этническая (национальная) толерантность это не отдельный вид толерантности, связанный с каким-то отдельным видом деятельности (видимо, этнической), а необходимая сторона любого вида толерантности. Это означает, кроме того, что нельзя отдельно и целенаправленно сформировать некую особую этническую толерантность безотносительно к другим ее видам. Речь должна идти о формировании, развитии некой универсальной, интегральной черты (свойства) сознания и поведения, которая проявляется и в межнациональном общении (или межэтнической коммуникации).

Причем наибольшая «яркость» проявлений здесь обнаруживается не в самой толерантности, а как раз в ее противоположности – интолерантности – речь идет о ксенофобии, расизме, национализме, этноцентризме, конкретные деятельностные проявления которых приводят к бедам и страданиям людей. Существует устойчивое мнение, что в этнорасовой дискриминации , основанной на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, нетерпимость в современном обществе выражается наиболее ярко.

То, что этническая толерантность / интолерантность столь значима говорит, очевидно, о том, что этничность затрагивает какие-то глубинные статусные основы личности, связанные с устойчивостью ее существования, связями и взаимодействиями на разных уровнях ее био – социо - духовной реальности.

Ранее, говоря о межэтнических конфликтах как столкновениях идентичностей, мы отмечали, что в случае столкновения систем ценностей конфликт становится практически неразрешимым. Базой для согласия, взаимодействия становится общечеловеческое измерение этнических ценностей . К числу таких общечеловеческих ценностей, очевидно, относится и толерантность, как способность принять различия, инаковость, непохожесть в качестве естественных свойств мира человеческих отношений. Это, на наш взгляд, можно считать общим, базовым определением толерантности.

Главное, очевидно, заключается в том, что формирование толерантности как миро - и человеко - отношения требует, очевидно, изменения менталитета или формирования нового менталитета. Но на самом деле эта новизна относительна. На наш взгляд, одно из самых глубоких обоснований природы и безальтернативности толерантности сформировалось, в процессе философского осмысления сущности национального характера и, точнее, русского национального характера. Речь идет о соборности. Эта категория, с которой традиционно связывают русскую ментальность, давно, увы, лишилась в многочисленных комментариях своего подлинного смысла, и приобрела в массовом сознании смысл синонима безликого коллективизма, массовидности. Этому в немалой степени содействовали и соответствующие формы коллективизма, насаждавшиеся в обществе, и пренебрежение глубокими традициями русской философской мысли, плохо вмещавшейся в рамки односторонне социально-классового понимания действительности, с лежащими в его основе представлениями об антагонистических, неразрешимых противоречиях.

В результате сформировалось такое понимание этой важнейшей для русской философии категории, которое скорее можно назвать «извращенной» соборностью и которое связано с представлением о «роевой» невыделенности «я».

Соборность на самом деле должна пониматься как «ансамбль индивидуальностей», как некая «полифония», по выражению М. М. Бахтина. И, возможно, именно у М. М. Бахтина – выдающегося отечественного мыслителя, в его «диалоговой концепции» личности мы находим наиболее глубокое обоснование толерантности (хотя он, очевидно, этот термин не употреблял), как внутреннего закона ее существования, бытия.

Речь идет по существу о гуманистическом неотрадиционализме позиции выдающегося ученого, противостоящем той западной тенденции понимания личности, которая характерна для современных постмодернистких, «деструктурирующих» и «деконструирущих» мир популярных философских концепций Р. Барта или Ж. Дерриды. Характерное для потсмодернизма представление об «уединенном сознании» обособляющегося человека, который обладает «собственной правдой» и «собственной логикой» в основе своей оказывается интолерантным.

В основе бахтинского персонализма – 3 основных важнейших момента. Во-первых, в отличие от вещи личность обладает внутренним пространством или «внутренней социальностью». Ядро личности невоспроизводимо (уникально) и неуничтожимо (принадлежит вечности). Личность это чистый смысл и как всякий смысл актуализируется, самоопределяется и самосраскрывается только при встрече с иным смыслом. Собственно для этого ей и нужна вещно-телесная сфера знакового материала, т. е. культура. Как писал М. М. Бахтин, «единая истина требует множественности сознаний…,она принципиально невместима в пределы одного сознания …, она, так сказать, по природе событийна и рождается в точке соприкосновения разных сознаний ». Во-вторых, здесь особого внимания заслуживает понятие «событийность». Это и историческая событийность, и «со-бытийность» (что находит отражение в этимологии этого слова), то есть «совместная» бытийность с «инаколичным», другим. Невозможно «стать собой», утверждал М. М. Бахтин «без другого». Соответственно, ничто другое и не может быть мыслимо без «отношения ко мне». В-третьих, мыслящее сознание понимается М. М. Бахтиным как неотъемлемая «ментальная» часть бытия в его истинности, нравственности и красоте. Поэтому эти ценности «не привносятся в мир субъектом "из себя", но и не имеют места в безсубъектном объективном наличии вещей. Они со-бытийны, конвергентны ». Речь идет о диалоговой взаимозависимости мышления, сопряженной со взаимной его ответственностью. Поэтому и в слове «сознание» заложен диалог – «со-знание» , то есть совместное знание . Всякая мысль это ответ на другую мысль. Как отмечает В. И. Тюпа, «центральная проблема всего бахтинского творчества - проблема уединенного сознания, или, говоря точнее, проблема событийной неуединенности изнутри себя и "для себя" одинокого участника могучих коммуникативных процессов "малого" и "большого" времени культуры».

Это достаточно популярное изложение философской концепции М. М. Бахтина нам потребовалось для того, чтобы объяснить логику его понимания диалога как внутренней характеристики«со-бытия» (со-существования») и «со-знания» личности. Именно диалогичность («доминанта на другого», как сказал бы создатель теории доминанты Ухтомский) и является внутренней и не имеющей альтернативы ОСНОВОЙ толерантности личности, она лежит в основе и неупрощенно понимаемой соборности , как «полифонии», «ансамбля индивидуальностей».

Напомним, что именно на таком понимании диалогичности общения как «субъект-субъектной» связи, как взаимного «приобщения», отличающего общение от информационной в своей основе коммуникации, мы настаивали, раскрывая смысл развитой культуры межнационального общения.

Таким образом, получается, что толерантность заложена в самой природе личности, в частности, на одном из самых глубоких уровнях ее существования – этническом, связывающем ее с другими личностями в процессах «со-бытия» и «со-знания». И, наоборот, интолерантность оборачивается уходом от личности, от полноты ее существования и осуществления, от ее идентичности. Именно поэтому, как мы показали в предыдущем разделе нашего учебного пособия, ксенофобия связана с недостаточной самореализованностью, с проблемами самоидентификации, с недостаточной устойчивостью личности. Поэтому, на наш взгляд, формирование толерантности как формы или вида отношения к «другому» надо начинать «с себя», т. е. с нравственного, духовного воспитания себя, своей личности, с самоидентификации. В противном случае, борьба с интолерантностью будет носить чисто внешний, не затрагивающей существа характер, и потому будет неэффективной.

Но, разумеется, эта черта, это свойство сознания и поведения может быть конкретизировано, раскрыто и через другие понятия. Определенным толчком к активизации исследований в этом направлении послужила принятая 16 ноября 1995 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО «Декларация принципов толерантности». Рассмотрим данное здесь определении толерантности: «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность – это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Толерантность – это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира ».

Обращает на себя внимание, что уже в первом же абзаце речь идет по существу об интересующем нас феномене «этнонациональной толерантности», так как именно на этничности строится прежде всего культурное многообразие мира , к уважению, принятию и правильному пониманию которого призывает Декларация, как и прав на индивидуальность самовыражения. Далее обратим внимание, что среди факторов, способствующих толерантности названы знания, открытость и общение, а также свобода мыслей, совести и убеждений. Кроме того, толерантность рассматривается как внутренняя потребность, а не только моральный долг. И, наконец, толерантности дается нравственная оценка как добродетели, т. е. одной из общечеловеческих ценностей.

Далее следует обратить внимание еще на два существенных акцента, сделанных в этом документе. Во-первых, на то, что толерантность – «не уступка, снисхождение или потворство », а «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека ». Этим сразу же устанавливается паритетность толерантных отношений, равенство сторон и «снимается», на наш взгляд, «лингвистический» спор, можно ли на русский язык переводить толерантность как «терпимость ». Кроме того, ликвидируется содержащийся в другом переводе толерантности как «терпеливости» оттенок пассивности («Бог терпел и нам велел», гласит одна из «ментально-характерных» русских поговорок). В документе ЮНЕСКО речь идет о том, что в отечественной педагогической литературе получила не совсем благозвучное сокращение «АЖП» – активная жизненная позиция.

Во-вторых, здесь делается попытка обозначить границы толерантности : «Проявление толерантности, которая созвучна уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям, и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим».

Вот здесь, на наш взгляд, Декларация содержит элемент «абстрактного гуманизма». Именно в сфере этнонациональных отношений слишком часто «свобода придерживаться своих убеждений» не сопровождается «признанием такого же права за другим» (это «признание» не сопровождается в документе глаголом «должен»). Получается, что расист, нацист, ксенофоб обладает такой же свободой, что и его «жертвы», которые на самом деле оказываются не свободны «по определению». Свобода одного должна кончаться там, где начинается свобода другого. Здесь же «свобода» расиста оборачивается «не свободой» его жертвы…

В этом смысле, толерантность не следует понимать как абсолютную ценность. Так же как считать интолерантность – абсолютным злом. Как мы уже отмечали ранее, иногда для достижения толерантности иногда нужна «интолерантность к интолерантности». Кроме того, по мнению некоторых ученых, актуальной проблемой дальнейшего развития междисциплинарной теории толерантности и нахождения путей ее «прикладного» использования является задача разработка градаций иди степеней толерантности, находящихся между полюсами «толерантность/интолерантность». Это, безусловно, и вопрос педагогической практики, призванной, в частности, решать проблему «маршрута восхождения» личности по ступеням толерантности к ее наиболее полному воплощению.

Как отмечают некоторые отечественные исследователи, очень важным и во многом симптоматичным моментом в указанной Декларации ЮНЕСКО является содержащийся в ней новый момент: перенос акцента с образования, ранее всегда превалирующего в международных документах такого рода, на воспитание . Т. е. речь идет о преодолении односторонне когнитивного (познавательного - информационного) понимания содержания образования и недооценки ценностно-мотивационного его компонента, ранее в русле литерально-демократических идей часто ассоциировавшегося с идеологизацией образования, нарушением «свободы выбора» и т. д. Очевидно, что именно нарастание конфликтности в межэтнической и межконфессиональной сферах обострило проблему управления коммуникационными процессами через систему образования и воспитания.

В то же время, достижение толерантности в системе социальных и, в частности, межэтнических отношений, зависит от многих конкретно-исторических и социально-психологических факторов. Поэтому положения указанной Декларации ЮНЕСКО необходимо воспринимать «не как догму, а руководство к действию». В разных странах ситуация складывается иногда совершенно по разному. Проведя в 90-е годы исследования социально-идентификационных процессов на постсоветском пространстве, М. Н. Губогло пришел к выводу о том что для преодоления конфликтности, развития толерантности прежде всего необходимо выстроить новую систему отношений с властью, основанную на доверительности и солидарности . Антипод доверительности – подозрительность, «служит, по выражению М. Н. Губогло, повивальной бабкой экстремизма». Неспособность российских властей в кризисный период 90-х защитить своих граждан притупила гражданскую идентичность, ослабила «чувство согражданства, межличностной и групповой доверительности и солидарности». Возникший в результате «идентификационный вакуум» стал заполняться «гипертрофированной этничностью или религиозностью, что ведет к поляризации и расколу российского общества». Приведенный нами ранее анализ ситуации в Чечне, ярко иллюстрирует этот вывод этносоциолога. Интолерантность здесь взаимосвязана с поляризацией, противопоставлением этнической и гражданской идентичности, конструированием этноконфессионального противостояния, попыткой использовать этнорегиональную идентичность в сепаратистских целях.

В упомянутом выше социально-психологическом исследовании Г. Л. Балдиер была выяснена зависимость уровня толерантности от других социальных факторов: профессиональной занятости (менее толерантны люди жестко технологизированных профессий);региона проживания (в «горячих точках» уровень толерантности и неопределенности ниже)и ступени социализации , на которой находятся представители группы (взрослые люди имеют больше оснований для проявления толерантности, чем студенты и старшеклассники).

Огромную роль в формировании межэтнической толерантности играют средства массовой информации. От дозировки информации и ее ценностного акцентуирования в значительной степени зависит атмосфера толерантности в обществе. В начале нового столетия в России было проведено значительное число исследований, посвященных этому вопросу. Но это –тема специального большого исследования, выходящего за рамки данного учебного пособия.

В период активного формирования гражданского общества, тема толерантности становится актуальной, и приобретает особенный смысл, тем более в России, которая всегда являлась многонациональной, многоконфессиональной страной, с разнообразной культурой. Для современной России открытыми и острыми являются такие вопросы, как соблюдение прав человека; национальная терпимость и веротерпимость.

Толерантность, как многогранный феномен, исследуется в социологии, философии, психологии, политологии. В контексте политической философии, толерантность предстает как важный этический принцип доктрины либерализма, лежащего в основании современного гражданского общества. Кроме того, принцип толерантности является основной идеей такого политического института, как парламент; а также, с этико-правовой точки зрения, принцип толерантности формирует современную концепцию прав человека.

Рассмотрим, какие факторы влияют на уровень толерантности в современной России, на примере такого региона, как Тульская область.

Исторически, Тульская область является многонациональным регионом, однако преобладающее количество населения - русские. Согласно данным Тулаоблстата, из 1534147 человек, учитывавшихся при исследовании, на территории области в большинстве проживают русские (1462184 человек); украинцы (15027); армяне (9145); татары (7878); азербайджанцы (5629); цыгане (4043); белорусы (3645); немцы (2718). Весьма важно учитывать следующий факт: среди перечисленных национальных групп только русские открыто указали свою национальность (95 процентов из опрошенных); частично - украинцы, армяне и татары (по 1 проценту из опрошенных). Данные о большинстве населения, отказавшихся указать свою национальность, были установлены из административных источников.

Этому может быть два объяснения. Первое, то, что граждане других национальностей активно ассимилируются в русскую культуру, давно проживая на территории региона. Но, с другой стороны, это может быть и свидетельством низкой межнациональной толерантности, которая заставляет людей скрывать свое происхождение, называя себя русскими.

Межэтнические конфликты, в основании которых лежит отсутствие толерантности у конфликтующих сторон, могут быть спровоцированы таким фактором, как этносоциальная стратификация - закрепление престижных и социально значимых видов деятельности за определенными национальностями. На это напрямую указывается в принятой еще в 2001 году «Концепции безопасности» г. Тулы (прилож. к решению Тульской городской Думы от 23.05.2001 г. N 52/938, разд.3). Однако, приведенные выше данные о национальном составе региона показывают, что этнические группы достаточно малы и даже избегают собственной национальной идентификации. С другой стороны, потенциальные конфликты, с большей долей вероятности, могут вспыхнуть с представителями мусульманских общин: в Тульской области насчитывается около 100 000 мусульман, большую часть из которых представляют татары, являющиеся наиболее сплоченной этнической группой. Предотвращение возможных конфликтов заключается в поднятии культуры межнациональной толерантности, в чем могут сыграть значительную роль национально-культурные объединения. В Тульской области существуют следующие национально-культурные объединения:

1. Тульское региональное отделение Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России (ТРО ФНКА АЗЕРОСС)

2. Общественная организация Тульский областной еврейский благотворительный Центр «Милосердие»

3. Еврейская национально-культурная автономия Тульской области

4. Тульская областная немецкая национально-культурная Автономия

5. Тульская областная общественная организация «Армянский культурный центр «Крунк» («Журавль»)

6. Некоммерческое партнерство «Дагестанская диаспора»

7. Тульское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз грузин в России»

8. Тульская городская общественная организация «Вьетнамское землячество»

9. Тульская городская общественная организация «Грузинское землячество»

Нетерпимое отношение местного населения к гражданам иных национальностей зачастую зависит и от вовлеченности последних в криминальную деятельность. Мнения властей и населения в Тульской области, в этом смысле, совпадают: увеличение количества преступлений связывается с увеличением числа незаконных мигрантов на территории области. Губернатор

В.С. Груздев потребовал от руководства полиции обратить внимание на проблему преступности в мигрантской среде, а также поручил начальнику управления по развитию местного самоуправления аппарата администрации Тульской области Владимиру Лазуткину срочно предоставить контакты всех тульских диаспор и землячеств. Чтобы понять, насколько реальна эта опасность, обратимся к статистическим данным.

Так, в регионе, согласно статистическим данным января- сентября 2011 года, существенно увеличился поток мигрантов: по сравнению с тем же периодом 2010 года, прирост мигрантов составил 15, 7 процентов. В основном, это мигранты из стран бывшего СНГ (которых стало на 10,4 процента больше, чем в

2010 году).

Согласно данным по УВД Тульской области, на территории области за 2011 год увеличилось число преступлений, совершенных мигрантами: на 21 преступление, по сравнению с предыдущим годом. С другой стороны, по тем же данным, местное население стало относиться к мигрантам терпимее: против иностранцев было совершено за год 26 преступлений, что на 9 меньше, по сравнению с 2010 годом.

Несмотря на то, что проблема межнациональной толерантности в Тульской области стоит не так остро, как в некоторых других регионах, помимо профилактики возможных правонарушений, власти пытаются проводить политику воспитания толерантности. Так, комитет Тульской области по спорту и молодежной политике разработал учебный курс «Формирование установок толерантного сознания в молодежной среде», который предназначен для обучения руководителей и сотрудников федеральных, региональных и муниципальных органов власти, реализующих государственную и муниципальную молодежную политику. Целью этого курса является создание информационносетевого проекта технологического комплекса толерантности, в котором будут использоваться как теоретические научные разработки, касающиеся проблемы толерантности, так и практические проекты по развитию толерантного сознания (правовое консультирование и судебная защита жертв дискриминации; волонтерские кампании на уровне регионов и муниципалитетов, направленные на «минимизацию различий» между основной частью общества и социальными меньшинствами; информационное позиционирование и консультирование (пропаганда толерантного поведения); внедрение в массовое сознания дополнительной информации о проблеме и механизмах её возможного решения, активное обсуждение в Интернете). Особое место в рамках социально-политических проектов толерантности занимают программы взаимной адаптации мигрантов и «коренного» населения на основании когнитивных («узнавание» друг друга) и эмоционально-поведенческих подходов.

На примере Тульской области, можно сделать вывод, что формирование культуры межнациональной толерантности в России напрямую от специфики каждого региона, при анализе которой следует обращать внимание на следующие факторы:

1. Национальный состав населения региона

2. Национальная идентификация населения

3. Наличие и степень сплоченности национальных общин

4. Уровень межнациональной напряженности

5. Уровень этносоциальной стратификации

6. Динамика миграционных потоков

7. Уровень преступности среди мигрантов

8. Наличие межнациональных конфликтов

Любой конфликт проще предотвратить, чем устранять уже существующий, поэтому оптимальной профилактикой межнациональных конфликтов является воспитание толерантности, знание, понимание и уважение иной культуры.

Таким образом, концепция межнациональной толерантности связана как с идей гражданского равенства, так и с и идеей сохранения национальной идентичности. В современной России воспитание и формирование толерантности должно быть построено с учетом политических, культурных, социальных и национальных особенностей. Принцип толерантности является важнейшим фактором, объединяющим и формирующим гражданское общество.

Терпимость - это не толерантность

Свои и чужие

Преображение картины мира

Почему толерантность стала необходимостью?

Международное право

Отсутствие толерантности в действии

Братские народы уже не такие и братские

Не все так радужно

Толерантность и шовинизм

Толерантность - не равно сервильность

Терпимость - это не толерантность

Свои и чужие

Преображение картины мира

Почему толерантность стала необходимостью?

Международное право

Отсутствие толерантности в действии

Братские народы уже не такие и братские

Не все так радужно

Толерантность и шовинизм

Толерантность - не равно сервильность

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология культуры, духовной жизни», 22.00.06 шифр ВАК

Уровень толерантности в Республике Адыгея: Социологический аспект 2006 год, кандидат социологических наук Аташукова, Марина Казбековна

Этническая толерантность в современном российском обществе: состояние и тенденции развития 2007 год, кандидат социологических наук Анциферова, Наталья Геннадьевна

Межэтническая толерантность в системе психологической подготовки курсантов вузов МЧС России 2011 год, кандидат психологических наук Козлова, Юлия Владиславовна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ»

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Абдулкаримов, Гаджи Гаирбегович

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Абдулкаримов, Гаджи Гаирбегович, 2004 год