Трасологическое исследование - памятка и вопросы. Трасологическая экспертиза реферат по криминалистике, сочинения из социология преступности и уголовного наказания Вопросы поставленные перед экспертом по следу обуви

Предметом экспертизы является установление лица, оставившего следы ног на месте происшествия, некоторых его физических признаков, а также условий следообразования.

Установление лица – идентификационный вопрос. Этим ли лицом оставлен след босой ноги там-то там-то? А по отношению к обуви какой будет вопрос: этими ли ботинками оставлен след, обнаруженный на месте происшествия там-то там-то?

Объекты экспертизы : слепки, полученные с объемных следов, или следокопировальные пленки с перекопированными на них следами, экспериментальные оттиски подошвенной поверхности стопы подозреваемого, фотографические снимки следов, обнаруженных на месте происшествия.

На разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

- Обувью какого вида и размера оставлены следы?

- Каковы физические признаки человека, оставившего следы (пол, рост)?

- В каком направлении и каким образом (шагом, бегом) передвигался человек на месте происшествия?

- Как давно оставлены следы?

- Не оставлены ли следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, обувью, изъятой у конкретного лица?

В процессе исследования следы ног, а также сопутствующие им следы, могут быть подвергнуты физическим, химическим, биологическим и другим исследованиям, для решения, например, таких вопросов:

- Каким веществом образованы следы ног, обнаруженные на месте происшествия?

- Являются ли однородными вещества (пыль, грязь, опилки и т.д.), обнаруженные на ногах подозреваемого, с теми веществами, которые оказались в следах на месте происшествия?

Не забываем, что обувь может подвергаться дополнительным исследованиям, это может быть биологическая экспертиза, это может быть минералогия, если это остатки растений, то ботаническая экспертиза, может быть химическая, в зависимости от того, что там есть. Надо позаботиться, будет ли там комплексная экспертиза или последовательно назначать экспертизу.

Последний вопрос не для трасологии, это для физиков, химиков или ботаников.

Криминалистическое значение следов ног человека.

По следам ног можно судить:

О человеке, оставившем их (рост человека, пол, вероятный возраст (по форме и размеру обуви), анатомические особенности (хромота, косолапость), состояние утомленности у человека, вероятную профессию человека (по ширине шага).

О признаках обуви (виде обуви, ее размере и т.д.).

Об обстоятельствах действия: (о количестве лиц, возможно находившихся на месте происшествия (по числу обнаруженных различных следов обуви); о направлении и темпе движения человека; о наличии у него ноши; о давности следов; оставлены ли следы ног при ходьбе, беге, прыжках или ударах ногой и др.);

Использовать следы для идентификации человека или его обуви.

Следы транспортного средства.

Следы ТС - материально фиксированные отображения отдельных частей транспорта, по которым можно выяснить ряд обстоятельств расследуемого дела, относящихся как к самому транспорту, так и к особенностям его использования.Ряд обстоятельств расследуемого дела может быть установлен по следам ТС. Очень нравится устанавливать направление транспорта.

Виды следов ТС.

Следы-отображения: ходовой части транспорта, образовавшиеся при его движении или стоянии, выступающих частей транспортного средства, объектов материальной обстановки места происшествия, образовавшиеся на самом транспортном средстве;

Следы-предметы: отдельные части, детали, осколки, обломки;

Следы-вещества: ГСМ;

Следы-микрообъекты.

Следы, оставляемые транспортными средствами, по механизму образования могут быть объемными (вдавленными) или поверхностными (наслоения или отслоения), в зависимости от механизма формирования - статическими (образуются при поступательно-вращательном перемещении колес по следовоспринимающей поверхности) и динамическими (следы скольжения) образуются при поступательном движении машины юзом, т.е. без вращения колес, а также при движении транспортных средств на полозьях).

Пояснение : Во-первых, следы самого протектора шин, но следы оставляет и ходовая часть транспорта, следы, которые образуются при движении и стоянии: капает масло, бензин, содержимое кузова и т.д. Могут быть следы вещества, например, ГСМ, а также могут быть следы-микрообъекты (лакокрасочное покрытие, ворсинки и т.д.).

Описание следов ТС.

· Поверхность, на которой обнаружены следы: асфальт, снег, грунт - глинистый, песчаный, пыльный.

· Состояние поверхности: сухая, мокрая, гладкая, неровная;

· Вид следов: динамические или статические, объемные или поверхностные.

· Место расположения следов (на прямой или на повороте), протяженность этих следов.

· Количество дорожек следов и их относительное размещение.

· Ширина каждой дорожки.

· Ширина колеи передних и задних колес.

· Рельефный рисунок протектора (ромбы, квадраты, прямоугольники, их сочетание "елочка", шахматное расположение и т.д.).

· Местоположение, форма и размеры особенностей поверхностей колеса (дефекты, результаты ремонта и т.д.).

· Расстояние между двумя оттисками одной и той же особенности, позволяющие вычислить длину окружности колеса или шины.

· Длина следа торможения.

· Признаки, указывающие на направление движения.

· Производилось ли фотографирование, составлялись ли планы, схемы.

· Способ изъятия следов.

· Как упакован слепок, какие сделаны надписи на упаковках, какой печатью произведено опечатывание.

Транспортно-трасологическая экспертиза решает вопросы (отвечает на идентификационные и ориентирующие вопросы):

Имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы транспортных средств?

Каким видом транспортного средства оставлены следы на месте происшествия?

Какими моделью или типом транспортного средства оставлены следы?

Какой частью транспортного средства оставлены следы?

Какой моделью шины оставлены следы?

Не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, ходовыми частями (колесами, шинами, полозьями), имеющимися у данного транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, телеги, саней и т.д.), или его иной частью?

В каком направлении двигалось транспортное средство?

Для установления групповой принадлежности транспортного средства эксперту должны быть представлены: объекты со следами, фотоснимки, слепки, протокол осмотра места происшествия. Для решения вопроса о тождестве, кроме указанных материалов представляются транспортное средство или его отдельные части (шина, колеса, повозки, звенья гусеницы). В крайних случаях вместо шин могут быть представлены экспериментальные следы или слепки.

Судебно-трасологические экспертизы следов обуви, чу­лок, носков, колготок обычно производятся в экспертных уч­реждениях МВД, Министерства юстиции, судебно-медицинских лабораториях Министерства обороны РФ.

На экспертизу направляются следующие объекты:

Слепки с объемных следов обутых ног;

Оттиски поверхностных следов обутых ног, а также предметы, на которых оставлены следы либо части этих следов;

Фотоснимки объемных или поверхностных следов, об­наруженных во время осмотра места происшествия;

Изъятая обувь, подлежащая идентификации.

Указанные объекты упаковываются таким образом, чтобы при транспортировке они не были повреждены.

В постановлении (определении суда) о назначении экспер­тизы излагаются обстоятельства, связанные с условиями и временем обнаружения, фиксации и изъятия следов, а также указывается, когда была изъята обувь (чулки, носки, колгот­ки), носились ли данные вещи после совершения преступле­ния, подвергались ли они ремонту, чистке и т. д.

Судебно-трасологическая экспертиза следов ног человека решает ряд идентификационных и неидентификационных (ди­агностических) вопросов. Идентификационные исследования позволяют произвести отождествление следа с обувью (чулка­ми, носками, колготками), изъятыми у определенного челове­ка. В результате диагностических исследований определяются характеристики объектов - род, вид, размер обуви, которой оставлены следы, отдельные физические данные лица - пол, рост, особенности походки и др.

На разрешение судебно-трасологической экспертизы сле­дов обуви (ног человека) выносятся следующие вопросы:

Пригодны ли для идентификации следы обуви (ног че­ловека);

Каковы: род, вид, назначение, размер, особенности обу­ви, следы которой изъяты с места происшествия;

Какими особенностями обладает человек, следы обуви которого обнаружены на месте происшествия;

Не оставлены ли следы обуви с нескольких мест проис­шествий одной и той же обувью (одним и тем же чело­веком);

Не оставлены ли следы представленным экземпляром обуви;

Не носил ли представленную обувь конкретный человек.

На разрешение экспертизы могут быть вынесены и другие вопросы, ответы на которые необходимы следствию.

Эксперты при проведении судебно-трасологйческой экс­пертизы следов ног руководствуются разработанными мето­диками. Первоначально же изучение следов обуви базирова­лось исключительно на эмпирическом уровне.

У. Уильз описывает такой случай. На месте происшествия были обнаружены следы обуви. Их осмотр показал, что сапоги, кото­рыми были оставлены данные следы, сшиты с левой и правой колодок, что для жителей сельской местности было чрезвычай­но редким явлением, так как обувь для обеих ног изготавлива­лась с одной колодки. У подозреваемого изъяли обувь, которую сравнили со следами. Сопоставление производилось следую­щим образом. На расстоянии в 12-15 см от следов оставили экс­периментальные оттиски от сапог подозреваемого. Сравнение началось с анализа некоторых частных признаков, так называе­мых «броских». Было отмечено совпадение форм, размеров и положение заплат на подметках, а также одинаковая форма пе­реднего края каблука (обрез каблука). Отмечалось и совпадение гвоздей, отобразившихся в следах, их количество, форма, размеры шляпок. После этого был совершен завершающий акт срав­нения - сапоги обвиняемого были «примерены» к следам, что, употребляя, современную терминологию, можно назвать нало­жением сравниваемых объектов.

Предварительный осмотр слепков, оттисков, фотографий следов, а также направленной на экспертизу обуви (чулок, носков, колготок) преследует цель получения общего пред­ставления о следах.

Дальнейшая работа по идентификации заключается в ус­тановлении общих либо «броских» признаков, их сравнении, сопоставлении формы и размеров в исследуемых объектах.

Констатация существенных расхождений в общих призна­ках может служить основанием для отрицательного вывода. Вместе с тем, отдельные выявленные различия общих призна­ков могут быть объяснены условиями следообразования, из­носом и ремонтом обуви.

Специальными исследованиями установлено, что в объем­ных следах обуви искажения возникают вследствие условий следообразования, изменений в грунте (снеге), деформации материала подошвы. Так, на сухом песке длина следа подо­швы увеличивается до 3 см, ширина следа подошвы, ширина следа каблука и промежуточной части - до 2 см. Радиус кри­визны носка увеличивается до 4 см. Из-за усадки глинистого грунта длина подошвы следа обуви уменьшается по сравне­нию с размерами подошвы до 3 см, а ширина - до 1,5 см. 2

В процессе изучения частных признаков анализируются и сравниваются их форма, размеры и взаиморасположение. Для этих целей проводятся измерения, используется координат­ная сетка; на фотоснимках выполняются построения различ­ных геометрических фигур, полученных в результате соеди­нения одноименных деталей.

Производится также наложение изображений Особеннос­тей, отобразившихся на фотоснимках следов и переснятых на кальку или целлофановую пленку. Подобный прием удобен для работы эксперта и нагляден для лиц, знакомящихся с заключением эксперта.

Самым распространенным приемом сравнения комплекса общих и частных признаков, выявленных в следах с места происшествия, и тех же признаков, установленных на обуви (чулках, колготках, носках), является их совмещение на фо­тоснимках, изготовленных в одном масштабе. На один из них накладывается часть другого фотоснимка, содержащего про­должение первого. Эффект подобного приема достаточно убе­дителен, так как второй снимок закрывает часть изображения особенностей на первом и одновременно демонстрирует це­лостность изображения.

Так, по одному из уголовных дел на экспертизу была представ­лена свежеотделившаяся деревянная щепка от входной двери, на которую наступил преступник, проникая в помещение. След от носка подошвы был размерами 1х5 см, но в нем содержалась до­статочная совокупность особенностей, позволившая идентифи­цировать обувь.

Формулируя результаты исследования, эксперт аргумен­тирование объясняет их, исходя из комплекса совпадающих признаков и их различий. При наличии неповторимой сово­купности общих и частных признаков делается категориче­ский положительный вывод. При наличии совпадения только общих признаков (например производственных) эксперт от­мечает принадлежность исследуемого объекта к определен­ной группе и невозможности констатировать индивидуальное тождество.

В случаях, когда на экспертизу представлены только объек­ты, изъятые с места происшествия, и отсутствуют идентифици­руемые, эксперт может сделать вывод о том, что отождествле­ние данного следа возможно при наличии идентифицируемого объекта.

В случаях обнаружения в следе или на обуви каких-либо посторонних веществ следователь (суд) решает вопрос о на­значении комплексной экспертизы (трасологической и КЭМВИ), предупреждая о необходимости сохранить упомянутые объекты.

Заключение судебно-трасологической экспертизы может быть выполнено по образцам, рекомендованным для эксперт­ных учреждений Министерства юстиции РФ и экспертно-криминалистических подразделений МВД России. Прилагаемые к заключениям экспертов фотоснимки с разметками демонст­рируют исследуемые объекты и совпадающие признаки.

Залогом успеха при поиске следов ног является моделирование происшедшего. Имея четкую мысленную модель совершенного преступления не сложно обнаружить следы любого вида. В тоже время обнаружение следов различных видов имеет и свои особенности.

Видимые следы обуви хорош0 различимы визуально. Объемные следы следует искать на путях прихода и ухода преступников. Многие окрашенные следы хорошо за­метны на полу, дверях, подоконниках.

Для успешного поиска слабо видимых следов, прежде всего, необходимо мощное освещение («свет - 500», «свет - 1000»).

Поиск невидимых следов ног сопряжен с определенными трудностями. Это обу­словлено тем, что природа и механизм образования латентных следов изучены недоста­точно, их возможность выявления зависит от целого ряда факторов:

Ø Материалы следовоспринимающего и следообразующего объектов;

Ø Состояние их поверхностей;

Ø Сроки эксплуатации;

Ø Степень загрязненности и т.п.

Для обнаружения латентных следов можно рекомендовать обработку участков с предполагаемым наличием следов порошками типа «Малахит», «Топаз» с помощью широкозахватных магнитных кистей, освещение участков поверхности осветителем ОЛД - 41, лазерное облучение.

Основным средством фиксации следов ног в соответствии с уголовно - процессу­альным законом является описание в проколе следственного действия, где должны быть отражены следующие сведения:

1. О применявшихся для обнаружения следов средства и методы;

2. Место нахождения следов и их расположение;

3. Их направление, положение относительно других следов;

4. Вид поверхности, на которой следы обнаружены;

5. Вид следов в соответствии с принятой классификацией;

6. Количество следов;

7. Внешний вид вещества, которым образован поверхностный след;

8. Форма следов и размеры;

9. Глубина объемных следов;

10.Отобразившееся в следах рисунки подошвы, индивидуальные особенности; 11 Наличие в следах, каких - либо частиц, веществ; 12.Размерные характеристики элементов дорожки следов; 13.Данные о дополнительных способах фиксации; 14. Данные о способе изъятия и упаковки.

В качестве дополнительных способов фиксации используются фотографирование, изготовление копий (копирование на липкие материалы, изготовление слепков, состав­ление схем) о чем необходимо указывать в протоколе следственного действия.

Каковы же возможности трасологической экспертизы при исследовании следов обуви?

Экспертизой решаются следующие основные вопросы:

1. Пригодны ли для идентификации следы ног?

2. Каков механизм образования следов ног обуви?

3. Не оставлены ли следы босых ног, данным гражданином?

4. Обувью, какого типа оставлены следы?

5. Не оставлены ли следы, туфлями, изъятыми с данного гражданина?

6. одинаковы ли элементы дорожки следов ног, обнаруженной на месте происшествия, и элементы экспериментальной дорожки следов, оставленных данным гражданином?

7. Обувью, какого размера оставлен след?

8. Не оставлены ли обнаруженные на месте происшествия следы ногами дан­ного гражданина, одетыми в чулки, изъятые у него?

Следует иметь также в виду, что следы обуви могут оказать существенную по­мощь в деле раскрытия преступления при использовании подошвенных частей и верха обуви, а также коллекции обуви, изъятых с места происшествий.

На разрешение данной экспертизы обычно ставятся следующие вопросы:

1. Пригодны ли для идентификации следы обуви, изъятые с
места происшествия?

2. Обувью какого типа оставлены эти следы?

3. Какими особенностями обладает подошва обуви, следы кото­
рой обнаружены?

4. Обувью какого размера оставлены следы?

5. Какие особенности ног человека отображены в единичных
следах или в дорожке следов?

6. Соответствуют ли элементы дорожки следов, обнаруженной
на месте происшествия, элементам дорожки следов, оставленной
подозреваемым?

7. Оставлены ли следы, изъятые с различных мест происшест­
вий, одной и той же обувью?

8. Оставлены ли следы обувью, изъятой у подозреваемого?

9. Носилась пи обувь, обнаруженная на месте происшествия,
конкретным человеком?

10. Носились ли галоши, обнаруженные на месте происшествия,
на ботинках или другой обуви, изъятой у подозреваемого?

Могут ставиться и иные вопросы (на усмотрение следователя, суда), не выходящие за пределы компетенции эксперта-трасолога.

Для решения названных вопросов назначается трасологическая экспертиза, и в распоряжение эксперта представляются конкретные объекты. Так, объектами экспертизы следов обуви являются: следы обуви, а также их фотоснимки, слепки, копирующие материалы со следами; обувь, обнаруженная на месте происшествия; обувь, изъ­ятая у подозреваемого; экспериментальные следы обуви подозре­ваемого.

Методика данного вида исследования состоит из следующих стадий:

1) предварительное исследование;

2) детальное исследование, в которое входят:

Раздельное исследование;

Экспертный эксперимент (при необходимости);

Сравнительное исследование;

3) оценка результатов исследования и формулирование выво­
дов;

4) оформление материалов исследования.

Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт ос­матривает, как упакованы объекты, целостность упаковки. Осмат­ривает и фиксирует состояние объектов, выявляет условия возник­новения, обнаружения и фиксации следов, в частности, устанавли­вает: на каких объектах обнаружены следы, связь с предметами обстановки места происшествия, при каких действиях образованы, какими приемами зафиксированы, каким изменениям подверглись на месте происшествия, в каких условиях хранились.

Эксперт также выясняет, как долго после совершения преступ­ления обувь подозреваемого находилась в носке, какие изменения она претерпела. Одновременно с этим он подбирает средства и продумывает приемы для получения сравнительных образцов. В необходимых случаях делается запрос на представление дополни­тельных материалов. Осуществляется фотографирование объек­тов с соблюдением необходимых правил судебной фотографии. На этапе раздельного исследования вначале, как правило, изучаются следы обуви, изъятые с места происшествия, а затем обувь, пред­ставленная на исследование, либо иного рода сравнительные об­разцы. Свои действия эксперт начинает с анализа общих признаков следа обуви, изъятого с места происшествия. Он определяет: об­щую форму, размеры следа и отдельных его элементов; наличие, местоположение и характер рисунка; наличие подковок, отображе­ний фабричных клейм или иных буквенных и цифровых обозначе­ний; конструкцию подошвы, способ ее крепления с верхом обуви и

степень ее изношенности. Эксперт решает задачу, обувью какой ноги и какой частью подошвы оставлен след.

Иногда по следу можно определить вид отобразившейся в нем обуви. Как показывает опыт подобных трасологических исследова­ний следов обуви, в значительной степени это облегчается при на­личии каталогов продукции, выпускаемой в стране и за рубежом.

В следах скольжения определяют протяженность трасс, их ши­рину, расстояние между ними. В качестве частных признаков ана­лизируются наличие, форма, размеры, местоположение и взаимо­расположение особенностей подошвы, отобразившейся в следе. Такого рода особенностями чаще всего являются признаки, воз­никшие при ношении обуви (например, участки износа подошвы).

При анализе частных признаков рекомендуется использовать измерительные сетки на прозрачной основе с размерами ячейки 5x5 или 10x10. Сетка накладывается на фотоизображение следа, изготовленного в одном масштабе с подошвой обуви. След с сет­кой можно фотографировать. Если сетка отсутствует, то на фото­снимке следа обуви могут быть проведены геометрические по­строения. Выявленные признаки соединяют прямыми линиями. Полученные таким образом фигуры облегчают последующее срав­нение и оценку признаков. В процессе раздельного исследования эксперт устанавливает индивидуальную совокупность общих и ча­стных признаков и на основе этого формулирует вывод о пригодно­сти следа для идентификации. Если же в следах не отобразилась индивидуальная совокупность признаков, то в отношении данных следов делается вывод об их непригодности для идентификации (и исследование на этом заканчивается), или делается вывод о при­годности следа для установления групповой (родовой) принадлежно­сти. Иногда вывод о пригодности следа для идентификации может делаться только после сравнительного исследования с образцами.

При раздельном исследовании обуви, представленной на ис­следование, выявляются все признаки (сначала общие, а затем частные), конкретизирующие данную обувь. При этом особое вни­мание обращается на ее подошву, где наряду с трасологическими признаками могут быть и частицы вещества.

В ряде случае в ходе идентификационной экспертизы следов обуви производится экспертный эксперимент с целью получения сравнительных образцов, изучения механизма образования сле­дов, устойчивости и особенностей отображения идентификацион­ных признаков в следах и возможных пределах искажения. Основ­ное условие эксперимента - максимальное приближение к усло-

виям образования исследуемых следов. Способность выявлять следы обуви дактопорошками позволила изменять методику обра­зования экспериментальных следов обуви для сравнительного исследования при проведении трасологических экспертиз. Экспе­риментальные следы образуются слегка увлаженной (водой, гли­церином, вазелином и т. д.) обувью, а затем обрабатываются по­рошком. Поверхность, на которой отображаются следы, как прави­ло, подбирается аналогичной поверхности следоносителя на месте происшествия. Можно обработать порошком подошву обуви, после чего получить оттиск на чистом белом нелинованном листе бумаги. Такой метод не искажает мелкие особенности рельефа подошвы обуви, которые «забиваются» при неоднократном образовании экс­периментальных следов с помощью типографской краски. Полу­ченные образцы сравниваются между собой, и для дальнейшего исследования выбирается один из них.

Сравнительное исследование начинается с общих признаков и заканчивается сравнением частных. Несовпадение некоторых об­щих признаков (например, размеров следа и его формы) не явля­ется основанием для отрицательного вывода. В частности, следы обуви, образованные в процессе быстрой ходьбы или бега, в зна­чительной степени варьируют в размерах и форме. В процессе ис­следования могут наблюдаться некоторые различия в совпадении частных признаков, обусловленные искажением отражения обуви в следе. Их пределы эксперт должен устанавливать эксперимен­тальным путем.

В процессе сравнительного исследования применяются сле­дующие способы сравнения: сопоставление (здесь целесообразно использовать метод геометрических построений); совмещение (его применение наиболее эффективно при исследовании следов скольжения); наложение. Последний способ рекомендуется приме­нять при решении вопроса о том, не носились ли галоши на обуви. При таком исследовании необходимо иметь в виду, что при ноше­нии галоши на обуви образуется две группы следов: следы обуви на внутренней поверхности галоши и следы самой галоши на по­верхности обуви. Поэтому исследованию в подобных случаях должны подвергаться как каждая из указанных групп следов, так и все следы в совокупности.

Сравнительное исследование заканчивается оценкой его ре­зультатов. Если совпадающие признаки устойчивы, а их совокуп­ность индивидуальна для проверяемой обуви, то это служит осно-

Основанием для отрицательного вывода служит наличие суще­ственных различий как общих, так и частных признаков. В случае, если общие признаки совпадают, то частные должны обязательно различаться.

Оценка признаков включает в себя определение идентификаци­онной значимости совпадающих и различающихся признаков и ре­шение вопроса о существенности их комплекса для вывода. Иногда для правильной оценки отдельных признаков необходимо знание технологии изготовления обуви.

Процесс исследования заканчивается составлением заключения экспертом и оформлением фототаблицы. На фототаблицу необхо­димо поместить следующие фотоснимки:

1. Общий вид объектов, представленных на исследование.

2. Слепки (следы) и подошвы обуви в едином масштабе, с раз­
меткой (если сравнение проводится методом сопоставления).

3. Такие же фотоснимки, но без разметки (контрольные).

ЛИТЕРАТУРА

1. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград,
1980.

2. ВаляеваА. В. Обувные товары (товароведение). М., 1986.

3. Герасимов А. М., Капитонов В. Е., Носов А, К. Трасологическое ис­
следование следов подошв спортивной обуви фирмы «Адидас». М., 1992.

4. Голдованский Ю. П. Следы ног. М., 1980.

5. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А.Селиванова. М.,
1988.

6. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Крылова. П., 1976.

7. Методика трасологического исследования изделий массового произ­
водства. Киев, 1983.

8. Ручкин В. А., Тарасов В. П. Прибор для измерения дорожки следов
ног человека // Экспертная практика. М., 1984. Вып. 20.

9. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 1972. Вып. 3.

10. Экспертная техника. М., 1985. Вып.83.

11. Терехин А.С., Жигалов Н. Ю. Некоторые вопросы организации ра­
боты со следами обуви при раскрытии и расследовании преступлений //
Теория и практика использования специальных знаний при расследовании
преступлений. Волгоград, 1989.

ГЛАВА 3

Таблица 1

Сроки прорезывания временных зубов

Трасологическая экспертиза

1. Понятие о трасологической экспертизе 3

2. Дактилоскопическая экспертиза 4

3. ног и обуви 6

4. Трасологическая экспертиза следов зубов, губ и ногтей 9

5. Трасологическая экспертиза орудий и инструментов 12

6. Трасологическая экспертиза запирающих механизмов и

сигнальных устройств 14

Список литературы 17

1. Понятие о трасологической экспертизе

Трасология - раздел криминалистической техники, в котором изучаются

теоретические основы следообразования, закономерности возникновения

следов, отражающих механизм преступления, разрабатываются

обнаружения, изъятия и исследования следов с целью установления

обстоятельств, имеющие существенное значение для раскрытия,

расследования и предупреждения преступлений1.

Трасологическая экспертиза осуществляется:

0 01 Fдля установления групповой принадлежности и идентифи кации

различных объектов по их следам-отображениям (например, установления

человека по следам его рук, ног, зубов);

Для установления принадлежности частей единому целому (например,

осколков фарного стекла - фаре данного автомобиля);

А также с целью диагностирования механизма и условий

следообразования, определения относимости следов к происшедшему

событию, свойств и признаков объекта, оставившего след, установления 0 0 1 Fобстоятельств, при кото рых был оставлен след.

Помимо следов-отображений, трансологическая экспертиза

назначается для исследования некоторых следов-предметов:

Обломков, обрывков, осколков, образующихся в результате

повреждений или разрушений различных объектов;

Запирающих и фиксирующих устройств;

Некоторых изделий, несущих на себе следы промышленного,

кустарного или самодельного изготовления. 0 0 1 FТрасологические экспертизы являются весьма распростра ненным

0 0 1 Fродом судебных экспертиз и выполняются в государ ственных и

негосударственных экспертных учреждениях, а также частными

экспертами.

1 Криминалистика: Учеб.пособие/Под ред. Н.И.Порубова. - Мн.: Высш.шк., 1997, С. 45

В зависимости от объектов исследования и решаемых задач,

трасологическая экспертиза подразделяется на несколько видов, которые мы

рассмотрим ниже.

2. Дактилоскопическая экспертиза (экспертиза следов рук) 0 0 1 FОсновными задачами дактилоскопической экспертизы явля ются

установление человека по следам его рук, определение его пола, возраста и

других особенностей этого лица, количества лиц, оставивших следы рук, 0 0 1 Fвыявление некоторых особенностей пове дения лица на месте события

0 0 1 F(преступления), например, опреде ление того, как преступник касался

определенных предметов: был ли это удар или прикосновение, каким 0 0 1 Fобразом держал ору дие преступления и т. п.

Дактилоскопические экспертизы в большинстве случаев 0 01 Fназ начаются 0 0 1 Fпо уголовным делам и позволяют ответить на следую щие вопросы

диагностического характера:

1. Имеются ли на представленном объекте следы рук? Пригодны ли они

для идентификации лица?

2. Какой рукой (правой или левой) и какими пальцами (участком

ладони) оставлены следы на данном предмете? Каково взаиморасположение

следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах (для 0 0 1 Fанализа от дельных элементов механизма преступления или иного

события)?

3. 0 01 FИмеет ли какие-то особенности строение кисти руки ли ца, 0 0 1 Fоставившего следы (шрамы, заболевания кожи, отсут ствие фаланг пальцев).

Не было ли на руках посторонних предметов: колец, перчаток и пр.?

4. Как давно оставлены следы рук?

5. Каков пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы?

6. 0 01 FКакое количество лиц находилось на месте проис шествия?

Вопросы идентификационного характера:

1. Принадлежат ли следы рук одному или нескольким лицам?

2. Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?

Объектами 0 01 Fдактилоскопической экспертизы являются пред меты со 0 0 1 Fследами рук или следы рук, выявленные с помощью дак тилоскопических

порошков и откопированные на специальную дактилоскопическую пленку. 0 0 1 FМогут использоваться и другие кри миналистические средства

обнаружения и фиксации следов рук.

В качестве образцов для сравнительного исследования 0 0 1 Fпред ставляются отпечатки рук (пальцев, ладоней) подозреваемых или

проверяемых лиц (их дактилоскопические карты), полученные следователем 0 0 1 Fили судом, а также дактилоскопические карты за регистрированных

преступников. 0 0 1 F Оп тимальными для проведения сравнительного исследования

0 0 1 Fяв ляются образцы того же вида (потожировые, окрашенные определенным

веществом и т. п.) и на таком же материале, что и исследуемые следы с места 0 0 1 Fпроисшествия. Однако в боль шинстве случаев достаточно бывает получить

эти отпечатки с помощью типографской фаски черного цвета.

Пригодность образцов определяется не столько размерами следов и их 0 0 1 Fколичеством, сколько четкостью отображений, нали чием в следе исходных

для сравнительного исследования точек, возможностью установления по

следу, какой рукой он оставлен. Техника изготовления дактилоскопических

карт подробно описана в учебниках по криминалистике. 0 0 1 FПомимо отпечатков рук подозреваемых (обвиняемых), на экс пертизу

0 0 1 Fпредставляются отпечатки рук лиц, которые могли прика саться к

предметам в ходе своей обычной деятельности.

Для решения вопроса об особенностях кисти руки может быть 0 0 1 Fназначена комплексная дактилоскопическая и судебно-медицин ская

экспертиза. Приведем пример дактилоскопической экспертизы по 0 0 1 F

0 0 1 Fграж данскому делу. Г-н Евгений Перов вступил в дачное товарище ство

для своей матери, которая много лет жила на этой даче. Сам Перов никакого

интереса к даче не проявлял, изредка навещал там мать. Все работы по 0 0 1 Fстроительству дачи и обустройству са дового участка на свои средства

0 0 1 Fосуществлял младший брат Пе рова - Александр, который много времени

проводил на даче со своей семьей и матерью. После смерти матери 0 0 1 FАлександр обра тился к старшему брату с просьбой о разделе дачи. Однако

документы о расходах, связанных со строительством, у него 0 01 Fотсут ствовали.

Евгений отказал брату, мотивируя тем, что по закону он является владельцем

дачи. В суде он заявил, что все на даче делал сам, а младший брат там

никогда фактически не бывал. В дополнение к свидетельским показаниям

соседей по ходатайству Александра была назначена дактилоскопическая 0 0 1 Fэкспертиза са дового инвентаря и инструментов на предмет выявления на

них следов рук Александра и 0 01 FЕвгения. Эксперты Института Незави симых

Исследований выяснили, что на черенках лопат и другого садового

инвентаря, а также на ручках столярных инструментов обнаружены только

следы рук Александра и его жены. Следы рук Евгения на всех этих объектах

отсутствовали. Выводы эксперта были использованы судом и сыграли

важную роль при 0 01 Fразреше нии данного дела.

3. Трасологическая экспертиза следов ног и обуви

Следы ног человека подразделяются на следы босых ног, ног в носках,

чулках и следы обуви. Трасологическому исследованию могут быть

подвергнуты как одиночные следы, так и совокупность последовательно

отпечатавшихся следов ног - дорожка следов. Изучение одиночных следов

позволяет установить особенности строения ног человека, примерно

оценить его рост, а дорожки следов - определить устойчивые элементы,

характеризующие особенности походки, количество лиц, оставивших следы

обутых и босых ног, выявить некоторые особенности их поведения на месте 0 0 1 Fсобытия (преступления), например, установить направле ние и темп

движения.

Данный вид экспертиз, как и дактилоскопические экспертизы, в 0 0 1 Fбольшинстве случаев назначаются по уголовным делам и по зволяют

разрешать следующие диагностические вопросы:

1. Оставлен ли след (следы) босыми ногами человека (ногами в

чулках, носках, обувью)? Пригодны ли следы ног (обуви) для

идентификации?

2. Какой ногой (правой или левой) оставлен след? Каков размер и

особенности босой ноги (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг

пальцев), оставившей следы? Какой обувью (вид, размер, степень

изношенности) оставлены следы? Какие особенности имеют обувь, чулки,

4. Каковы физические свойства лица, оставившего следы (пол, рост,

5. Каково направление и характер движения человека (например,

шагом, бегом, с грузом)?

Вопросы идентификационного характера.

1. 0 01 FОдним или несколькими лицами оставлены следы бо сых ног, обуви?

2.Оставлены ли следы босых ног данным лицом?

3.Оставлены ли следы обувью, чулками или носками, изъятыми у

данного лица?

Объекты трасологической экспертизы следов ног и обуви таковы:

Поверхностные (наслоения или отслоения) следы ног и обуви

(например, след босой ноги на свежеокрашенном полу или ноги, 0 0 1 Fиспачканной краской, на еще не окрашен ной поверхности), изъятые вместе

с предметом-носителем - одеждой, бумагой, вырезанными, выпиленными

кусками досок, линолеума;

Следы, перекопированные на дактилоскопическую пленку;

Фотоснимки единичных следов и дорожек следов (плоскость

задней стенки фотокамеры при съемке должна быть параллельна плоскости 0 0 1 Fследа, рядом со следом по мещается масштабная линейка);

Слепки объемных следов ног или обуви, изготовленные спомощью

различных слепочных масс (гипса, пасты «К» и пр.).

В качестве образцов для сравнительного исследования 0 0 1 F

0 0 1 Fпре доставляются отпечатки босых ног подозреваемых или прове ряемых

лиц, полученные аналогично отпечаткам рук; 2-3 слепка с босых ног этих

лиц, если были обнаружены объемные следы; обувь, чулки, носки; 2-3

экспериментально полученные дорожки следов. Для получения такой

0 0 1 Fдорожки проверяемому лицу пред лагается пройти по бумажной ленте,

0 0 1 Fпокрытой тонким слоем ти пографской краски, или фаска наносится на

подошвы его ног или обуви.

Для решения вопроса об особенностях строения стоп может быть 0 0 1 Fназначена комплексная трасологическая и судебно-меди цинская

экспертиза. 0 0 1 FВ качестве примера приведем следующую экспертизу. По де лу о краже

денег из железного шкафа в помещении сельского отделения связи при

осмотре места происшествия у крыльца почты обнаружена дорожка следов

обуви, с одного из следов сделан гипсовый слепок. На разрешение 0 0 1 Fтрасологической экспер тизы были поставлены вопросы:

1. 0 01 FКакой обувью (вид, размер, степень изношенности) остав лены следы?

Какие особенности имеет эта обувь?

2. Каковы физические свойства лица, оставившего следы (пол, рост,

особенности телосложения, походки и пр.)?

3. 0 01 FКаково направление и характер движения человека, оста вившего

следы? 0 0 1 FВ результате экспертизы было установлено, что следы остав лены

0 0 1 Fрезиновыми сапогами 45 размера. Лицо, которому они при надлежат, -

мужчина плотного телосложения, его рост около 190 см., при ходьбе широко 0 0 1 Fрасставляет ноги. Резиновые сапоги ста рые, подошвенная часть сапог

имеет многочисленные частные признаки (каблуки скошены наружу, дефекты

и пр.). На основании выводов эксперта и других следственных действий была 0 0 1 Fвыдви нута версия о причастности к краже жителя поселка 0 01 FДмитрие ва К.

В. У него были изъяты резиновые сапоги и назначена 0 01 Fиден тификационная

трасологическая экспертиза для выяснения вопроса: не оставлены ли следы

обуви у крыльца почты этими сапогами? Эксперт дал категорический

утвердительный ответ, после чего Дмитриев вину свою полностью признал и 0 0 1 Fвернул по хищенное.

4. Трасологическая экспертиза следов зубов, губ и ногтей

Трасологическая экспертиза следов зубов производится как с целью 0 0 1 Fидентификации человека по этим следам, так и для полу чения информации

0 0 1 Fо некоторых его индивидуализирующих приз наках (пол, возраст,

0 0 1 Fпрофессиональные признаки), реконструиро вания отдельных обстоятельств

события, при которых были оставлены следы зубов (количество людей,

принимавших пищу, происходила ли борьба между преступником и жертвой

К вопросам диагностического характера, разрешаемых этим видом

трасологических экспертиз, относятся:

1. Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, зубами

человека?

2. 0 01 FЗубами верхней или нижней челюсти и какими конкрет но

(молярами, резцами и пр.) оставлены следы? Каковы особенности зубного

аппарата человека, оставившего следы (отсутствие зубов, дефекты зубов и

3. Каков был механизм образования следов?

4. Не оставлены ли следы зубов протезами?

Вопросы идентификационного характера:

1.Не принадлежат ли следы зубному аппарату конфетного человека?

2. 0 01 FОставлены ли следы зубами одного человека или раз ных лиц?

3.Не оставлены ли следы протезом, представленным на экспертизу? 0 0 1 FСледы зубов, как правило, обнаруживаются на пищевых про дуктах

0 0 1 F(масле, сыре, шоколаде, фруктах и овощах), металличес ких изделиях

0 0 1 F(крышках бутылок, навесных пломбах), теле челове ка. На исследование их

0 0 1 Fлучше представлять вместе с предмета ми-носителями. При этом, если

таковыми предметами являются продукты питания, необходимо принять

меры, предотвращающие их порчу: поместить в холодильник, ящик со 0 0 1 Fльдом, банку с хо лодной водой. Это замедлит процессы гниения и

0 0 1 Fна которой они оставлены, помещается в раствор гли церина со спиртом.

Объектами экспертизы могут быть также слепки с объемных следов

зубов, изготовленные из гипса, воска, полимерных масс, а также сами зубы,

коронки, протезы, мосты. 0 0 1 FЭкспериментальными сравнительными образцами служат от тиски

0 0 1 Fзубов проверяемого лица, гипсовые или иные слепки-моде ли зубов,

челюстей. Отбор образцов производится с помощью специалиста - зубного

техника-протезиста.

Если следы зубов оставлены на теле человека, производится 0 0 1 Fкомплексная - трасологическая и судебно-медицинская экспер тиза, на

разрешение которой может быть вынесен, например, вопрос: в каком 0 0 1 Fположении находились потерпевший и подозре ваемый в момент нанесения

укусов, отобразившихся в следах?

При осмотре места происшествия по факту кражи из 0 0 1 F

0 0 1 Fпро довольственного магазина на большом брусе сливочного мас ла,

находившемся в холодильнике, были обнаружены следы зубов. Преступники,

находясь в магазине, выпивали, о чем свидетельствовала пустая бутылка из- 0 0 1 Fпод водки. Однако ни какой еды, кроме масла, в холодильнике не было, и

кто-то из них, по предположению следователя, откусил кусок масла. Со

следов были сделаны слепки. Когда по делу появился подозреваемый,

следователь назначил идентификационную 0 01 Fтрасологическую экс пертизу, на

разрешение которой был вынесен вопрос: 0 01 Fне принад лежат ли следы на

масле зубному аппарату этого человека?

Трасологическая экспертиза следов губ производится для 0 0 1 Fис следования следов окрашенных помадой губ и слабовидимых оттисков

0 0 1 Fгуб (по краям посуды - стаканов, рюмок, чашек; на па пиросах и

сигаретах). По следам губ возможно идентифицировать оставившее их лицо, 0 0 1 Fа также получить информацию диагностиче ского характера о поле,

возрасте, росте, некоторых элементах внешнего облика, наличии ряда

заболеваний у лица, оставившего следы. 0 0 1 FСледы губ представляются на исследование вместе с предме том-

носителем. При назначении идентификационной трасологической

0 0 1 Fэкспертизы в качестве сравнительных образцов губ ис пользуют их

окрашенные оттиски на бумаге. Перед экспертом обычно ставятся вопросы:

1. Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, губами

человека? Пригодны ли они для идентификации?

2. Одним или несколькими лицами оставлены следы губ на данных

предметах?

3. Оставлены ли следы губ данным лицом?

Поскольку эти следы, как правило, включают следы слюны, а во 0 0 1 Fмногих случаях - и губной помады, обычно назначается ком плексная

экспертиза: трасологическая, судебно-медицинская, веществ и материалов, 0 0 1 F- в ходе которой может быть установле на групповая и половая

0 0 1 Fпринадлежность слюны, страна-изготови тель, марка и номер тона губной

помады, время ее изготовления (при наличии образцов возможно

сравнительное исследование).

Трасологическая экспертиза следов ногтей возможна только с целью

идентификации человека по объемным следам ногтевой, пластинки,

поскольку расположение бороздок и ложбинок на ней для человека так же

индивидуально, как и отпечаток пальца и не изменяется в течение всей его

жизни. На экспертизу такие следы представляются вместе с предметом-

носителем или в виде слепков, изготовленных при помощи слепочных масс. 0 0 1 FУстано вление лица, оставившего след ногтя, возможно при наличии

0 0 1 Fобразцов для сравнительного исследования - слепков с ногте вых

пластинок.

Следы торцевых поверхностей ногтей, как правило, для 0 0 1 Fиден тификации лица непригодны, так как представляют собой

вдавленности или царапины, образованные ногтевыми кромками и

лишенные индивидуальных особенностей. 0 0 1 FПо характеру следов ногтей на следовоспринимающем объек те и в

0 0 1 Fзависимости от вида этого объекта делается предположе ние о наличии под

0 0 1 Fногтями частиц следовоспринимающего объ екта: крови, кусочков кожи,

волос, волокон ткани одежды и других, по которым этот объект может быть

0 0 1 Fвпоследствии идентифици рован. При обнаружении на месте происшествия

частей ногтей при наличии сравнительных образцов возможно назначение 0 0 1 Fком плексной трасологической и судебно-медицинской экспертиз для

установления принадлежности частиц ногтей определенному лицу. Наличие 0 0 1 Fв таких случаях на ногтях лака позволяет устано вить его характеристики

(страну-изготовитель, марку, тон).

5. Трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов

(механоскопичекая экспертиза)

Трасологические экспертизы этого вида производятся в целях 0 0 1 Fустановления по следам вида орудия или инструмента, его отож дествления,

0 0 1 Fреконструирования механизма следового взаимо действия и отдельных

обстоятельств события (например, с какой стороны произведено разрушение 0 0 1 Fпреграды, в каком направле нии воздействовало орудие, возможна ли

инсценировка взлома, случайное разрушение, сколько было участников

взлома, каковы некоторые их признаки: физическая сила, профессиональные

навыки, функциональные особенности).

Объектами механоскопической экспертизы являются:

0 01 Fпредметы со следами (если предмет нельзя изъять цели ком,

представляется часть предмета со следами, масштабные снимки предмета и

схема, где указаны размеры и расположение следов);

Слепки со следов, изготовленные с помощью слепочных масс,

передающих мельчайшие детали следов (например, «сиэласт»);

0 01 Fфотоснимки с изображениями всех следов и их располо жения,

снимки отдельных следов, схемы расположения следов с указанием их

размеров, расстояний между ними;

0 01 Fорудия, инструменты и механизмы, которыми предположи тельно

могли быть оставлены данные следы (например, обнаруженные на месте 0 0 1 Fпроисшествия, изъятые у подо зреваемых и пр.);

0 01 Fиные материалы, в которых содержится информация, по могающая

эксперту представить себе обстановку на месте изъятия следов (например, 0 0 1 Fпротокол осмотра места про исшествия с фототаблицами), сведения о

направляемых на экспертизу орудиях и инструментах, в частности, условиях 0 0 1 Fих хранения, и о том, не пользовались ли ими позд нее (если да, то как

0 0 1 Fдолго), не подвергались ли они ремон ту, заточке.

Эта экспертиза часто выполняется в комплексе с судебно- 0 0 1 Fме дицинской экспертизой и экспертизой веществ и материалов, 0 0 1 Fис следующей наслоения на одежде.

Механоскопические экспертизы назначаются в большинстве случаев по 0 0 1 Fуголовным делам. Рассмотрим следующий интерес ный пример такой

экспертизы.

Одним из видов механоскопической экспертизы является 0 0 1 Fтрасологическая экспертиза изделий массового производ ства, задачей

0 0 1 Fкоторой является установление источника проис хождения изделия (места

его изготовления), отождествление производственного оборудования, 0 0 1 Fиспользованного для его изго товления.

Объектами такой экспертизы являются механизм (имеется в виду 0 0 1 Fмашина или техническое устройство) в целом, если это воз можно, либо его

рабочие части (матрица, пуансон, профильная головка и пр.); изделия со

следами-отображениями внешнего строения рабочих частей

производственных механизмов (инструментов).

Оценивая выводы эксперта-трасолога о тождестве 0 01 Fпроизвод ственных

механизмов, на которых изготовлены данные изделия, необходимо

учитывать, что доказательственное значение этих выводов зависит не только 0 0 1 Fот формы вывода, но и от других об стоятельств. Например, вывод эксперта

0 0 1 Fо том, что пуговица, об наруженная на месте происшествия, и пуговицы,

пришитые к пальто подозреваемого, изготовлены в одной пресс-форме, еще

не означает, что пуговица с места происшествия была ранее пришита к

пальто подозреваемого. 0 0 1 FДоказательственное значение вывода о том, что сравни ваемые

изделия изготовлены на одном и том же механизме, во многом зависит от 0 0 1 Fколичества изготовленных изделий. Есте ственно, вывод эксперта о

тождестве самодельного механизма, с помощью которого кустарным

способом изготовлено несколько десятков изделий, имеет большее

доказательственное значение, чем заключение о том, что изделие

изготовлено в заводских условиях с помощью механизма, на котором

выпущены тысячи таких изделий.

6. Трансологическая экспертиза запирающих механизмов

и сигнальных устройств 0 0 1 FЗапирающие механизмы, преимущественно замки, и сигналь ные

0 0 1 Fустройства, преимущественно пломбы, выделены в специ альную группу

объектов, поскольку их техническое состояние само по себе приобретает

доказательственное значение. Это особенно важно, когда применяемые

преступником различные инструменты, орудия взлома для отпирания замков,

вскрытия пломб не оставляют следов. 0 0 1 FЭкспертиза замков (и других запирающих устройств) позволя ет

ответить на вопросы диагностического характера:

1. Исправен ли механизм представленного замка? Если механизм

неисправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания?

2. Находился ли данный замок в употреблении?

3. В каком состоянии (запертом или отпертом) находился замок в момент

его повреждения?

4. Каким способом открыт (взломан) замок? Явилось ли отпирание замка

результатом нанесения ему имеющихся повреждений? К каким участкам

замка прикладывались усилия при его взломе? Можно ли отпереть данный 0 0 1 Fкон трольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного

вкладыша?

5. 0 01 FЯвляются ли следы на данном замке (запирающем уст ройстве)

результатом воздействия поддельного ключа или отмычки? Можно ли

отпереть данный замок при помощи определенного приспособления

(отмычки, гвоздя, куска проволоки)? Орудием какого типа взломан замок? 0 0 1 FНе од ним ли способом взломаны представленные замки?

6. Можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся

повреждения?

7. Не снимались ли слепки с замка или ключей?

замочную скважину и, проворачивая его, отпирать или запирать замок.

Сигнальные устройства - пломбы (закрутки) - широко 0 0 1 Fиспользуются при охране вагонов, контейнеров, складов, прибо ров. При

этом пломбы изготавливаются из металла (свинец, алюминий, жесть), 0 0 1 Fпластмасс, а также могут быть комбинирован ными (пластмассовые с

металлической скобой-вкладышем). Пломба навешивается на

опломбируемый объект с помощью проволоки, бечевы или ленты, которая

продевается через каналы пломбы, после чего пломба обжимается 0 0 1 Fпломбиром, плашки ко торого имеют соответствующие маркировочные

обозначения. Закрутки, применяемые для пломбировки вагонов и

контейнеров, изготавливаются из толстой отожженной проволоки.

Объектами 0 01 Fтрасологической экспертизы сигнальных уст ройств

являются пломбы, пломбиры (пломбировочные тиски), бечева, проволока и

лента, используемая при навешивании пломб.

Трасологические экспертизы пломб часто назначаются при рассмотрении 0 0 1 Fв арбитражных судах дел, связанных с претензия ми грузоотправителей и

грузополучателей к железнодорожным ведомствам. Сохранность пломб

свидетельствует, что имело место недовложение товаров и отвечать должен 0 0 1 Fгрузоот правитель. В противном случае материальную ответственность

перед грузополучателем несет железнодорожное ведомство.

Список литературы:

1. Железняк А.С. Основы криминалистической техники: Уч.пособие. - М.:

МГУ, 2007. - 190 с.

2. Козловцев В.А., Маликов С.Н. Краткий курс криминалистики. Вопросы и

ответы. Учебное пособие. М.: ООО Изд-во "Юрметинформ", 2002. - 224 с.

3. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьясова,

И.Л. Александрова и др. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАТА, 2002. - 615 с.

4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,

арбитражном процессе. - М.: Право и закон, 1996. - 224 с.