Семья и кредит. Раздел кредитных обязательств между супругами

Помощник юриста практики "Комплексная правовая безопасность бизнеса"
Канаева Айгуль

Проблемы, связанные с разделом супружеского имущества, по сей день не утрачивают своей актуальности. Объяснить данный факт можно, ознакомившись с неутешительной статистикой разводов в нашей стране. Так, согласно данным Демографического Ежегодника ООН (по итогам 2011 года), в России на 1000 замужеств приходится 5 разводов, что является самым высоким процентом разводов в мире. К тому же очень распространена практика заключения брачных контрактов еще в период или при заключении брака. В данной статье будет рассматриваться как раз судебный порядок раздела имущества.

Процесс раздела имущества таит в себе немало подводных камней, связанных с невозможностью законодательного урегулирования всех возможных вариантов ситуации развода и спорной природой отдельных видов имущества. Закон устанавливает лишь общие правила раздела, при этом на практике возникает множество вопросов, как быть с тем или иным видом имущества. Одним из спорных вопросов, например, является вопрос о том, как быть с кредитами, оформленными во время брака.

Как гласит Семейный кодекс РФ в статье 34, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из данной нормы вытекает логическое следствие о том, что денежные средства, полученные в кредит (по договору кредита) одним из супругов, являются также собственностью другого супруга. Но зачастую бывает, что полученные денежные средства расходуются исключительно на личные нужды заемщика, а его супруг вовсе об этом не осведомлен, в связи с чем и возникает спор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Следует подчеркнуть, что основная масса проблем на практике возникает как раз с проблемой определения, являются ли спорные долги общими.

Договор кредита, заключенный супругом-заемщиком в банке, предусматривает не только право получения денежных средств, но и обязанность по выплате кредитных платежей банку в течение определенного договором срока. Данная обязанность по договору возлагается исключительно на заемщика: только на нем лежит обязанность выплачивать кредит, который он взял в банке. Если супруг заемщика выступает созаемщиком по договору кредита, то при разделе имущества данный долг будет считаться общим независимо от того, на что были потрачены средства, а супруги так и останутся солидарными должниками в отношении кредитора-банка. Если супруг заемщика выступает поручителем по договору кредита: средства потрачены на семейные нужды – долг будет признан общим и делиться между супругами; средства потрачены на личные нужды – долг не является общим, но супруг – поручитель после раздела все равно останется с обязанностью погасить долг, когда этого не сделает заемщик.

В случае, если долг не является общим, в суде будут рассмотрены любые представленные доказательства того, что кредитные средства потрачены не на семейные нужды и второй супруг в договоре с банком ни в каком качестве не выступает. Согласно статье 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при его недостаточности – на долю супруга-заемщика в общем супружеском имуществе. Видно, что закон ни в коей мере не затрагивает имущественных прав второго супруга, не являющегося стороной договора кредита (средства по которому супруг потратил не на нужды семьи).

Другое дело, каким образом приведенными нормами будет руководствоваться суд. Ключевыми будут доказательства, предоставленные «добросовестным» супругом: о том, что он не был осведомлен о договоре кредита и не выступает в нем ни в качестве созаемщика, ни в качестве поручителя, что средства были потрачены заемщиком только в личных целях. До представления доказательств будет действовать презумпция статьи 35 СК РФ: «при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

Случай из судебной практики.

Вакалов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вакаловой О.С. о разделе совместно нажитого имущества (долгов), указывая, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с... года по... года Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ брак между ним и ответчицей расторгнут. Во время брака истцом заключено кредитное соглашение с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которому банк предоставил Вакалову П.В. кредит на сумму... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой... % годовых. Истец Вакалов П.В. просил взыскать с Вакаловой О.С. в его пользу половину из вышеуказанной денежной суммы, в связи с тем, что сумма была взята в период брака и израсходована на общие семейные нужды, а именно на погашение ранее взятого кредита по договору, заключенному со Сбербанком России. Суд первой инстанции вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований Вакалова П.В. к Вакаловой О.С. о разделе совместно нажитого имущества (долга по кредитному договору, заключенного Вакаловым П.В. с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»).

В кассационной жалобе представитель Вакалова П.В. просил отменить незаконное решение, указывая, что... года супругами была получена кредитная карта, по которой были произведены покупки на семейные нужды на сумму... рублей. Для погашения данного кредита, полученного в браке, истцом был заключен новый кредитный договор на сумму... рублей, истец считает, что погашение задолженности должно быть произведено супругами солидарно. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оставила решение суда без изменения. При этом кассационная коллегия указала, что иск Вакалова П.В. о разделе совместно нажитого имущества (долга) удовлетворению не подлежит, так как истцом денежные средства получены в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с Вакаловой О.С, не представлено истцом доказательств расходования полученных кредитных средств на семейные нужды и на возмещение кредитного долга перед Сберегательным банком.

Рассмотрим иную ситуацию. Если суд установит, что полученные по договору кредита денежные средства были потрачены на нужды семьи (например, ремонт квартиры, в которой семья проживает, обучение детей, приобретение вещей для использования всеми членами семьи), обязанность погашать кредит может быть возложена на обоих супругов. Здесь также есть свой нюанс: следует учесть мнение банка как стороны договора кредита. Если банк (а он будет привлечен в качестве третьего лица) усомнится в платежеспособности второго супруга, он не пойдет на переоформление договора на двух плательщиков и потребует оставить должником прежнего заемщика. Поэтому, скорее всего, плательщиком кредита в любом случае останется супруг-должник, а на второго супруга судом может быть возложена обязанность по компенсации половины полученных в кредит денежных средств.

Таким образом, при разводе общее имущество супругов будет делиться между ними поровну (по общему правилу - без учета интересов несовершеннолетних детей или заслуживающего внимания интереса одного из супругов), также будут делиться и их общие долги. Плательщиком по кредиту останется один из супругов. Обязанность по выплате кредита может быть также возложена на второго супруга, только если суд установит, что денежные средства, полученные в кредит, были потрачены не в личных целях, а для нужд семьи. Обязанность доказать данный факт в таком случае лежит на втором супруге (не заемщике). В любом случае, каждая ситуация будет рассматриваться судом отдельно, с учетом всех обстоятельств, подкрепленных доказательствами.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, что делать с ипотекой при разводе.

По смыслу действующего законодательства (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ и др.) ипотека представляет собой одну из форм залога, при которой закладываемое недвижимое имущество остается в собственности должника, а кредитор в случае невыполнения последним своего обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет реализации данного имущества.

Сегодня ипотека является наиболее актуальным способом приобретения жилья для семьи на достаточно выгодных условиях. При этом договор ипотеки является долгосрочным - в среднем выплаты по ипотеке производятся в течение 15 лет. Поэтому на практике часто возникают ситуации, когда к моменту развода супругов срок выплаты ипотечных платежей не истек, долг не погашен, а на жилье, полученное по ипотеке, претендуют оба супруга.

В такой ситуации всегда необходимо в первую очередь анализировать сам договор ипотеки: в зависимости от того, кто именно выступает в нем заемщиком, есть ли поручитель, кардинальным образом решается вопрос о том, за кем из супругов останется обязанность по выплате долга. При заключении договоров ипотеки чаще используется модель договора, в которой супруги выступают созаемщиками. В таком случае, как уже указывалось ранее, супруги несут солидарную ответственность перед банком, при разводе обязанность по выплате ипотечных платежей будет закреплена за каждым из супругов, кредит им придется выплачивать совместно. Солидарность ответственности супругов перед банком проявляется в том, что банк вправе предъявить требование по выполнению обязательства по ипотеке в полной мере не только к обоим супругам, но и к каждому из них в отдельности.

Камнем преткновения в данном вопросе является норма Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (статья 5), согласно которой часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Значит ли это, что часть квартиры, доставшаяся каждому из супругов после раздела имущества, не может быть предметом залога? Если да, то суд не сможет выделить доли разводящихся супругов в заложенной квартире и в соответствии с этими долями разделить квартиру и обязанность по выплате ипотеки каждому пропорционально его доле. А без деления квартиры останется только передать ее в собственность одного из супругов, обязав его выплатить другому соответствующую компенсацию. Но, с другой стороны, часть квартиры называется в той же статье 5 закона «Об ипотеке» как один из видов имущества, которое может быть предметом залога. Налицо исключительное понимание гражданско-правовой категории неделимости вещи в отдельном законе: в отношениях, связанных с ипотекой, квартира выступает как делимая вещь.

Согласно статье 7 закона «Об ипотеке», на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Так, при залоге покупаемой квартиры супруги чаще выступают созаемщиками (или заемщиком и поручителем) по кредиту, так как сразу оба дают согласие на залог еще не приобретенного имущества. В таком случае при разделе имущества они останутся солидарными должниками перед банком, квартира будет поделена между ними, но останется по-прежнему предметом залога в кредитном обязательстве.

Таким образом, если супруги выступают созаемщиками по договору ипотеки, то при разводе и разделе имущества они останутся солидарными должниками перед банком вплоть до выплаты всей суммы долга. Квартира, выступающая предметом ипотечного залога, будет разделена судом между супругами, однако все равно останется предметом залога целиком и полностью по солидарному обязательству супругов.

В случае если при разделе имущества каждый из супругов хочет ограничить свою ответственность перед банком, то есть отвечать только «за свою часть обязательства» («»за свою половину квартиры»), то обращаться в банк с просьбой разделить солидарное обязательство на два отдельных и переоформить прошлый залог на два залога, скорее всего, бесполезно. Ведь в таком случае банк вместо одного должника получит двух, необходимо будет определять платежеспособность второго должника, что при наступлении нежелательных обстоятельств сулит не менее неприятные последствия для банка. Уменьшается сумма кредитного договора, увеличивается количество должников, уменьшается покупная цена предмета залога.

В судебном порядке разделить ипотеку на два отдельных обязательства также не получится, ведь, как уже отмечалось, необходимо согласие банка как стороны обязательства.

Пример из судебной практики.

Е. обратилась к своему бывшему мужу М. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в том числе разделе обязательств истицы перед АК СБ РФ по кредитным договорам N 12507 от 09 октября 2003 года и N 14695 от 07 мая 2004 года. Ответчик и его представитель возражали против раздела между супругами денежных обязательств по кредитным договорам.

Представитель третьего лица, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России обращала внимание суда на то, что изменение денежного обязательства перед банком путем возложения на ответчика М. обязанности по погашению 1/2 части оставшейся ссудной задолженности приведет к нарушению интересов займодавца, поскольку обязательства указанного лица не будут чем-либо обеспечены, платежеспособность М. банком в установленном порядке не проверялась.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска от 15 марта 2007 года обязательства Е. перед ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России по погашению ссудной задолженности по кредитному договору N 12507 от 09.10.2003 и по кредитному договору N 14695 от 07.05.2004 г. признаны общими обязательствами Е.М. отнесены обязательства по погашению ссудной задолженности по данным кредитным договорам на Е. и М. в равных долях с 15 марта 2007 года. Признаны установленные решением Петрозаводского городского суда от 10.04.2006 г. обязательства ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" перед М. выплате в его пользу 36 91 руб. 3 коп. в возмещение материального вреда и 1182 руб. в возмещение судебных расходов дебиторской задолженностью ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" перед М. и Е. в равных долях. Взыскана с М. в пользу Е. денежная компенсация в размере 105 876 рублей 86 копеек.

Определением Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России просит отменить судебные постановления в части разделения остатка ссудной задолженности по кредитным договорам Е. между Е. и М. и принять новое судебное постановление в этой части об отказе в иске, поскольку обязательства по кредитным договорам не являются общим долгом супругов, а являются личными обязательствами заемщика; иск Е. о разделе обязанности по уплате остатка задолженности по кредитам направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества: в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора; в соответствии со ст. 376 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в качестве обеспечения исполнения обязательств Е. по кредитным договорам предоставлено поручительство физических лиц, однако при рассмотрении дела поручители не были привлечены к участию в деле.

В определении судьи Верховного суда РК Кузьминой Н.П. от 09 июля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указывается на существенные нарушения норм материального права, допущенные при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания в соответствии со ст. 387 ГПК РФ для отмены апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

Суд, признавая обязательства Е. перед ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России по погашению ссудной задолженности по кредитному договору N 12507 от 09.10.2003 г. и по кредитному договору N 14695 от 07.05.2004 г. общими обязательствами Е. и М., отнес обязательства по погашению ссудной задолженности по указанным кредитным договорам на Е. и М. в равных долях с 15 марта 2007 года, указав, что по смыслу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательства Е. в части непогашенной ссудной задолженность являются общими долгами супругов.

Президиум полагает, что этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.07.2003 г., брак расторгнут 21.06.2006 г. Как следует из материалов дела (л.д. 240, 241), ссудная задолженность Е. перед ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России по кредитному договору N 12507 от 09.10.2003 г. на 15 марта 2007 года составляет 14 058 рублей 06 копеек, по кредитному договору N 14695 от 07.05.2004 г. на 15 марта 2007 года составляет 160 599 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является Е.

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Следует также учесть, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Е. предоставлено поручительство физических лиц:

По кредитному договору N 12507 от 09.10.2003 г. - Л. и Р.;

По кредитному договору N 14695 от 07.05.2004 г. - И. и Р.

Между тем, согласно положениям статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

При таких обстоятельствах, раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования приведенных выше норм материального права.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют, в данном случае, разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства Е. по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, поскольку указанная ссудная задолженность может быть учтена соответствующим образом при определении долей каждого супругов в общем имуществе.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России возражал против отнесения 1/2 обязательства Е. по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам на М., поручители по кредитным договорам Е. к участию в деле не привлекались, принятое определение Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2007 года нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения судом норм материального права, и оно подлежит отмене в полном объеме, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил отменить апелляционное определение Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2007 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, при разделе супружеских долгов в судебный процесс в обязательном порядке привлекается банк - как сторона обязательства, на права и законные интересы которой может повлиять решение суда по делу (третье лицо). При анализе норм обязательственного и материального права становится очевидным тот факт, что при разделении долга одного из супругов происходит не что иное, как замена лица в обязательстве, а именно - перевод долга (хотя бы в части). При этом закон гласит о необходимости получения согласия кредитора на данную замену. В противном случае, когда существует вероятность замены заемщика в кредитном обязательстве без учета мнения банка, теряется смысл существования проверки платежеспособности заемщика как обязательной банковской процедуры. Невыгодность для банка разделения статуса заемщика между двумя лицами предрешает его позицию в процессе.

Квартира как предмет ипотеки будет судом разделена между супругами (конечно, если она куплена ими или одним из них в период брака). Однако если ранее банк получил согласие обоих супругов на залог квартиры полностью, то и при разделе имущества данный залог сохранит свою силу, независимо от того, кому какая часть квартиры перейдет в собственность.

Подводя итог всему вышеизложенному, сделаем следующие выводы:

При разделе супружеского имущества суд обязан учитывать и общие долги супругов. Общими долгами, по смыслу статьи 45 СК, являются обязательства, полученные по которым денежные средства потрачены на общие для семьи нужды. Если деньги, полученные в банке, потрачены супругом на свои личные цели, не связанные с потребностями других членов семьи, то обязательства по таким кредитам остаются после раздела имущества за этим супругом. При этом второму супругу придется доказывать в суде тот факт, что средства были потрачены не на нужды семьи;

При решении вопроса, за кем останется обязанность выплачивать кредит в банке, необходимо анализировать кредитный договор. Если заемщиком выступает лишь один супруг, то вновь необходимо выяснить, на что были потрачены полученные средства, и в зависимости от этого будет распределен долг. Если оба супруга выступают в кредитном договоре как созаемщики, то после раздела имущества они останутся в отношении банка солидарными должниками, и банк будет вправе потребовать надлежащего исполнения обязательства от любого из них (или от обоих вместе). Для того, чтобы в таком случае разделить обязательство, чтобы «каждый отвечал за свое», супругам необходимо обращаться в банк для изменения условий договора (при ипотеке нужно еще и менять закладную), но вряд ли банк пойдет навстречу.

Если один из супругов – заемщик, а второй – поручитель, то, по смыслу статьи 363 ГК РФ, даже после раздела супружеского имущества они останутся на тех же позициях в отношении банка. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанности погашать кредит одним из супругов, банк будет иметь полное право потребовать исполнения обязательства от другого супруга;

В отношении договора ипотеки действуют те же правила. Но квартира, обремененная залогом, может быть разделена судом между супругами и не потеряет при этом статуса предмета залога.

Необходимо подчеркнуть, что в данной статье был рассмотрен раздел кредитных обязательств в судебном порядке. Но, конечно, быстрее и дешевле супругам будет договориться о распределении долгов без обращения в суд: так супруги смогут, пойдя на обоюдные уступки, прийти к компромиссному решению, в то время как решение суда любого содержания будет для них императивно, и изменить распределение обязательств возможно будет только путем обжалования такого судебного акта.

Отгремел свадебный марш, подарки открыты, свадебные фото выложены в сеть. Предсвадебная суматоха осталась позади и пора думать об обустройстве семейного гнездышка и покупке общего имущества. К сожалению, многие молодожены не имеют достаточного количества средств, которые необходимы для покупки мебели, техники и многих других необходимых вещей. Кредит часто оказывается единственным средством. Многие люди, находясь в браке, берут ссуды у банков. Однако мало кто задаётся вопросом: делятся ли кредиты при разводе и каким образом происходит распределение долговых обязательств после расторжения официального брака?

После развода обязательства по выплатам делятся

Когда кредит оформлен на супругу, это не значит, что обязательства по погашению долгового обязательства лягут на плечи жены. То есть, супруг не сможет отмахнуться от выплаты кредита. Совершенно не важно, на чье имя оформлялся кредит, и кто непосредственно платит банку. Долги по кредиту делят, так как средства, которые получил один из супругов, были потрачены на нужды семьи. Они причисляются к совместно нажитому имуществу. Это означает, что займ является общим, и выплачивать долги придётся обоим супругам.

Но делится кредит не на равные части, если имущество было поделено неравноценно. Выплаты для каждой стороны высчитываются пропорционально той собственности, которую получил каждый из супругов после расторжения брака. Мирные договорённости по разделу долгов случаются крайне редко, чаще всего в ходе раздела имущества и кредитных обязательств между супругами возникает множество споров и разногласий. В суд направляется не только исковое заявление о разделе имущества, но и иск о справедливом разделе долгов. Образец иска можно увидеть ниже.

Правила раздела обязательств по кредиту

Очень часто случается так, что в процессе развода супруги просто-напросто забывают о наличии займа у жены или мужа, ведь развод дело непростое, особенно в психологическом плане. Забыть о нем очень просто. В конечном счете, после развода один из уже бывших супругов продолжает единолично гасить кредит и платит долги банку. Именно поэтому, упомянуть о займе нужно перед подачей искового заявления в суд или в процессе развода.

Когда подаётся иск о разводе и разделе имущества (образец иска смотрите ниже), должны быть упомянуты и долги. После того, как судом будет вынесено решение о расторжении брака, подать повторное обращение для того, чтобы разделить кредит при разводе, будет уже невозможно.

Образец иска для обращения в суд можно получить в приемной суда или же на сайтах, которые оказывают юридическую консультацию. Так же образец искового заявления Вы можете найти в начале и в конце данной статьи.

Совместные долги

Заполнять самостоятельно заявление по образцу иска о разделе кредитных обязательств не стоит. Для этого лучше обратиться к юристу, который поможет с оформлением искового заявления и других документов. Вообще, хороший юрист способен облегчить процедуру развода как в физическом, так и в моральном плане. Ведь для многих людей тяжелы не только составление и подача искового заявления, но и сам факт обращения в суд. Если вы чувствуете в себе уверенность пройти тернистый путь официального развода самостоятельно, то образец иска поможет вам оформить заявление в суд.

Когда кредит считается совместным

Кредиты, как и имущество не всегда считаются совместно нажитыми. Займ считается общим при следующих условиях:

1. Кредит был оформлен по обоюдному согласию обоих супругов.
2. Средства, полученные в кредит, были потрачены на общие нужды супругов.
3. Один из супругов был уведомлен банком о наличии кредита у жены или мужа.

Когда кредит не является общим

Нужно помнить, что разделить по суду после развода можно только те займы и кредиты, которые были оформлены в период брака. Даже если кредит был получен накануне регистрации брака, этот кредит является единоличной обязанностью человека, оформившего договор, и платить его придется именно ему. Делиться долги перед банком в таком случае не будут. Если же супруги намерены заранее определить свои обязательства по будущим долгам семьи, то им стоит оформить брачный договор. Этот метод давно практикуется во многих странах мира. Брачный договор позволит супругам избежать нервотрепки в случае развода, так как будет заранее оговорено, кто будет платить по возможным кредитам в будущем и исполнять обязательства перед банком.

В случае, если кредитные обязательства ложатся на одного из супругов, то по закону все имущество, которое было приобретено на кредитные средства, переходит в пользование того, кто занимался погашением данного кредита. Но это касается только материальных ценностей, так как в случае, если кредит оформлялся на проведение ремонтных работ и покупку строительных материалов, то ощутить имущественную ценность человек не сможет. Жилплощадь, если она приобреталась на совместные деньги, скорее всего, будут делить пополам.

Раздел кредита по согласию супругов

Можно не затягивать процесс развода и договориться мирным путем. Супруги имеют право заключить устный договор о том, как будет делиться, и кто будет платить долги банку после оформления развода (либо пополам, либо кто-то один). Бывает, что обязательства по выплате взятого кредита берет на себя супруг, несмотря на то, что заемщиком является жена. Также кредит может быть разделен пополам, на равные части. Все индивидуально оговаривается и при желании прописывается в договоре. Подавать иск (исковое заявление) в суд не придётся.

Раздел кредита по суду

Случается так, что один супругов оформил займ тайком, не поставив в известность вторую половину. В этом случае вопрос решается только через суд. Для этого оформляется исковое заявление и прикладывается к общему пакету документов. Чаще всего, кредиты, которые были оформлены тайно, не делятся между супругами, так как второй член семьи не пользовался полученными средствами. Но, придется доказывать свою непричастность к оформленному кредиту, чтобы не платить его.

Для того, чтобы с минимальными потерями пережить развод, нужно заранее к нему подготовиться. Конечно, счастливые семьи не думают о разводе, но подстраховаться стоит. Чтобы в дальнейшем не трепать нервы и не задумываться о том, кто будет платить долг банку. Образец иска, контакты хорошего юриста и брачный договор, помогут при разводе оформить все быстро и без потерь.

Как банк предотвращает риск потерь при разводе

Единицы молодожёнов получают в подарок квартиру с готовым ремонтом и обстановкой. Чаще всего новоиспеченный муж даже не знает, куда приведет молодую жену после свадьбы. Накопить нужную сумму на покупку жилья или приобретение автомобиля, бытовой техники и т.д. практически невозможно, так как на это потребуется очень много времени. Для тех, кто не хочет ждать и жаждет воплотить свои желания в жизнь в считанные минуты, предоставляется возможность оформить займ в банке, взять ипотечный или автокредит.

Сегодня каждый второй человек в нашей стране обременен кредитом, а иногда и не одним. Но, вернемся к молодой семье, которая решилась и получила в банке кредит на воплощение своих мечтаний. И вот, деньги получены. Куплена долгожданная квартира в ипотеку или машина по автокредиту и прочее. Муж и жена исправно платит деньги в банк и не задумывается о том, кто будет платить кредит в случае расторжения брака. Когда в семье все мирно, никто не и не думает о расставании, а уж тем более о судебном иске. Зато банки, имея богатый опыт в разделе долгов между их клиентами при разводе, сумели обезопасить себя от потерь.

1. Большинство банков требуют письменного согласия супруга или супруги.
2. Могут позвонить по телефону и узнать, согласен ли второй член семьи на займ в банке. Все разговоры записываются и могут служить доказательством в суде, если произойдёт подача иска о разделе долговых обязательств.
3. Иногда банки предлагают супругам стать поручителями или созаёмщиками.

В нашей стране браки распадаются очень часто, поэтому, вопрос о разделе кредитов стоит очень остро и волнует многих людей. Перед тем, как решиться на развод, необходимо решить вопрос о совместно нажитом имуществе и долгах, взять образец искового заявления по данному обращению, бланк и ознакомиться с законодательством. Только тогда можно приступать к решительным действиям и начинать разговор со своей второй половинкой, пытаясь решить вопрос мирным путём, без иска в суд.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в данной статьей могла устареть. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.

Для решения своего вопроса заполните следующую форму или позвоните по телефонам, указанным на сайте, и наши юристы Вас бесплатно проконсультируют!

Не всегда финансовые возможности супругов позволяют приобретение достаточное количество материальных благ: речь идёт обо всём – начиная с бытовой техники и заканчивая автотранспортом и объектами недвижимости. Кроме того, банковские деньги являются средствами решения вопросов отдыха и лечения, досуга и работы. Количество кредитных программ, предлагаемых банковскими учреждениями, давно перевалило за сотню. Выбирай – не хочу. Многие аналитические организации проводили исследования кредитного рынка, согласно которым выяснилось, что число семей, задолжающих банкам приближается к половине от общего количества. Такое время. Однако не стоит забывать и о печальной статистике разводов (расторжений брака) в нашей стране. И вот когда эти две статистики объединяются, то возникает вопрос о разделе кредитных обязательств между супругами при разводе.

Учитывая то, что каждый супруг имеет право на 50% совместно нажитого имущества при разводе, то он получает такую же часть и долговых обязательств
семьи – половину, если иное не предусмотрено брачным договором.

Однако это всё в идеале. На практике же всё значительно сложнее: в большинстве случаев подобные споры решаются в судебном порядке из-за неопределённости правового режима имущества супругов, а также уровня их платежеспособности.

Итак, давайте разбираться в этой ситуации.

При оформлении кредита на существенную сумму (автокредит, крупный потребительский кредит, ипотека) обязательным требованием банка к заёмщику, состоящему в браке – это привлечение второго супруга в качестве созаёмщика, что вполне логично, ведь банк таким образом перестраховывается от возможной невыплаты суммы. Как альтернатива, второй супруг может привлекаться как поручитель. В любом случае, банк повышает свои шансы на получение выданного займа.

Если сумма кредита не является большой, то он может быть оформлен на заявителя, не привлекая второго супруга. При разводе может возникнуть ситуация, когда второй супруг может отказаться от выплаты кредита только на основании того, что не является заёмщиком по нему.

Забегая наперёд, стоит сказать, что суд может решить по-другому. Если в судебном заседании будет доказано, что должник взял кредит с согласия супруга и потратил его в интересах семьи, то решением суда в данной части будет распределение долга между бывшими супругами. На это стоит обратить внимание.

Есть и обратные ситуации: один из супругов берёт кредит в банке вопреки воле семьи, вопреки интересам членов семьи для удовлетворения своих потребностей. И здесь в доказывании данного факта нужно очень серьёзно поработать.

С 13.04.2016 года стала известна позиция Верховного суда по поводу раздела кредитных обязательств супругов. При подаче искового заявления с требованием о разделе кредита именно истец берёт на себя обязательство доказать факт назначения кредитных средств для нужд семьи. Если кредит взял муж, та жена при разводе отказывается выплачивать его часть банку, то именно муж должен предоставить неопровержимые доказательства (обычно это расчётные документы: чеки, квитанции, выписки) того, что деньги были взяты в интересах семьи.

Таким образом, существенно осложняется положение тех граждан, которые взяли потребительский или другой кредит в своих интересах. Обязать второго супруга после развода выплачивать часть долга – крайне сомнительная затея.

Раздел кредитной задолженности по соглашению супругов

Когда всё-таки супруги пришли к вопросу раздела кредита, то самым простым, «безболезненным» и экономным способом будет взаимное соглашение. Такое соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному заверению. Однако у супругов есть выбор – какое соглашение им подходит больше.

При вступлении в брак или до этого момента супруги могут установить свои права и обязанности имущественного характера, а также их особенности в случае развода. Это и есть понятие брачного договора, закреплённое в ст. 40 Семейного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 41 СК РФ этот документ имеет письменную форму и после его составления подлежит заверению у нотариуса. Кроме того, такое соглашение может быть заключено до регистрации брака, однако, в таком случае соглашение вступает в силу в день государственной регистрации отношений.

В ст. 43 СК РФ определён порядок внесения изменений в договор, а также основания для прекращения правоотношений по нему. Изменения совершаются только по договорённости между супругами, после чего подлежат нотариальному заверению. Обычно такое соглашение прекращает своё действие в день расторжения брака. Возможен также судебный порядок прекращения правоотношений по брачному договору. Односторонний отказ от выполнения условий договора влечёт за собой ответственность, установленную законом.

В брачном договоре можно указывать следующее:

• Правовой режим собственности супругов (какое имущество и в каких долях принадлежит супругам);
• Порядок раздела имущества после расторжения брака;
• Распределение расходов между супругами;
• Распределение доходов между мужем и женой.

Не могут быть объектом урегулирования брачного договора:

• Личные неимущественные отношения между супругами (ввиду невозможности контроля за их исполнением, а также судебного возмещения вреда, причинённого их неисполнением одной из сторон);
• Положения, ограничивающие права и свободы граждан в части обжалования действия супруга в суде;
• Права и обязанности матери и отца по отношению к ребёнку;
• Иные положения, нарушающие права и свободы супругов или третьих лиц.

Если по каким-то причинам брачный договор не подходит супругам, то при разводе они всегда могут заключить соглашение о разделе имущества.

Соглашением о разделе имущества является двусторонний документ, который регулирует имущественные права имущества, находящегося в наличии.

В нём должны присутствовать следующие реквизиты и положения:

1. Название вида документа.
2. Населённый пункт и дата составления.
3. Сведения о сторонах, заключающих сделку:
   • Фамилия, имя, отчество.
   • Дата и место рождения.
   • Место проживания.
   • Паспортные данные.
4. Содержание соглашения:
   • Название вида имущества. В нашем случае – квартира.
   • Адрес расположения квартиры;
   • Характеристики квартиры: общая и жилая площадь, состояние ремонта, стоимость по кадастру.
   • Правовой режим имущества – в каких долях принадлежит супругам.
   • Порядок изменения долей в собственности: выкуп, продажа и т.д.
5. Права и обязанности сторон.
6. Сроки выполнения условий соглашения.
7. Порядок внесения изменений в положения соглашения.
8. Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора.
9. Заключительные положения, дата подписания и реквизиты сторон, подписи.
10. Отметка о нотариальном заверении соглашения.

Раздел имущества и кредитов добровольным способом является показателем правовой сознательности граждан, а также имеет ряд преимуществ:

• Существенная экономия времени;
• Возможность установления долей в имуществе, а также обязательств по оставшейся сумме кредита на своё усмотрение;
• Экономия денежных средств, которые расходуются на подготовку и рассмотрение спора в суде и на услуги адвокатов/гражданских представителей.

Решение вопроса раздела кредита в судебном порядке

Итак, как было указано ранее, если разрешить спор мирно не получается, то единственным выходом из ситуации будет обращение в суд. Обычно исковое требование о разделе кредита рассматривается вместе с вопросом о разделе имущества, а также с вопросом о расторжении брака.

В нашем же вопросе для вынесения законного решения по делу суд должен выяснить, на какие нужды один из супругов взял кредит – на личные или семейные. А инициатор рассмотрения вопроса (обычно должник) должен предоставить все имеющиеся доказательства того, что кредит взят с согласия второго супруга и в интересах семьи. В большинстве случаев процесс доказывания не составляет труда – если приобреталась за кредитные средства, подлежащие возврату, бытовая техника и электроника (стиральная машина, телевизор, пылесос и т.д.), предметы мебели (кухонный гарнитур, шкафы и кровати и т.д.), то достаточно предоставить необходимые квитанции об уплате или выписки с банковского счёта, которые бы зафиксировали факт приобретения. То же самое касается и приобретения за счёт банковских средств путёвок на курорт или ребёнку в детский оздоровительный лагерь. Суд однозначно примет вышеуказанное как общесемейные расходы и удовлетворит исковые требования. В остальных же случаях задолженность, допущенная по вине заёмщика за ним же и останется, ибо обратное доказать вряд ли получится.

Рассмотрим противоположную ситуацию: жена, вопреки воле мужа, приобретает за кредитные средства автомобиль для себя, несмотря на сомнительную потребность второго средства передвижения для семьи. В данном случае именно она при разводе должна доказать, что машина покупалась для удовлетворения потребностей всех членов семьи. Таковы выводы Пленума Верховного суда РФ и именно ими руководствуются судьи при принятии решений.

Другое дело, если прежде, чем взять кредит, супруга взяла письменное согласие мужа на приобретение автомобиля с использованием банковских средств. В этом случае суд может и разделить кредит.

Итак, для разрешения спора суд должен выяснить следующие моменты:

1. Кто из супругов оформил кредит в банке?
2. На какие цели пошли кредитные средства?
3. Был ли согласен с оформлением кредита второй супруг? Есть ли письменное согласие?
4. Кто нёс долговую нагрузку (выплачивал кредит) до расторжения брака.

В качестве доказательств своей правоты стороны предоставляют следующие документы:

• Согласие второго супруга на оформление кредита.
• Документы расчётного характера: чеки, квитанции.
• Договоры купли-продажи.
• Договоры на оказание услуг.
• Расписки о получении денежных средств.
• Выписки по банковским счетам сторон.
• Объяснения и устные показания других лиц, не являющихся субъектами кредитных правоотношений.

Исковое заявление о разводе и разделе имущества, кредитных обязательств должно содержать следующие элементы:

Не тратьте свое время, позвоните к нам, наша консультация по телефону бесплатна, прямо сейчас вы получите ответы на свои вопросы!

Телефон в Москве и Московской области:
+7 499 350-36-87

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 812 309-46-91

• Наименование суда, в который подаётся исковое заявление.
• Информация о заявителе:
  • Место работы истца и адрес.
• Информация об ответчике:
  • Фамилия, имя и отчество полностью;
  • Число, месяц и год рождения, а также место рождения;
  • Место фактического проживания и регистрации физического лица.
  • Место работы ответчика и адрес.
• Сведения об уплате госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера.
• Данные о регистрации брака в органе ЗАГСа (заполняется на основании информации в свидетельстве о браке):
  • Дата регистрации отношений;
  • Орган ЗАГСА, в котором внесена запись;
  • Номер записи в журнале регистрации актов гражданского состояния.
• Информация об отношении второго супруга к бракоразводному процессу:
  • Возражает в устной форме;
  • Нотариально заверенное согласие с исковыми требованиями.
• Данные о детях, не достигших совершеннолетия, которые находятся на содержании супругов:
  • Фамилия, имя и отчество;
  • Дата рождения;
  • Место фактического проживания;
  • Серия и номер свидетельства о рождении ребёнка.
• Сведения о имуществе, которое супруги нажили за время брака:
  • Наименование;
  • Основание возникновения права собственности.
  • Стоимость.
  • Наличие сведений о состоянии и оценке.
• Сведения о долговых обязательствах супругов:
  • Дата и сумма кредита.
  • Наименование банковского учреждения.
  • Кто выступает заёмщиком.
  • Наличие/отсутствие согласия второго супруга.
  • Назначение кредита.
  • Сведения о выплате долга или его части.
• Информация об урегулировании отдельных вопросов бракоразводного процесса:
  • С кем будет проживать ребёнок/дети после развода?
  • Заключено ли алиментное соглашение?
  • Заключено ли соглашение о разделе имущества?
• Ссылки на статьи Гражданского, Семейного и Гражданского процессуального кодексов РФ.
• Прошение расторгнуть брак в судебном порядке и осуществить раздел имущества, раздел кредитных обязательств супругов.
• При необходимости указываются дополнительные требования:
  • Определить доли при разделе совместного имущества супругов.
• Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, указанные при в обращении в суд.
• Дата подачи заявления и личная подпись истца.

Если знания в юриспруденции оставляют желать лучшего, то рациональнее воспользоваться услугами адвоката или гражданского представителя.

Если суд не получит доказательств необходимости распределения долга в особом порядке, то задолженность по кредиту делится так же, как и имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Роль банка в урегулировании вопроса раздела кредита

Участвует ли банк в процессе раздела кредита или вопрос в суде решается исключительно между сторонами и судом?

В связи с тем, что банк является заинтересованным в исходе дела юридическим лицом, то он обязательно будет выступать третьим лицом в судебном заседании.

Если банк не был уведомлен о судебном заседании, вследствие чего представитель банка не имел возможности участвовать в нём, а решение суда нарушает права банковского учреждения или противоречит кредитному договору, то, скорее всего, апелляционная инстанция по жалобе банка отменит решение суда первой инстанции и вынесет новое.

Возможна и другая ситуация: несмотря на отсутствие представителя банка суд вынес решение, которое устраивает банк. В этом случае кредитору достаточно ожидать выполнения решения или внести соответствующие изменения в кредитный договор при согласовании с заёмщиком.

Кроме того, возможно переоформление долга:

1. Если заёмщик был один, а суд обязал разделить кредитные обязанности – банк может вместо одного кредитного договора оформить два на каждого заёмщика с одинаковой суммой, равной половине от общей суммы задолженности.
2. Провести обратную операцию – из двух кредитов сделать один, если того фактически требует решение суда.

Общие советы лицам, желающим при разводе поделить кредит

Подведём итоги. Раздел кредитных обязательств супругов – та ещё задача для суда, иногда более сложная, чем раздел имущества. Ситуация может осложниться тем, что за время совместной жизни супруги взяли несколько кредитов, которые на момент расторжения брака не погашены.

Для трезвой оценки ситуации и скорейшего разрешения вопроса нужно знать следующее:

1. Самый быстрый и экономный способ решения вопроса – заключение гражданского соглашения:
   • Соглашение о разделе имущества.
   • Брачный договор.
2. Если в силу особенностей отношений между супругами составление соглашения является крайне проблематичным или невозможным, то нужно готовить юридическую базу для обращения в суд: собирать вышеуказанные документы и составлять исковое заявление. Если опыта и знаний в юриспруденции недостаточно – обратитесь к квалифицированному юристу за помощью.
3. Чем информативнее иск – тем лучше. Однако не стоит писать то, что не подкреплено доказательствами.
4. Заручитесь поддержкой свидетелей – заранее сообщите им о предстоящем заседании.
5. Если ответчик собирается использовать услуги адвоката – лучше ответить тем же и воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
6. Сообщите в банк о факте расторжения брака, если таковой уже состоялся и о судебном рассмотрении спора о разделе кредитных обязанностей бывших супругов.
7. Если задолженность достаточно существенная, то банк может наложить арест на совместно нажитое имущество, что может вызвать проблемы при его разделе в суде. Выясните этот вопрос и убедите сотрудников банка повременить с такими мерами до вынесения решения суда.

Анализ судебной практики и судебная перспектива спора

Рассматриваемый нами вид спора достаточно актуален. Как следствие – практика рассмотрения вопроса судами также обширна.

Как уже было отмечено, 13.04.2016 года Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики, который внёс существенные коррективы в процесс судебного рассмотрения данной категории дел. Так, речь идёт о случаях, когда один из супругов вопреки семейным интересам берёт кредит на свои потребности, а при разводе требует раздела суммы задолженности:

1. Муж взял несколько займов для осуществления коммерческой деятельности, о чём не уведомил супругу. При разводе суд обязывал разделить сумму кредитов поровну, что существенно нарушало права супруги.
2. Приобретённый в период брака за кредитные средства легковой автомобиль, супруг подарил совершеннолетнему сыну от первого брака, о чём не знала нынешняя супруга. Результат был бы тот же – раздел кредита пропорционально долям в имуществе.

Указанные варианты судебных решений хотя и формально соответствовали букве закона, однако не являлись в полной мере справедливыми.

Как же будет сейчас? Остаётся только верить, что суды будут учитывать наработки судебной практики ВС РФ и применять их в подобных ситуациях.

Чтобы приблизительно понимать, на что можно рассчитывать при подаче искового заявления на раздел кредита, давайте рассмотрим пару ситуаций:

СИТУАЦИЯ 1

Гражданка Карнаухова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака с гражданином Карнауховым А.А., разделе имущества и кредитных обязательств.

За время совместной жизни было приобретено значительное количество имущественных благ, часть из которых была куплена с использованием кредитных средств. Кредитные средства были получены Карнауховой И.В. самостоятельно, она выступала единственным заёмщиком. Целью получения кредитов было удовлетворение семейных потребностей, возникших при переезде в новую квартиру: ремонтные работы, покупка мебели и бытовой техники. Общая сумма кредита составляла 250 000 рублей. Погашался кредит без просрочек из общего бюджета семьи. На момент подачи искового заявления сумма невыплаченного долга составляла 120 000 рублей.

Истец обращалась в банк с заявлением о разделе суммы долга между ней и супругом, однако банк отказал в удовлетворении заявки.

Ответчик Карнаухов А.А. согласился с требованиями истца частично. В части кредитных обязательств Карнаухов А.А. выразил возражение и отказался уплачивать часть задолженности в связи с тем, что Карнаухова И.В. оформляла кредит на своё имя, а он в правоотношениях с банком не состоит.

Суд признал, что дальнейшее совместное проживание противоречит интересам супругов и удовлетворил требование о расторжении брака.

Имущество было разделено в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ – поровну между супругами.

По поводу задолженности суд поступил следующим образом: в связи с твёрдой позицией банковского учреждения по вопросу выплаты долга одним заёмщиком, следует оставить кредитные обязательства перед банком за Карнауховой И.В. Карнаухова А.А. обязать выплатить истцу денежные средства в размере половины долга – 60 000 рублей, так как имущественные доли после развода оказались равными.

Таким образом, суд учёл все требования истца, а также банковского учреждения: половину суммы задолженности взыскал с ответчика, а истец остался единственным должником перед банком.

СИТУАЦИЯ 2

Шилова Е.И. во период супружеской жизни с Шиловым Б.Г. приобрела в кредит транспортное средство – легковой автомобиль Toyota RAV4. Договор на получение займа оформляла Шилова Е.И., однако задолженность погашалась из семейного бюджета.

Спустя некоторое время отношения между супругами ухудшились. Шилов Б.Г. отказался выделять денежные средства на выплаты по кредиту.
Шилова Е.И. вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением к мужу о разделе существующего кредита поровну.

Суд, приняв во внимание исковые требования, заслушав возражения ответчика и позицию банковского представителя принял решение оставить легковой автомобиль в собственности истца, при этом обязав её выплатить половину стоимости транспортного средства ответчику Шилову Б.Г. Ответчик, в свою очередь, обязан выплатить половину долга по кредиту истцу.

Однако супруги заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между ними, согласно которому автомобиль остаётся в собственности жены, а супруг теряет право на получение половины его стоимости при расторжении брака. Кредитные обязательства Шилова Е.И. выплачивает в полном объёме.

Суд утвердил мировое соглашение.

Проанализировав эти ситуации, делайте выводы самостоятельно. Единственное, что хотелось бы добавить: лучше все имущественные вопросы решать самостоятельно путём переговоров. Это сэкономит драгоценное время и убережёт семейный и личный бюджет от ненужных расходов.

Если уж говорить о разделе имущества супругов, то не стоит забывать и про обязательства, накопленные в период брака. Вы должны понимать, что обязательства подлежат разделу между супругами наравне с движимым и недвижимым имуществом, а потому относиться к ним следует более чем внимательно.

Наличие обязательств у одного супруга может в корне изменить процесс раздела имущества, и повернуть его как в выгодную Вам сторону, так и наоборот, поставить Вас в крайние невыгодное положение. Давайте разбираться в вопросе.

Как делить кредитные и иные долговые обязательства в суде

Итак, что касается обязательств, будь-то непогашенные банковские кредиты либо частные займы, тут действует один принцип. Кто заемщик – тот и несет все эти обязательства перед своим кредитором.

На практике это выглядит следующим образом. Возьмем нашу среднестатистическую семью. Супруги делят имущество в суде . Среди прочего имущества, на муже обнаруживается непогашенный кредит в размере 1 000 000 рублей. Большая сумма, но, с другой стороны, она же и средняя сумма для заемщиков по стране. Этот вывод я сделал на основе общения со своими клиентами.

Так вот, по поводу кредита. Из всей суммы, равной 1 000 000 рублей, муж успел погасить, скажем, 500 000 рублей, и столько же остался должен банку. Кредит брался бесцелевой , то есть, на бытовые нужды. А теперь переместимся в зал судебного заседания, и посмотрим, как происходит раздел такого обязательства.

Во-первых, Семейный кодекс устанавливает, что все обязательства супругов, возникшие у них в период брака, признаются их общими, а значит, подлежат разделу наравне с прочим имуществом. Причем, обязательства подлежат разделу в тех же пропорциях, то есть, поровну на каждого супруга.

Во-вторых, и это как раз, нюанс: разделу подлежат только погашенные обязательства. Далее я поясню почему. А пока, смотрим, что получается на нашем примере. Муж погасил 500 000 рублей, следовательно, именно эта сумма, подтвержденная письменными доказательствами, будет подлежать разделу между супругами. Под письменными доказательствами я имею в виду различные платежные документы: чеки, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, а так же, выписки о движениях денежных средств по счетам. Без подобных доказательств, спор о разделе обязательств может либо затянуться, либо ни к чему не привести.

В-третьих, и это последнее. В части непогашенного долга, а у нас это сумма, равная 500 000 рублей, раздел обязательств невозможен. Но невозможен только до тех пор, пока муж не погасит и этот остаток. И уже после того, как долг будет закрыт, муж имеет право снова обратиться в суд с требованием о разделе этого долга пополам. Однако, в этот раз он должен успеть уложиться в 3 (Трех) летний срок (с момента расторжения брака). Иначе, остаток погашенного долга он разделить не сможет.

С чем связаны все эти сложности? А вот с чем.

Дело в том, что при заключении кредитного договора (а так же договора займа), муж стал единственным заемщиком. Для того, чтобы переложить на супругу, даже в судебном порядке, часть своего обязательства, муж должен совершить действие, называемое в гражданском законодательстве ПЕРЕВОД ДОЛГА. И все бы ничего, но согласно Закону, перевод долга допускается только с согласия кредитора (банка или займодавца).

На моей памяти, не один банк еще ни разу не дал такого согласия. И причины отказов мне понятны. Ведь, 1) банк должен проверить супругу на предмет платежеспособности; 2) банк должен проверить супругу на предмет благонадежности;, 3) наконец, банк должен поломать все свои устои и нарушить целый ворох своих инструкций, а так же согласовать вопрос перевода долга с руководством, вынести все это на кредитный комитет и прочее-прочее. Повторю, ни один банк не пойдет на такие сложности ради одного единственного кредита.

Как можно использовать наличие кредитных обязательств

И вот Вам одна небольшая хитрость, которая в ряде случаев помогает склонить супруга к мировому соглашению или наоборот, позволяет получить при разделе имущества большую его часть.

Я опишу ситуацию, а Вы уже ее подстраивайте под свои нужды. Итак, у нас есть муж и жена. Совместное имущество: квартира и машина. Из обязательств у жены есть непогашенный кредит в размере, да тот же 1 000 000 рублей, из которого половину она уже погасила.

При разделе такого имущества в суде, расстановка сил будет складываться таким образом: квартира будет разделена по 1/2 на каждого супруга, автомобиль будет передан в собственность одного из супругов, второму достанется компенсация в размере половины его стоимости. Кроме того, с одного из супругов будет взыскана половина исполненного другим супругом обязательства по погашению кредита. Далее возможны варианты.

Вариант 1

Машина достается одному супругу, второй получает денежное возмещение в размере половины ее стоимости. Выплаченная женой часть кредита делится пополам, то есть, суд взыскивает с мужа 250 000 рублей. И за женой еще сохраняется возможность довзыскать с мужа 250 000 рублей, после того как она погасит свой кредит полностью.

Вариант 2:

Машина достается жене, и она не взыскивает с мужа половину погашенного кредита. За это она и не выплачивает мужу половину стоимости машины. Разумно? На мой взгляд — да.

Вариант 3:

Квартира полностью переходит в собственность жене. Мужу остается автомобиль и освобождение от выплаты в пользу жены части кредита в размере 250 000 рублей. Кроме того, он избавляет себя от необходимости выплаты в пользу жены еще 250 000 рублей, которые она имеет право взыскать после погашения кредита в полном объеме.

Чтобы Вы понимали, я привел абстрактные примеры. Естественно, при реальном разделе кредитных долгов, а так же иного имущества между супругами, нужно учитывать множество факторов: какое имущество хочется оставить у себя, какая суммарная разница между частями этого имущества, соотношение кредитного долга к остальному имуществу, есть ли необходимость продолжать раздел или выгоднее склонить супруга к заключению мирового соглашения и так далее.

На своей практике, я понял, что самый идеальный вариант раздела имущества между супругами – это заключение мирового соглашения на обоюдно выгодных условиях. И многие мои клиенты, изначально возражая против такого развития событий, в конечном счете, принимали мою позицию, и подобные разделы удавалось разрешить мирно.

Вообще, в семейных спорах существует одна большая проблема – из-за сложных отношений и эмоционального перегрева конструктивный диалог между супругами практически невозможен. Это мешает спокойно обдумать ситуацию и прийти к удобному для всех решению. Наверное, по этой причине, и муж, и жена в большинстве случаев прибегают к услугам юристов и адвокатов. И, скажу Вам, в этой ситуации, я их решением абсолютно согласен.

На сегодня все, а завтра с новыми силами я продолжу. Не переключайтесь!

При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.
Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.

Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых:

• заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;
• созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник (или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.

Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.
Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.
При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из поступивших на обобщение дел, которыми разрешены споры о распределении общих долгов супругов, выделяются три основных направления.

• Распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям. Раздел долговых обязательств в равных долях.

Наиболее часто встречающиеся формулировки, применяемые при распределении между супругами кредитной задолженности (при равенстве долей): "Задолженность по кредитному договору от 24.11.2005 перед Банком в размере 1.800.000 рублей по состоянию на 22.06.2009 г. разделить между супругами пропорционально присужденным долям: 50% - с ответчика Е.Ю. и 50% с истицы Е.В." Банк (3-е лицо) утверждал, что в случае просрочки, будет предъявлен иск, в силу требований ГК РФ. При этом, удовлетворены требования истицы Е.В., и, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на заложенные по кредитному договору от 24.11.2005 г. дом и земельный участок (решение Ставропольского районного суда от 22.06.2009 г.).
Вывод. Подобное распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ, не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, что следует из приведенных ниже конкретных примеров рассмотрения споров.
Так, суд признал равными долговые обязательства супругов Л.Г. и Л.Е. перед банком по кредитному договору от 13.05.2008 г. в сумме 146.000 рублей по основному долгу - решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 23.11.2009 г.(муж - заемщик, а жена - поручитель.)
Резолютивная часть решения Нефтегорского районного суда от 29.05.2009 г. изложена в следующей редакции: "Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком К.Ю., составлявшему на момент рассмотрения дела 60.000 рублей, разделить между К.Ю. и К.Е. в равных долях. Определить долг К.Ю. и К.Е - по 30.000 рублей".
По другому делу суд разделил между супругами А.В. и А.С. имущество в равных долях, и, разделил между супругами А.В. и А.С. кредитную задолженность (заключенному между А.В. и банком), составляющую на момент рассмотрения дела в сумме 200 тысяч рублей. Суд определил долг А.В. и А.С. - по 100 тысяч рублей на каждого.

Центральный районный суд 23.04.2009 г. рассмотрел дело о разделе имущества супругов Е.Т. (истицы) и Е.Н. (ответчика), которые в период брака приобрели: квартиру, мебель, бытовую технику. В отношении квартиры заключен брачный договор, согласно которому, доля мужа - 2/3, жены - 1/3. В период брака заключены два кредитных договора, один из которых (на сумму 300 тыс. руб.) - заключен между банком и ответчиком Е.Н.(первый кредит был потрачен на приобретение квартиры); по обоим кредитным договорам не погашен кредит, поэтому по кредитному договору (по которому деньги потрачены на приобретение квартиры, в отношении которой имеется брачный договор) общий долг супругов разделен следующим образом: доля мужа (ответчика) - 2/3, доля жены - 1/3.
По второму кредитному договору, общий долг разделен в равных долях (законный режим супружеского имущества), и, в решении суда за каждым супругом признан общий долг (по двум кредитным договорам) в денежном выражении (например: за мужем - в сумме 173.000 руб., за женой - в сумме 111.900 руб.).
Шигонский районный суд 18.11.2009 г. разделил между супругами имущество и оплату остатка ссудной задолженности в сумме 120 тысяч рублей перед банком по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Б.М. сроком по 10.07.2012 г. При этом, суд возложил на ответчика Б.М. (заемщика) исполнить кредитный договор, взыскав с истицы Г.Н. в пользу ответчика Б.М. половину остатка ссудной задолженности по тому же кредитному договору в сумме 60.000 тысяч рублей, рассрочив ей уплату указанной денежной суммы равными платежами по 2570 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (с такой рассрочкой ответчик был согласен; по графику, оплата банку кредита и процентов - также 10 числа каждого месяца). Следует отметить, что решение суда носит характер мирового соглашения.

Пестравский районный суд от 29.10.2009 г. разделил имущество супругов М.О. и М.Р., которые в период брака приобрели спорную двухкомнатную квартиру на основании договора о предоставлении заемщикам К.М.и К.Н. (супругам) ипотечного (целевого) займа на сумму 380 тысяч рублей, договора купли-продажи и ипотеки, после чего спорная квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности; обременение квартиры - ипотека. По требованию истицы, суд разделил между супругами спорную квартиру в равных долях - по 1/2 доли каждому, установил порядок пользования (истице с сыном- комнатой в 16,1 кв.м., ответчику - комнатой в 11 кв.м., остальные помещения - в порядке общего пользовании). Суд признал за каждым из супругов по договору о предоставлении ипотечного займа перед Самарским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе в размере 1/2 доли долга пропорционально присужденному имуществу. Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе был согласен с иском о признании за каждым из супругов по 1/ 2 доли долга пропорционально выделенным долям в спорной квартире.

• В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны на их раздел между супругами.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.06.2009 г. за супругам К.И. (истицей) и К.С. (ответчиком) признано право собственности по 1/2 доли на находящуюся в залоге банка спорную квартиру, и, между супругами с согласия банка (кредитора) разделен общий долг в общей сумме 437330 руб. (долг на момент вынесения решения суда) по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком (с одной стороны) и заемщиками-супругами К.И. и К.С. (с другой стороны) на сумму кредита в 1,5 млн. руб.; на банк возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 19.10.2006 г. в части указания: установить задолженность на момент вынесения решения суда - 437330 руб. с процентами, - взыскать с истицы К.И. (с учетом погашения ею части долга за счёт личных денежных средств) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере - 175 855 руб. с процентами, а с ответчика - 261475 руб. с процентами.
В судебном заседании представитель банка был согласен с разделом кредитной заложенности между супругами, и в дальнейшем банк не обжаловал решение суда в части раздела общих долгов супругов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2009 г. решение суда изменено, и, постановлено изложить резолютивную часть решения в части определения задолженности супругов по кредитному договору в иной редакции: "Разделить задолженность К.С. и К.И. по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком и К.С. и К.И., в сумме 437330 руб. с процентами. Определить задолженность истицы К.И. - 175855 руб. с процентами. Определить задолженность ответчика К.С. - 261475 руб. с процентами". (из решения суда обоснованно исключено указание об изменении кредитного договора, и, из решения суда исключено указание о взыскании с супругов задолженности по кредитному договору, поскольку такие требования не заявлялись).

В судебной практике встречаются также дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов, поэтому с согласия кредитора (банка), а также с согласия поручителя суд возложил на одного супруга исполнить условия кредитного договора (по которому оба супруга - созаемщики) по выплате оставшейся кредитной задолженности при передаче этому(первому) супругу спорного заложенного имущества (приобретенного супругами на кредитные средства), исключив второго супруга(созаемщика) из кредитного договоров и договора залога, выплатив второму супругу 1/2 часть от выплаченных супругами в период брака денежных средств по кредитному договору. Так, Ленинский районный суд г. Самары 20.04.2009 г., передал в собственность ответчика Г.М. спорную заложенную в банке автомашину, и с согласия банка на ответчика Г.М. возложены все права и обязанности по кредитному договору от 10.12.2007 г. и по договору залога от 10.12.2007 г. автомашины, исключив из данных договоров истицу Г.Е. При взыскании с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. общей суммы денежной компенсации учтено, что из выплаченных супругами в период брака денежных средств в сумме 1.600.000 руб. в качестве возврата кредитных средств, с ответчика с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. подлежат взысканию 1/2 их часть (или 800.000руб.). При этом, суд принял во внимание доводы 3-го лица - банка, утверждавшего, что в кредитном договоре на 6,6 млн.руб. оба супруга указаны заемщиками, но кредит был предоставлен ответчику Г.М. с учетом его платежеспособности (при обращении лишь истицы, кредит не был бы предоставлен); банк согласен на то, чтобы машину передать ответчику Г.М. с тем, чтобы освободить истицу Г.Е. от исполнения кредитного договора и договора залога; 3- е лицо -поручитель В.И.(сестра ответчика Г.М.) также согласна с таким вариантом раздела общих долгов супругов. В дальнейшем банк и поручитель В.И. не обжаловали решение суда.
В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на их раздел между супругами, однако по общему правилу в решении суда не должно содержаться формулировки об изменении кредитного договора, так как, в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, разрешаются споры о распределении общих долгов супругов.
Изредка в судебной практике встречаются дела(исключения из общего правила), когда лишь при согласии кредитора (банка) суды изредка переводят права и обязанности заемщиков по кредитному договору (по которому оба супруга - созаемщики) лишь на одного супруга, что следует из следующего примера. Так, по договору займа от 15.10.2007 г. супруги К.В. и Н.Р. (созамщики) в период брака получили в Банке заемные средства для приобретения автомашины, заем еще не выплачен; автомашина в результате раздела имущества передана в собственность ответчику К.В., с чем он не спорил, согласившись на то, чтобы на него возложили обязанность по оплате всей суммы основного долга и процентов по договору займа за автомашину с выплатой жене денежной компенсации. Банк, не предъявляя никаких исковых требований, был согласен на раздел между супругами общих долгов, так как оба супруга - созаемщики. Суд передал автомашину ответчику К.В. и необоснованно взыскал с ответчика К.В. в пользу банка всю задолженность по договору займа от 15.10.2007 г. в общей сумме 280 тыс. руб. (в том числе, основной долг - 220.000 руб., проценты - 60.000 руб.), взыскав с ответчика К.В. в пользу истицы Н.Р. соответствующую денежную компенсацию за автомашину; истица была согласна с тем, чтобы ей выплатили денежную компенсацию за автомашину. Решением того же суда также разделен поровну между супругами К.В. и Н.Р. другой долг за ипотечный кредит перед Банком N 2 по второму кредитному договору от 27.06.2008 г. в общем размере 1,6 млн. руб. основного долга с процентами, то есть - каждому по 800.000 руб. основного долга с процентами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. из решения суда правильно исключено указание о взыскании с К.В. в пользу банка задолженности по договору займа от 15.10.2007 г. в сумме 280.000 руб., и, на ответчика К.В. переведены права и обязанности истицы Н.Р. по первому кредитному договору 15.10.2007 г.(заключенного между банком и созаемщиками - супругами К.В. и Н.Р.), так как требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялись.

• Суды отказывают в распределении между супругами общей кредитной задолженности, в случае, если заемщиками являются, помимо супругов, иные лица.

Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 21.04.2009 г. правильно отказал в иске о разделе общих долгов на три части в равных долях между тремя созаемщиками (обоими супругами и отцом ответчика) по кредитному договору по основаниям того, что требование о разделе долгов фактически направлено на изменение кредитного договора (которым предусмотрена солидарная ответственность троих созаемщиков, при условии того, что кредитор(банк) не согласен с разделом долга.
Вывод: в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, по данному конкретному делу долги между супругами без изменения кредитного договора нельзя распределить, так как третьим должником(кроме супругов) является иное лицо(отец ответчика), поэтому невозможно сделать вывод о том, что денежные средства потрачены именно в интересах двоих супругов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, могут быть распределены только общие долги супругов.
Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009 г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007 г., заключенного между банком и тремя заемщиками - супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г. в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено. В иске отказано по тем основаниям, что кредитным договором определена солидарная ответственность супругов по выплате кредита; супруги не обращались к банку с требованием об изменении договора в этой части.
Вывод.
Из решения суда об отказе в иске о распределении общих долгов супругов следует, что основанием для отказа является не отсутствие общих долгов супругов. Из такого отказного решения следует, что у супругов и иного лица на определенную дату(например, на момент прекращения брачных отношений двоих супругов) имеется общий долг, в связи с чем, супруги в дальнейшем не лишены права защитить свои имущественные права иным способом (в том, числе, путем изменения кредитного договора, путём взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита т.п.).
В судебной практике встречаются ошибки при определении доли супругов от общих долгов, которые, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, должны распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям. что следует из следующего примера. Решением Красноглинского райсуда от 08.10.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов М., и, каждому из супругов выделено по 1/2 доли имущества(брак заключен с 04.03.1988 г. и расторгнут 27.04.2009 г., но фактические брачные отношения прекращены раньше, и, совместного хозяйства не ведется с июля 2008 г.), однако в период брака на имя истицы на нужды семьи был заключен кредитный договор, выплаченный полностью истицей; выплаты в сумме 74134 рублей истица произвела из собственных денежных средств за период с 01.08.2008 г. по 08.05.2009 г. (когда стороны не вели совместного хозяйства), то есть, за период с момента прекращения брачных отношений (с 01.08.2008 г.) и до момента фактической выплаты (по 08.05.2009 г.), однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 39 СК РФ, взыскал с ответчика 1/3 доли от общих долгов (вместо 1/2 доли).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2009 г., исправлено указанное нарушение суда первой инстанции, и, доля ответчика в общем долге определена в размере 1/2.
Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено распределение лишь общих долгов супругов (а не взыскание), в связи с чем, при разрешении споров о распределении общих долгов супругов, суды поступают неправильно, когда указывают в решении о взыскании с одного из супругов определенных денежных сумм (например, взыскать 1/2 часть основного долга и процентов в сумме 100 тысяч рублей от общей суммы в 200 тысяч рублей) по кредитному договору, по которому: или оба супруга созаемщики, или один супруг-заемщик, а другой супруг-поручитель, так как в практике встречаются случаи, когда один из супругов фактически выплачивает другому супругу или банку указанные 100 тысяч рублей, а другой супруг уклоняется от уплаты в банк кредита и процентов, при том, что кредитный договор не изменен. В данном случае, при возникновении кредитной задолженности, банк обращается в суд с иском о солидарном взыскании с обоих супругов кредитной задолженности. Следовательно, в данном случае, супруг, выплативший 100 тыс. руб. не освобождается по кредитному договору от солидарной ответственности выплачивать кредит и проценты.
При распределении общих долгов супругов по распискам, выданным супругами (или одним из супругов) физическому лицу о получении денежных средств в долг, и при взыскании общего долга с супругов по долговой расписке, суды тщательно проверяют представленные сторонами доказательства, и, лишь при доказанности изредка удовлетворяют такие иски. Суды при этом проверяют, для каких целей были взяты денежные средства в долг и на что они потрачены и т.п.
Так, истец Г.Д. обратился в суд к бывшей супруге С.Д. о разделе имущества, и просил передать каждой стороне определенное имущество (в браке состояли с 20.11.2008 г. по 27.01.2008 г.). Кроме того, истец Г.Д. просил суд разделить между супругами долговое обязательства по расписке от 13.11.2006 г. в сумме 600.000 рублей и проценты в сумме 115.000 руб. перед гражданином К.М. (расписка выдана истцом Г.Д. данному гражданину К.М.).Суд выделил в отдельное производство требования истца Г.Д. к бывшей супруге С.Д., к 3-му лицу К.М. (кредитору) о разделе долгового обязательства.
3-е лицо К.М. предъявил самостоятельный иск к супругам Г.Д. и С.Д. о взыскании по этой же расписке от 13.11.2006 г. основного долга в сумме 600 тыс. рублей в равных долях (по 300 тыс. руб. - с каждого супруга) и проценты в размере 160 тыс.руб. в равных долях (по 80 тыс. руб. - с каждого супруга). Требования истца о разделе долгового обязательства и требования 3-го лица К.М. к супругам о взыскании долга и процентов по расписке от 13.11.2006. соединены в одно производство. Автозаводской районный суд г. Тольятти от 31.08.2009 г. исковые требования истца Г.Д. и 3-го лица К.М. удовлетворил; между супругами Г.Д. и С.Д. поровну разделен общий долг перед 3-им лицом К.М

Статья 39 Семейного кодекса - Определение долей при разделе общего имущества супругов

1 . При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2 . Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3 . Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.