Несколько джинс или джинсов. Как пишется правильно: джинс или джинсов

Правильное употребление падежных окончаний – одно из условий грамотной речи.

Чтобы избежать ошибки в образовании родительного падежа существительного джинсы , надо обратить внимание на то, по какому типу оно происходит.

В русском языке многие имена существительные мужского рода с основой на твердый согласный в родительном падеже имеют нулевое окончание. К ним, в первую очередь, относятся названия предметов одежды и ее деталей, которые составляют пары:

ботинки – ботинок; сапоги – сапог; чулки – чулок; погоны – погон; брюки – брюк; лосины – лосин.

Родительный падеж существительного джинсы иногда употребляют именно в такой форме: джинсы – джинс . Однако это существительное не имеет единственного числа в значении «предмет одежды» и слоняется по типу парных существительных, которые употребляются в русском языке только во множественном числе: очки – очков ; наушники – наушников ; штаны – штанов ; джинсы – джинсов .

Форма джинс неприемлема в речевом общении. Правописание существительного джинсы в родительном падеже имеет только один вариант: джинсов .

Ненормативное употребление просторечной формы джинс в родительном падеже искажает и коверкает речь, поэтому говорить и писать надо так, как этого требуют правила литературного словоупотребления, произношения и написания: джинсы – джинсов .

сайт дает следующие рекомендации по употреблению в речи и правописанию существительного джинсы:

1. Существительное джинсы в родительном падеже следует употреблять в форме джинсов .
2. В русском литературном языке отсутствует форма родительного падежа джинс .

Итак, понедельник, и [наконец!] обещанный и долгопланируемый пост на тему джинсов. Он, правда, честно скажу, на сотни километров далек от того "альтер-эго" поста, который был задуман мной изначально, потому что как ни крутись, невозможно вместить в один пост все разнообразие видов, посылов, культурных кодов, оттенков и форм, которые уместились в карманах и складках одной-единственной вещи.

Я думаю, мною из читающих сейчас френдесс помнят, как развивались их отношения с джинсами: от предупреждения школьных учителей о том, что "джинсы - рабочая одежда, в которой не следует заявляться в на урок и уж тем более в театр", до ощущение сопричастности от приобретения своей первой настоящей фирменной пары, и вплоть до того, как в какой-то момент вдруг обнаруживаешь, что в шкафу не две-три, а пар эдак восемь, а то и все тринадцать. Правда, в одном шкафу все восемь пар оказываются похожи как близнецы, а вот в другом они настолько разные, что с натяжкой напоминают далеких родственников. И да, на моем пути редко встречается гардероб, где не найдется совсем ни одной пары джинсов.

Добавим к этому незатухающую дискуссию о том, нужны ли вообще современной женщине джинсы, происходящую на фоне ежесезонно обновляемых в глянце "джинсовых" editorials с экземплярами из новых коллекций, и перед нами элемент, живущий, пожалуй, самой активной модно-стильно-гардеробной жизнью (из-за чего, собственно, и не удается укоплектовать все мысли на тему в одном, даже мега-длинном посте).

На прошлой неделе, пока я готовила этот пост, отношениях с джинсами я обсуждала с друзьями и знакомыми из Амстердама, Москвы, Питера, Парижа и Тель-Авива. Знаете, как объяснили свою преданность дениму большинство из них?

Одним словом: универсальность.

И знаете что? Я с ними соглашусь. Правда, вкладывая в этот же ответ прямопротивоположный несколько иной смысл...

Так, говорящие об универсальности денима, мои знакомые и друзья имели в виду, что джинсы а) можно сочетать с чем угодно; б) отправляться в них практически куда угодно. Похожий диалог был у меня с одной из френдесс в комментриях к , где мы обе полностью согласились с частью второй и признали проблематичность первой.

Мне кажется, что универсальность денима можно объяснить тем, что это сегодня один из наиболее социально принятых (socially accepted) предметов гардероба. А это потому, что де-факто джинсы сегодня (в отличие от некоторых других вещей) не символизируют какой-то определенный социальный статус. В джинсах можно увидеть знаменитость любого уровня и ранга, они присутствуют на страницах глянца, а цена на них может быть от минимальной до запредельной с именем экслюзивного бренда на заднем кармане впридачу. Это с одной стороны, а с другой...

А с другой стороны, как и любая вещь, появившиеся не вчера, джинсы имеют за своей...хм, спиной, определенный багаж, в первую очередь ассоциативный. Согласитесь, первые "джинсовые" ассоциации, приходящие на ум, вряд ли будут связаны с роскошью, утонченностью, аристократической жизнью. Этим, кстати, можно объяснить и сегодняшнюю [видимую] анти-статусность джинсов => чем дальше уходит общество от "системы каст", от традиционного деления на классы, тем сильнее будет тренд к анти-классовости и анти-статусности. Как минимум на поверхности, опять же.

Однако у этого есть и "побочный" эффект, т.к. обратной стороной "анти-статуса" может оказаться массовость, однородность. Что, в свою очередь, для личного стиля и самовыражения будет проблематичным. Но в этом-то и замечательность джинсов, что в проблеме находится и её решение. Ибо на превращение джинсов в вещь массовую, вещь "ничьего статуса" и "ничьего класса", индустрия ответила впечатляющим разнообразием вариантов. Причем, каждый другой вариант несет в себе другой посыл, что позволяет соотнести его с определенным стилевым направлением и, что не менее важно, с определенной внешностью:

И именно в этом заключается факт универсальности джинсов в моих глазах - возможность выбрать ту пару, которая будет максимально подходить определенному типажу, за счет чего в конкретном гардеробе джинсы перестают использоваться как "просто вещь" - нейтральная и фоновая (в чем как раз есть риск одноликости и массовости), но становятся еще одним воплощением личного стиля.

Процесс выбора джинсов в таком случае будет в принципе параллелен процессу построения самой стилевой концепции, где анализ внешности дает понять, с какими стилевыми направлениями ваш типаж комплиментарен, после чего можно искать те варианты джинсов, которые в той или иной степени созвучны определенному посылу.

Причем (и это всегда особенно увлекательно и интересно), нередко один и тот же тип джинсов можно связать с разными стилевыми направлениями / идеями, так что образы "на выходе" получаются разными, подходящими для разных типажей.

Например, уже много лет назад, в дополнение к синим джинсам, я добавила в гардероб белую пару, руководствуясь (тогда еще, наверное, подсознательно) примерно такой идеей - один из вариантов близости к природе и естественности, работающий для моего типажа:

И вот совсем недавно похожие белые джинсы появились в подборке для одной из моих клиенток, чей типаж - четкий, тонкий, с льдистыми нотками, указал нам на соответсвующий образ - "ледяного" эльфа:

Похожая история и с черными джинсами, которые я сама категорически "не вытягиваю" ни по одному параметру - ни по контрастности, ни по энергетике. Зато они подошли одной атлетичной девушке-амазонке с высоким контрастом и энергетикой a-la Тина Тернер:

А спустя несколько месяцев черные "скинни" оказались в подборке для тонкой эктоморфной девушки с пронзительным лицом, как будто "написанным" тонким пером и тушью - типаж, на который ориентирован дизайн от Helmut Lang (можешь "вытянуть" Ланга = можешь носить черные джинсы):

Кстати, именно на примерах с джинсами я сама в очередной раз убедилась, насколько комплексная штука "заряд" внешности, и как из-за этого далеко не всегда получается применить решение "по книжке". Например, особенности соматима / геометрия внешности и, разумеется, внутренний настрой, могут с лихвой перекрыть влияние той же контрастности, позволяя использовать вещь, выбивающуюся из контрастного диапазона:

Или, опять же, по собственному опыту, делая совсем неподходящей определенную вещь. Так, в студенческие годы я долго пыталась поселить в своем гардеробе красные джинсы. Сначала причиной неудачи мне казался неподходящий цвет, а точнее мой неподходящий уровень контрастности. Естественно, при более контрастном лице яркий "низ" внимание не так отвлекает:

Однако, когда я увидела следующий образ, то поняла, что лично моя проблема была не только в особенностях колорита (или не в них совсем):

Помимо ассоциаций со страстью, драматичностью, ассертивностью (благодаря чему красный деним гармонирует со многими высоко-контрасными драматичными типажами), таким ярким джинсам свойственна определенная энергия молодости, активности, задора, что нередко характерно для внешности "заостренной", хрупкой, тонкой, с некрупными и четкими чертами лица, иногда некоторой "лисичковостью" (все, что ни моему лицу, ни фигуре не свойственно).

Или с другой стороны можно найти ассоциации с легкостью, игривостью и кокетством, "французскостью" образа (*этот же заряд позвояет некоторым "весенним" девушкам без проблем "вытягивать" леопардовый принт в наряде):

И это все лишь несколько denim-примеров (даже не правил, т.к. из любого из них, если очень постараться, можно найти исключения). А мы только затронули цвет. Еще не говорили о потертости, декоративных деталях, форме. Наверное, именно в этом главный "джинсовый" секрет - это один из самых "живых", мутирующих, постоянно изменяющихся элементов, чье многообразие позволяет подстроить его фактически под любую внешность - получая все вышеописанные преимущества, но не уходя в массовость и нейтральность.

В разделе на вопрос как все-таки правильно пишется в родительном падеже "джинсов" или "джинс"? заданный автором Иммануил Cunt лучший ответ это В русском языке аналогии часто не уместны.
Почему "гренадер", но "кирасиров"?
Почему "солдат", но "матросов"?
По идее, конечно, слово "джинс" вообще не должно былдо бы склоняться, т. ю в английском это уже pluralia tantum (типа нашего "штаны", "ножницы"), однако законы языка-источника часто не применимы. К примеру, мне режет слух форма "в Буэнос-Айресе", т. к. Aires - это уже множественное число, но никого это не волнует, так людям удобнее говорить и так закрепилось в норме. Вот попробуй теперь скажи "я был в Буэнос-Айрес", небось подумают, что по-русски плохо говоришь.
Таким образом здесь нужно руководствоваться только словарями и справочниками по русскому языку, а спорные случаи и сомнения смотреть на gramota.ru.
Leo Ramirez
Просветленный
(42209)
В испанском тоже говорят blinis. Это нормально. Так лексема прижилась в языке, в речи (кому как угодно), ничего тут не сделаешь.

Ответ от шеврон [гуру]

Ответ от Путин.сру [гуру]
Джинсов

Ответ от Неспроста [гуру]

Ответ от Молокосос [гуру]
все таки Джинсов

Ответ от Єилософ по жизни [гуру]
Иностранные слова не склоняются (даже в виде исключения) правильно писать: Джинс. Хотя в русских словарях пишут: Джинсов.

Ответ от Виталий Барыбин [гуру]
джинс

Ответ от Александр амелькин [гуру]
А вот слово "трусы". Как правильно "трусов" или "трус"?

Ответ от Alex 111 [новичек]
джинсов

Ответ от Deagle [гуру]
Да, всё-таки, я тут заглянул в пару словариков.. . и оказалось, что правильно Джинсов

Ответ от Путин.сру [гуру]
Джинсов

Ответ от такое вот кино [гуру]
Ну Вы же просили в родительном падеже, значит = джинсов. (кого чего?!) джинс - это же просто калька с английского, а не русский родительный падеж.

Ответ от Буш [гуру]
все таки Джинсов